Файл: Дипломная работа Органы внутренних дел в системе правоохранительных органов Российской Федерации Содержание Введение.docx
Добавлен: 12.12.2023
Просмотров: 271
Скачиваний: 5
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
выполнении этих же задач осуществляет административную, исполнительную деятельность, но путем использования специфических методов. Во-вторых, суд, прокуратура, нотариат не применяют непосредственно административного принуждения, а только принимают государственно-властные решения. Напротив, полиция не только может применять непосредственное принуждение, но может при определенных предусмотренных законом ситуациях применять оружие. Полиция не выносит решений, предваряющих применение силы, она просто это принуждение непосредственно осуществляет. Признак принудительности, как сущностный признак полицейских органов, дополняется признаком «вооруженности». Предоставленное полиции как подсистеме исполнительной власти право применять силу для достижения законных целей — ее главная отличительная особенность, позволяющая данной структуре занять особое место в системе правоохранительных органов. 10 В-третьих, еще одной отличительной особенностью полиции, не менее важной, а может быть, по словам М.И. Еропкина11, более важной, чем прямое принуждение, является административно-надзорная деятельность полиции, как гласная, так и негласная, предупреждающая правонарушения. Статья 5 Федерального закона от 3 апреля 1995 г. «Об органах федеральной службы безопасности в Российской Федерации» гласит, что деятельность органов ФСБ осуществляется на основе принципа конспирации, сочетания гласных и негласных методов и средств деятельности. Таким образом, полицейская деятельность, как деятельность правоохранительная, объединяется с деятельностью, осуществляемой судом, прокуратурой, нотариатом; с другой стороны, используя специфические способы правоохраны, она отличается от других видов правоохранительной деятельности.
Полицейскую деятельность осуществляют органы, образующие систему, которая складывается их трех подсистем: общей полиции (органы внутренних дел); специализированной полиции (таможенные органы, судебные приставы, санэпидемнадзор); специальных служб (ФСБ, ФСО, внешняя разведка).
Спецслужбы также осуществляют полицейскую деятельность, так как применяют при выполнении поставленных перед ними задач методы полицейской деятельности (административный надзор, административное принуждение, сбор полицейской информации и т.д.). Такая же позиция проводится в Декларации о полиции, где говорится, что положение этого документа распространяется «на всех сотрудников и организации, включая такие органы, как секретные службы, военная полиция, вооруженные силы или милиция, выполняющие полицейские функции, которые ответственны за правоохранительную деятельность, расследование правонарушений, охрану общественного порядка и государственной безопасности».
Несмотря на сходство форм и методов осуществления полицейской деятельности, подсистема, охватывающая спецслужбы, имеет свои особенности и, в свою очередь, может быть выделена из системы органов полиции.
Прежде всего спецслужбы отличают от всех других полицейских органов не столько применяемые ими средства и методы деятельности, сколько охраняемые ими объекты и угрозы государственной безопасности, устранение которых входит в компетенцию спецслужб. Назначение спецслужб состоит в обеспечении одного из важнейших видов национальной безопасности — государственной безопасности, а это предполагает охрану объектов особой важности. К таким объектам относятся: суверенитет государства, конституционный строй, территориальная целостность, жизнь и здоровье государственных и общественных деятелей, объекты оборонного комплекса, атомной промышленности и энергетики и т.д. К угрозам государственной безопасности относятся, как правило, угрозы, имеющие экстраординарный характер: государственная измена, шпионаж, насильственный захват власти, вооруженный мятеж и т.д.
Правом осуществлять оперативно-розыскные действия располагают не все органы полиции, а лишь те, которые указаны в ст.13 Федерального закона от 12 августа 1995 г. «Об оперативно-розыскной деятельности». Однако все спецслужбы наделены таким правом, и это их отличает от других органов полиции. В частности, органы ФСБ организуют и осуществляют оперативно-розыскные действия по делам о преступлениях, отнесенных федеральным законодательством к подследственности этих органов (посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля (ст.277 УК РФ), проявления организованной преступности (ст.210 УК РФ), коррупция и незаконный оборот оружия и наркотических средств.
Отличительной чертой спецслужб является в определенной степени закрытый характер их деятельности, вследствие чего в некоторых странах они именуются секретными службами. Объясняется это тем, что разведывательная и иная деятельность спецслужб носит специфический характер и включает в себя добывание и оценку информации об осуществляемых иностранными государствами политических, военных, экономических акциях, создающих потенциальную и реальную угрозу стране, а поэтому эта деятельность не может быть до конца прозрачной, и посвященным в нее может быть узкий круг специалистов и политических руководителей. Спецслужбы, осуществляя разведывательную деятельность,
проводят такие операции, которые не могут проводить другие полицейские структуры (органы внутренних дел, таможенные органы и др.). К таким операциям относится, в частности, внедрение агента в другом государстве на интересующий объект.
Сторонники правоохранительного характера частной детективной и охранной деятельности рассматривают ее субъекты как «негосударственные правоохранительные службы», «правоохранительный институт». По их мнению, «государство, по необходимости, должно частично делегировать свою правоохранительную функцию в сферу негосударственных структур, готовых заниматься правоохранительной деятельностью», из-за «неспособности государства и правоохранительных органов обеспечить безопасность коммерческой деятельности, личную безопасность граждан и др.
Правоохранительным характером частной охранной деятельности обосновывается необходимость равноправия ее субъектов и государственных органов в применении оружия19 и выведение этого “достаточно автономного вида правоохранительной деятельности» из-под «ведомственного влияния» МВД РФ.
Эту позицию критикуют противники отнесения субъектов охранно-детективного предпринимательства к правоохранительным органам: «В некоторых изданиях, не только в учебных, но и претендующих на „нечто высоконаучное“, среди правоохранительных органов упоминаются даже частные охранные фирмы… ». Они рассматривают правоохранительную деятельность как вид государственной деятельности, «которая осуществляется с целью охраны права специально уполномоченными органами путем применения юридических мер воздействия в строгом соответствии с законом и при неуклонном соблюдении установленного им порядка».
Взгляды противников правоохранительного характера этого вида предпринимательской деятельности согласуются с теорией права, относящей правоохранительную деятельность к основным правовым формам реализации функций государства.
Употребление в законодательстве специально-юридических терминов «правоохранительная деятельность» и «правоохранительные органы» характеризуется соблюдением единства терминологии, стабильностью, их смысл не изменяется с течением времени. Отсутствие определений терминов в нормативных актах говорит о рассмотрении этих терминов законодателем в качестве общепризнанных. Понятие «правоохранительные органы» соответствует требованию доступности, предъявляемому к юридической терминологии. Оно вошло в Конституцию Российской Федерации. Действующие нормативные акты не позволяют усмотреть в них намерение законодателя рассматривать частную детективную и охранную деятельность как правоохранительную.
Сторонники правоохранительного характера детективной и охранной деятельности не указывают ни цель ее классифицирования, ни то, решению каких теоретических и практических задач она должна способствовать. Тезис о правоохранительной сущности этого вида предпринимательства обоснован общностью задач, характера, форм и методов их деятельности, однако общность содержания деятельности частных охранно-детективных структур и правоохранительных органов условна и основана на больших допущениях. Очевидны отличительные признаки правоохранительных органов как органов исполнительной власти и признаки субъектов предпринимательства.
Детективные и охранные организации, в отличие от создаваемых по решению государства правоохранительных органов, могут быть учреждены или ликвидированы только при наличии свободного волеизъявления учредителей — физических и (или) юридических лиц. Невозможно существование правоохранительных органов и осуществление ими правоохранительной деятельности, являющейся функцией государства, в зависимости от желания учредителей создать предпринимательскую структуру для оказания услуг в охранной или детективной сфере или прекратить ее деятельность.
Спорным представляется мнение о наделении частных детективов и охранников компетенцией в части осуществления функций внешневластного характера по применению мер административного пресечения от имени государства. Должностные лица правоохранительных органов являются представителями государственной власти. Для решения законодательно определенных задач и в рамках установленной компетенции они наделены государственно-властными полномочиями и используют правовые средства, в частности меры правового принуждения. Так, ст.14 Закона РФ «О федеральных органах налоговой полиции» предусматривает, что «сотрудник налоговой полиции при исполнении служебных обязанностей является представителем государственной власти». Только государственные правоохранительные органы вправе применять к виновному лицу юридические санкции, профилактические и превентивные меры государственного принуждения (штрафные, карательные санкции), привлечь его к уголовной или административной ответственности.
Закон РФ «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» содержит указание, что «на граждан, осуществляющих частную детективную и охранную деятельность, действие законов, закрепляющих правовой статус работников правоохранительных органов, не распространяется». В нем также установлены запреты детективам и охранникам «выдавать себя за сотрудников правоохранительных органов» (п.2 ст.7 и ст.12)«осуществлять какие-либо оперативно-розыскные действия, отнесенные законом к исключительной компетенции органов дознания» (ст.1). Цель этих нормативных положений состоит в предотвращении заблуждения у лиц, которые вступают в отношения с частными детективами и охранниками, относительно их правового статуса и обязательности выполнения требований.
Такой подход существует не только в российском законодательстве. В ФРГ частному охраннику вручают инструкцию, содержащую указание, что «охранник не имеет полномочий полицейского, т.к. он не является государственным служащим… и, следовательно, не может их иметь», а также требование заметных отличий формы служебного удостоверения охранника от удостоверения государственного образца.
Важной организационной характеристикой является единство правоохранительных органов, имеющих общий предмет ведения и наделенных соответствующей компетенцией. Принцип единства установлен, например, п.1 ст.4 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации»: «Прокуратура Российской Федерации составляет единую централизованную систему органов». Свойство системности правоохранительных органов отмечено в Концепции национальной безопасности Российской Федерации.
Сторонники правоохранительного характера деятельности охранно-детективных структур полагают, что им присуще свойство системности.
Рассмотрение правоохранительной деятельности и охранно-детективного предпринимательства выявляет больше различий в объекте и способах воздействия, чем общих черт. В Законе РФ «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» достаточно последовательно произведено дифференцирование государственных правоохранительных органов и субъектов охранно-детективного предпринимательства.
Проблема разграничения охранно-детективного предпринимательства и правоохранительной деятельности актуальна также для обеспечения четкого дифференцированного регулирования общественных отношений. Смешение этих двух правовых категорий приводит к выходу за допустимые пределы государственного регулирования и нарушению конституционных прав граждан. В частности, некоторые авторы рекомендуют предусмотреть в Законе РФ «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» «обязанности частных детективов и охранников по предоставлению отчетов о своей работе органам внутренних дел».
От признания правоохранительного или предпринимательского характера охранно-детективной деятельности всецело зависит содержание законодательного регулирования частной детективной и охранной деятельности в новом законе об этом виде предпринимательства.
Таким образом, с учетом сказанного выше можно дать понятие правоохранительной деятельности, осуществляемой специальными органами исполнительной власти. Это государственная деятельность, осуществляемая специально уполномоченными государственными правоохранительными
Полицейскую деятельность осуществляют органы, образующие систему, которая складывается их трех подсистем: общей полиции (органы внутренних дел); специализированной полиции (таможенные органы, судебные приставы, санэпидемнадзор); специальных служб (ФСБ, ФСО, внешняя разведка).
Спецслужбы также осуществляют полицейскую деятельность, так как применяют при выполнении поставленных перед ними задач методы полицейской деятельности (административный надзор, административное принуждение, сбор полицейской информации и т.д.). Такая же позиция проводится в Декларации о полиции, где говорится, что положение этого документа распространяется «на всех сотрудников и организации, включая такие органы, как секретные службы, военная полиция, вооруженные силы или милиция, выполняющие полицейские функции, которые ответственны за правоохранительную деятельность, расследование правонарушений, охрану общественного порядка и государственной безопасности».
Несмотря на сходство форм и методов осуществления полицейской деятельности, подсистема, охватывающая спецслужбы, имеет свои особенности и, в свою очередь, может быть выделена из системы органов полиции.
Прежде всего спецслужбы отличают от всех других полицейских органов не столько применяемые ими средства и методы деятельности, сколько охраняемые ими объекты и угрозы государственной безопасности, устранение которых входит в компетенцию спецслужб. Назначение спецслужб состоит в обеспечении одного из важнейших видов национальной безопасности — государственной безопасности, а это предполагает охрану объектов особой важности. К таким объектам относятся: суверенитет государства, конституционный строй, территориальная целостность, жизнь и здоровье государственных и общественных деятелей, объекты оборонного комплекса, атомной промышленности и энергетики и т.д. К угрозам государственной безопасности относятся, как правило, угрозы, имеющие экстраординарный характер: государственная измена, шпионаж, насильственный захват власти, вооруженный мятеж и т.д.
Правом осуществлять оперативно-розыскные действия располагают не все органы полиции, а лишь те, которые указаны в ст.13 Федерального закона от 12 августа 1995 г. «Об оперативно-розыскной деятельности». Однако все спецслужбы наделены таким правом, и это их отличает от других органов полиции. В частности, органы ФСБ организуют и осуществляют оперативно-розыскные действия по делам о преступлениях, отнесенных федеральным законодательством к подследственности этих органов (посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля (ст.277 УК РФ), проявления организованной преступности (ст.210 УК РФ), коррупция и незаконный оборот оружия и наркотических средств.
Отличительной чертой спецслужб является в определенной степени закрытый характер их деятельности, вследствие чего в некоторых странах они именуются секретными службами. Объясняется это тем, что разведывательная и иная деятельность спецслужб носит специфический характер и включает в себя добывание и оценку информации об осуществляемых иностранными государствами политических, военных, экономических акциях, создающих потенциальную и реальную угрозу стране, а поэтому эта деятельность не может быть до конца прозрачной, и посвященным в нее может быть узкий круг специалистов и политических руководителей. Спецслужбы, осуществляя разведывательную деятельность,
проводят такие операции, которые не могут проводить другие полицейские структуры (органы внутренних дел, таможенные органы и др.). К таким операциям относится, в частности, внедрение агента в другом государстве на интересующий объект.
Сторонники правоохранительного характера частной детективной и охранной деятельности рассматривают ее субъекты как «негосударственные правоохранительные службы», «правоохранительный институт». По их мнению, «государство, по необходимости, должно частично делегировать свою правоохранительную функцию в сферу негосударственных структур, готовых заниматься правоохранительной деятельностью», из-за «неспособности государства и правоохранительных органов обеспечить безопасность коммерческой деятельности, личную безопасность граждан и др.
Правоохранительным характером частной охранной деятельности обосновывается необходимость равноправия ее субъектов и государственных органов в применении оружия19 и выведение этого “достаточно автономного вида правоохранительной деятельности» из-под «ведомственного влияния» МВД РФ.
Эту позицию критикуют противники отнесения субъектов охранно-детективного предпринимательства к правоохранительным органам: «В некоторых изданиях, не только в учебных, но и претендующих на „нечто высоконаучное“, среди правоохранительных органов упоминаются даже частные охранные фирмы… ». Они рассматривают правоохранительную деятельность как вид государственной деятельности, «которая осуществляется с целью охраны права специально уполномоченными органами путем применения юридических мер воздействия в строгом соответствии с законом и при неуклонном соблюдении установленного им порядка».
Взгляды противников правоохранительного характера этого вида предпринимательской деятельности согласуются с теорией права, относящей правоохранительную деятельность к основным правовым формам реализации функций государства.
Употребление в законодательстве специально-юридических терминов «правоохранительная деятельность» и «правоохранительные органы» характеризуется соблюдением единства терминологии, стабильностью, их смысл не изменяется с течением времени. Отсутствие определений терминов в нормативных актах говорит о рассмотрении этих терминов законодателем в качестве общепризнанных. Понятие «правоохранительные органы» соответствует требованию доступности, предъявляемому к юридической терминологии. Оно вошло в Конституцию Российской Федерации. Действующие нормативные акты не позволяют усмотреть в них намерение законодателя рассматривать частную детективную и охранную деятельность как правоохранительную.
Сторонники правоохранительного характера детективной и охранной деятельности не указывают ни цель ее классифицирования, ни то, решению каких теоретических и практических задач она должна способствовать. Тезис о правоохранительной сущности этого вида предпринимательства обоснован общностью задач, характера, форм и методов их деятельности, однако общность содержания деятельности частных охранно-детективных структур и правоохранительных органов условна и основана на больших допущениях. Очевидны отличительные признаки правоохранительных органов как органов исполнительной власти и признаки субъектов предпринимательства.
Детективные и охранные организации, в отличие от создаваемых по решению государства правоохранительных органов, могут быть учреждены или ликвидированы только при наличии свободного волеизъявления учредителей — физических и (или) юридических лиц. Невозможно существование правоохранительных органов и осуществление ими правоохранительной деятельности, являющейся функцией государства, в зависимости от желания учредителей создать предпринимательскую структуру для оказания услуг в охранной или детективной сфере или прекратить ее деятельность.
Спорным представляется мнение о наделении частных детективов и охранников компетенцией в части осуществления функций внешневластного характера по применению мер административного пресечения от имени государства. Должностные лица правоохранительных органов являются представителями государственной власти. Для решения законодательно определенных задач и в рамках установленной компетенции они наделены государственно-властными полномочиями и используют правовые средства, в частности меры правового принуждения. Так, ст.14 Закона РФ «О федеральных органах налоговой полиции» предусматривает, что «сотрудник налоговой полиции при исполнении служебных обязанностей является представителем государственной власти». Только государственные правоохранительные органы вправе применять к виновному лицу юридические санкции, профилактические и превентивные меры государственного принуждения (штрафные, карательные санкции), привлечь его к уголовной или административной ответственности.
Закон РФ «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» содержит указание, что «на граждан, осуществляющих частную детективную и охранную деятельность, действие законов, закрепляющих правовой статус работников правоохранительных органов, не распространяется». В нем также установлены запреты детективам и охранникам «выдавать себя за сотрудников правоохранительных органов» (п.2 ст.7 и ст.12)«осуществлять какие-либо оперативно-розыскные действия, отнесенные законом к исключительной компетенции органов дознания» (ст.1). Цель этих нормативных положений состоит в предотвращении заблуждения у лиц, которые вступают в отношения с частными детективами и охранниками, относительно их правового статуса и обязательности выполнения требований.
Такой подход существует не только в российском законодательстве. В ФРГ частному охраннику вручают инструкцию, содержащую указание, что «охранник не имеет полномочий полицейского, т.к. он не является государственным служащим… и, следовательно, не может их иметь», а также требование заметных отличий формы служебного удостоверения охранника от удостоверения государственного образца.
Важной организационной характеристикой является единство правоохранительных органов, имеющих общий предмет ведения и наделенных соответствующей компетенцией. Принцип единства установлен, например, п.1 ст.4 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации»: «Прокуратура Российской Федерации составляет единую централизованную систему органов». Свойство системности правоохранительных органов отмечено в Концепции национальной безопасности Российской Федерации.
Сторонники правоохранительного характера деятельности охранно-детективных структур полагают, что им присуще свойство системности.
Рассмотрение правоохранительной деятельности и охранно-детективного предпринимательства выявляет больше различий в объекте и способах воздействия, чем общих черт. В Законе РФ «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» достаточно последовательно произведено дифференцирование государственных правоохранительных органов и субъектов охранно-детективного предпринимательства.
Проблема разграничения охранно-детективного предпринимательства и правоохранительной деятельности актуальна также для обеспечения четкого дифференцированного регулирования общественных отношений. Смешение этих двух правовых категорий приводит к выходу за допустимые пределы государственного регулирования и нарушению конституционных прав граждан. В частности, некоторые авторы рекомендуют предусмотреть в Законе РФ «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» «обязанности частных детективов и охранников по предоставлению отчетов о своей работе органам внутренних дел».
От признания правоохранительного или предпринимательского характера охранно-детективной деятельности всецело зависит содержание законодательного регулирования частной детективной и охранной деятельности в новом законе об этом виде предпринимательства.
Таким образом, с учетом сказанного выше можно дать понятие правоохранительной деятельности, осуществляемой специальными органами исполнительной власти. Это государственная деятельность, осуществляемая специально уполномоченными государственными правоохранительными