Файл: Оценка понимания и факторы успешной работы с информацией в деятельности психолога Психология самооценки.pdf

среди которых особенности восприятия, памяти, мышления человека, а также стихийно сложившиеся способы, приемы и привычки. Можно сказать, что положительный результат процесса осмысления воспринимаемого текста выражается в понимании, тогда как отрицательный – в непонимании. При этом непонимание, это не отсутствие процесса осмысления, а только его отрицательный результат, свидетельствующий о том, что процесс осмысления не достиг исхода.
Между текстом и его пониманием имеется зазор, который в интеллектуальной деятельности человека определяется диапазоном его умений и навыков намеренного понимания, мышления, думания.
Понимание текста, как и решение любой другой задачи, есть процесс осмысления и результат мышления. В умственной деятельности таким регулятором является самооценка. Если в процессе чтения или прослушивания текста он становится понятен, то самооценка качества его осмысления будет указывать на меру понимания/непонимания или степень осознания/неосознания. В процессе работы с информацией когнитивную самооценку потребуется сопоставлять с объективными результатами самой деятельности и в дальнейшем анализировать в контексте полученных результатов. Это вполне возможно осуществить, поскольку успешность интеллектуальной деятельности и самооценочный мониторинг ее качества – процессы взаимодополняющие. В этом акте сопоставления результатов процесс рефлексии над деятельностью будут рассматриваться и изучаться в едином контексте интеллектуальных и личностных проявлений.
В интеллектуальной деятельности, связанной с работой с текстом, когнитивные аспекты самооценки должны будут выступать в единстве со способом измерения ее объективных показателей, т. е. быть представлены в той же шкале измерений, что и объективные показатели.

письменно изложить смысл прочитанного. Тест-текст включал теоретическую и фактологическую информацию, предъявлялся испытуемым три раза (три экспериментальных этапа). По окончании циклов чтения-изложения испытуемый оценивал качество выполненной работы в процентах усвоенной информации.
В основе метода лежит теоретическая модель многоуровневой иерархической структуры текста, в которой текст рассматривается как единство трех типов информации: теоретической, фактологической и рефлексивной. За небольшое время работы испытуемого с текстом можно определить уровень понимания прочитанного путем сравнения первичного текста (специально смоделированного тест-текста) и вторичного текста (изложения испытуемого).
Смысловая сложность текста, выраженная в процентах усвоения, определяется коэффициентом смысловой насыщенности (он рассчитывается по специальной таблице, созданной на основе математической модели). Этот коэффициент актуализированной информации, выраженный в процентах, является мерой оценки понимания испытуемым прочитанного текста. Если один испытуемый, прочитав текст, смог уловить основную идею (как часть теоретической информации), другой – изложил ряд фактов, а третий – заметил лишь малозначащий комментарий (фрагмент рефлексивной информации), то у всех трех испытуемых результаты (коэффициенты смысловой насыщенности) будут сильно отличаться.
Мера адекватности самооценки испытуемого определяется по степени расхождения между объективным показателем работы с текстом и самооценкой.
Результирующая самооценка вместе с объективной оценкой, а также динамика роста результатов на каждом этапе работы с текстом позволяют не только изучать характер конкретной интеллектуальной деятельности испытуемого, но и прогнозировать его поведение в других академических ситуациях.
Каждый из этапов работы испытуемого дает исследователю информацию о специфике протекания умственной деятельности испытуемого в процессе работы с информацией и позволяет судить об уровне его когнитивных умений.
Так, на первом этапе диагностируется быстрота ориентировки испытуемого в тестовом материале, скорость вхождения в работу. На втором и
третьем этапах проявляется специфика интегративной умственной деятельности испытуемого: насколько глубоко и полно он может понять информацию; какова степень ее осмысления; умеет ли он сопоставлять новую информацию с уже освоенной и корректировать процесс понимания. Самооценка на заключительном
этапе результировала пройденные этапы работы, косвенно отражала степень удовлетворенности испытуемого ходом интеллектуальной деятельности и давала информацию о ее качестве. Анализ полученных результатов открывал перед исследователем многогранную картину особенностей личности, где особую роль играла самооценка.
Пример типичного эксперимента.
Испытуемые (учебная группа около 30 чел.) получают незнакомые
(одинаковые) тексты. Экспериментатор ставит задачу: прочитать текст, понять содержание, как можно лучше осмыслить его и запомнить, постараться выделить ключевые моменты прочитанного и письменно изложить содержание. Сложность текста – уровень примерно девятого-десятого классов. Текст содержит теоретическую и фактологическую информацию.
I этап. По команде «начали» студенты переворачивают текст и приступают к чтению. Время работы ограничено, соответственно темп чтения определен. По команде «закончили» испытуемые прекращают работу и переворачивают текст.
Задача студента – изложить смысловое содержание прочитанного. Время письменного изложения не ограничивается, но обычно испытуемые завершают его почти одновременно. В конце работы студент должен оценить уровень освоения

текста, т. е. предположить, какое количество информации (в процентах) ему удалось извлечь.
II этап. Снова предъявляется тот же текст. Задача испытуемого – сравнить содержание первичного и вторичного текстов, обратить внимание на возможные ошибки, неточности или пропуски информации. Не разрешается в процессе чтения что-либо записывать или исправлять. Важно помнить о задаче, которую поставил экспериментатор перед началом тестирования.
По истечении времени чтения каждый испытуемый дополняет изложение.
Если что-то было изложено с ошибками (фактологическими, смысловыми и др.), то испытуемый, не исправляя текст предыдущего изложения, пишет об этом по- новому, более точно и полно. Как и в первом случае, в конце изложения испытуемый должен оценить уровень освоения текста по результатам двух этапов чтения-изложения. Самооценка фиксируется в конце второго изложения в процентах.
III этап чаще всего в нашем исследовании был заключительным. В отдельных случаях бывали четвертый и пятый этапы. Важно еще раз дополнить изложение, исправить смысловые неточности и зафиксировать это в третьем изложении. Как и ранее, испытуемый оценивает степень понимания, усвоения текста, свой конечный результат познавательной деятельности.
Результаты работы испытуемых с текстом представлены в изложениях
(количество изложений должно быть равно количеству экспериментальных циклов). Если было три этапа, как в нашем случае, то исследователь имеет дело с тремя вторичными текстами-изложениями. Иногда испытуемый нарушает инструкцию и прекращает работу, ограничиваясь одним-двумя этапами. При этом он делает приписку, что нет необходимости работать дальше, так как текст им уже понят и освоен. Оценка изложений включает определение смысловой насыщенности каждого текста (наличия в изложении теоретической и фактологической информации). Каждый результат работы испытуемого с текстом выражается формулой (количественные результаты рассчитываются с помощью математической модели, в основе которой дитексметод семантического анализа текста).
Последний этап – сравнение итогового показателя с самооценкой и анализ обнаруженных расхождений.
В результате были получены блоки параметров, включающие различные стороны (аспекты) интеллектуальной деятельности:

готовность к работе (умственная работоспособность, быстрота включения в умственную работу, сосредоточенность в процессе умственной работы, стремление учиться на «отлично», умение самостоятельно осваивать информацию и др.);

умения работать с информацией (умение конспектировать, умение излагать суть прочитанного, темп и качество чтения, умение быстро писать, умение работать со справочниками, словарями и др.);

знания, или информационный каркас, которые являются основанием для структурирования поступающей информации (общий словарный запас, знание знаменательных исторических дат, знание имен выдающихся деятелей, знание экономико-географической информации и др.).
Выделенные параметры стали основой методики для диагностики когнитивных аспектов самооценки. Использовалась 7-балльная шкала: от «1»
(низкая степень выраженности свойства) до «7» (высокая степень).
Для сопоставления когнитивных аспектов самооценки с объективными результатами интеллектуальной деятельности были выбраны параметры, определяющие качество работы с текстом:

умение понимать информацию;


умение запоминать информацию;

умение конспектировать;

темп и качество чтения;

умственная работоспособность;

сосредоточенность в процессе умственной работы;

быстрота включения в умственную работу;

умение излагать суть прочитанного.
Результаты всего комплекса исследований позволили сделать следующие
основные выводы.
1) Разработанный сопоставительный подход дает возможность
осуществлять комплексную оценку субъективных и объективных показателей
интеллектуальной деятельности в их естественной взаимосвязи.
Преимущества подхода заключаются в возможности осуществлять диагностику в единой шкале измерений. Сопоставительный подход помогает исследователю проникнуть в индивидуальные особенности оценочных суждений, лучше понять специфику самооценочного мышления в целом, объяснить природу неадекватности оценок, обнаруженных в процессе интеллектуальной деятельности.
2) Способ оценки объективных и субъективных показателей работы с информацией стал новым средством многопараметрического измерения результатов интеллектуальной деятельности. Он позволяет объективно
оценивать одну из важных ее составляющих – деятельность чтения и
сравнивать объективную оценку результатов труда с самооценкой
выполненной работы. Данный способ позволяет прогнозировать академическую и профессиональную успешность.
3) Анализ взаимосвязей субъективных и объективных показателей интеллектуальной деятельности обнаружил, что неадекватно высокая и
чрезмерно высокая когнитивная самооценка снижает качество работы с
текстом. В свою очередь адекватная оценка результатов интеллектуальной деятельности улучшает качество работы, стимулирует познавательную активность индивида и создает основу для развития компетентности.
4) Была обнаружена тенденция значительной части респондентов
завышать результаты интеллектуальной деятельности на фоне объективно
низких показателей. Эта тенденция, условно названная когнитивным
эготизмом, обусловлена несформированным самооценочным мышлением, которое проявляется в слабом осознании качества своей работы. Когнитивные самооценки результатов труда у некоторых студентов завышены чрезмерно, а отношение к своим низким (объективным) результатам – специфично. У них возникает иллюзия трансляции смысла прочитанного, иллюзия квазипонимания, усвоения. Они не видят неконгруэнтности транслированных смыслов объективному содержанию. Интересно, что каузальная атрибуция некоторых студентов является трансферно-отрицательной: «я – о’кэй, это тест – не о’кэй».
Даже после разъяснения смысловых ошибок полученный результат внутренне не принимается, игнорируется, быстро забывается. Кроме того, обнаружены значимые различия между юношами и девушками: более амбициозными в оценке своих умений оказываются юноши.
5) Характеристики выявленных пяти типов испытуемых (на основе модели познавательного чтения) соотнесены со средними значениями когнитивных аспектов самооценки (умение понимать информацию, умение запоминать информацию, умение конспектировать, темп и качество чтения, умственная работоспособность, сосредоточенность в процессе умственной работы, быстрота включения в умственную работу, умение излагать суть прочитанного и др.).
Обнаружены индивидуальные различия по трем основным интеллектуальным

характеристикам – темпу работы с информацией, динамике роста показателей и настойчивости в достижении результата.
6) Выявлены психологические условия коррекции когнитивной самооценки на основе целенаправленной работы с текстами различной степени сложности и предметной направленности. В процессе этой работы совершенствуется, формируется мышление посредством системы макроопераций и операций, которые включают быструю ориентировку в содержании, выявление семантической структуры текста, реконструкцию текста в соответствии с целью чтения, свертывание содержания на уровне абзаца и всего текста, создание схем воспроизведения. В результате улучшаются смысловая дифференциация,
процессы понимания.
Изучение самооценки без сопоставления с объективными показателями, по сути, малоэффективно. В целостный психологический процесс когнитивной самооценки могут вовлекаться разнородные представления о самом себе.
Интерференция такого рода может приводить к различным феноменам, что обусловливает специфику познавательной деятельности индивида. В этом контексте когнитивная самооценка
(самооценка познавательной и профессиональной деятельности) выполняет различные функции. Особое значение приобретает самооценка как средство саморегуляции, саморазвития,
улучшения объективных результатов. Нормальная самооценка может выполнять метакогнитивную функцию, особенно сегодня, когда обучение в течение всей жизни является генеральной стратегией наиболее развитых стран мира.
В проведенных М. Б. Позиной исследованиях самооценки, помимо интегративной функции оценки образа Я, важным аспектом ее функциональной значимости является прогноз академических достижений. Данные самооценки результатов той или иной деятельности позволяют нам оценить когнитивные и мотивационные ресурсы, определить вектор индивидуально-личностного роста, создать условия для коррекции «интеллектуального поведения», выработать стратегию отношений с самим собой для избежания когнитивного диссонанса.
В основе когнитивной самооценки (самооценка познавательных и профессиональных компетенций) – «осознание механизмов непонимания». Чем более рефлексирующей является личность, чем более адекватна она академической среде, тем быстрее и конструктивней происходит у нее осознание непонимания. У
«когнитивных эготиков» экстрапунитивные механизмы направлены на защиту своего Я и блокируют процесс осознания непонимания. Их психическая и интеллектуальная энергия уходит на то, чтобы избежать когнитивного диссонанса путем самооправдания и защиты от «неудобной» информации.
Можете возразить: «Эти исследования и их результаты релевантны для студентов, или школьников. При чем здесь организационные психологи?». Отвечу на ваши возражения.
Метод изучения самооценки, разработанный М. Б. Позиной, универсален для всех возрастов и типов испытуемых. Чтение – это один из важнейших видов деятельности, связанный с понимание. Овладев еще в детстве этим видом деятельности, мы с течением времени можем или развивать это умение, или пользоваться уже сформированным. Чтение – это основной способ получения и
обработки информации в ходе интеллектуальной деятельности человека в
течении всей жизни.
Взятый за основу метода именно этот вид деятельности, делает этот подход универсальным.
Выводы, к которым пришла автор методики, а главное прогностические функции, раскрытые в ходе обработки результатов исследования – это, по сути,
описание отправной точки работы организационного психолога.
А именно: