Файл: Специальность 030501 Юриспруденция Квалификационная (дипломная) работа Проблемные вопросы исполнения наказаний и мер уголовноправового характера без изоляции от общества.rtf
Добавлен: 12.12.2023
Просмотров: 215
Скачиваний: 2
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
Многие авторы и специалисты, теоретически исследуя проблемы исполнения наказаний не связанных с лишением свободы, заблуждаются, делая выводы о нецелесообразности применения тех или иных видов наказаний к осужденным, либо возложения тех или иных обязанностей в период наказания, введения новых видов наказаний и т.п. Соответственно в большинстве случаев это связано, с отсутствием практического опыта работы не посредственно с осужденными и отсутствием какого либо представления о исполнении наказаний в реальности, тем самым глубоко заблуждаясь в своих убеждениях, выводах и результатах исследований.
Учитывая эти факторы в данной работе, были затронуты не только проблемы, возникающие в практической деятельности УИИ при исполнении наказаний не связанных с лишением свободы, но и обратить внимание на несовершенство нашего законодательства и методов его реализации и предложение способов решения возникающих проблем.
Спецификой проблемы - является необходимость постоянного осуществления комплекса мер по обеспечению развития уголовно-исполнительной системы, приведению ее основных характеристик в соответствие с законодательством Российской Федерации и минимальными стандартными правилами обращения с осужденными и другими международно-правовыми актами.
При этом, следует учитывать, развитие криминогенной обстановки в стране, в зависимости от которой изменяется рост количества преступлений из-за чего возникают колебания в численности осужденных. В зависимости от этого количество осужденных в исправительных учреждениях практически не зависит от деятельности Федеральной службы исполнения наказаний, а определяется главным образом уровнем преступности в стране и судебной практикой.
Результаты исследования имеют методологическое значение при решении концептуальных проблем реформирования системы уголовных наказаний. Проведенный анализ правовых, актов, закрепляющих систему уголовных наказаний, позволяет сформулировать ряд предложений, направленных на укрепление и реализацию принципов исполнения наказаний, не связанных с лишением свободы; предложением путей решения ряда проблем, возникших при исполнении различных видов наказаний в уголовном и уголовно-исполнительном законодательстве.
1. Исторические аспекты развития Уголовно-исполнительной системы
.1 Возникновение и формирование Уголовно-исполнительной системы
Пенитенциарные правила, положенные в основу международно-правовых актов в сфере обращения с осужденными, базируются на традициях права стран Западной Европы, поскольку в целом формирование и активное развитие международно-правового взаимодействия с выработкой соответствующих универсальных стандартов происходили между странами, традиционно являющимися представителями западной цивилизации.
Истоками восприятия западной идеи прав человека, в дальнейшем положенной в основу цивилизованных форм обращения с осужденными, выступает рецепция рационализированного законодательства стран Запада в связи с реформами Петра Великого. В дальнейшем результаты данной рецепции обусловили потребность в восприятии культурологических ценностей реформ западной цивилизации и повышении пенитенциарного правосознания граждан Российского общества. Вместе с тем восприятие европейских правовых образцов, начавших активно проникать в российское правосознание при Петре I, было крайне затруднено прежними патриархальными нравами, бюрократизацией и пренебрежением власти собственным законодательством, внесудебным разрешением конфликтов. Ведь, как известно, «господство патриархальных ценностей практически всегда сопровождается консерватизмом в общественном развитии».
Поступательное развитие права можно считать, что было вызвано развитием осознанного интереса к нему, поэтому и практически значимый рост интереса к субъективным и естественным правам человека, осознание его индивидуальности, столь важной в сфере обращения с осужденными, произошел лишь во второй половине XVIII столетия. Однако, в условиях укрепляющегося абсолютизма персоналистский (индивидуалистический) тип культуры не имел должного успеха, поэтому известные попытки Екатерины II претворить в жизнь идеи европейского гуманистического либерализма по отношению к тюремной сфере остались не реализованными.
Кроме того, основные требования Проекта императрицы об устройстве тюрем 1787 г. не только в России, но и во многих других странах были в полном противоречии с действительным положением мест отбывания наказания в виде тюремного заключения. Прогрессивный характер данного проекта (в том числе знаменитого Наказа) и отсутствие каких-либо реальных действий со стороны Екатерины по его претворению в жизнь не без основания порождают сомнения в его изначальной практической значимости, но позволяют отметить его лишь декларативно-демонстративное и политическое назначение.
Во время составления указанного выше проекта идеи гуманизации наказания уже были известны в России, а в 90-х годах XVIII столетия принимались меры к их популяризации. Имеется в виду первый в России юридический журнал, носивший следующее название: «Театр судоведения или чтения для судей и всех любителей юриспруденции», содержащий достопримечательные и любопытные судебные дела, юридические исследования знаменитых право-искусников и прочие происшествия.
По мнению М.Н. Гернета статьи из зарубежных журналов печатались не только для того, чтобы познакомить русского читателя с состоянием иностранных тюрем, но и для того, чтобы обратить внимание на положение тюрем в России.
Указанное свидетельствует, что в рассматриваемый период времени осмысление иностранного опыта в сфере уголовных наказаний и их исполнения со стороны России, а также государств Восточной Европы происходило лишь на познавательном уровне, без определенных практических шагов в сторону реального улучшения отечественного состояния тюрем и отбываемых в них наказаний (особенно со стороны государственных институтов).
Вместе с тем подобная практика послужила серьезным толчком к необходимости переосмысления уголовного наказания. Однако, отсутствовала общественная и государственная заинтересованность и соответственно, потребность в улучшении состояния тюрем и положения заключенных, необходимые социально-экономические предпосылки, способные послужить не только толчком, но и движущей силой реформирования тюремной сферы, а также понятная для всего общества и практически обоснованная для государства исправительная идея наказания, что приводило к наличию обратного отношения государственных властей к состоянию тюрем и положению заключенных, при котором считалось нормальным нахождение преступников в весьма ужасных условиях заключения.
Потребность в целенаправленном восприятии и практической реализации европейского пенитенциарного опыта появилась лишь в XIX столетии. Идея воздаяния постепенно трансформировалась и взяла за основу концепцию о необходимом равновесии между наказанием и гуманностью, устанавливающую ограничения пределов карательного воздействия. Несомненно, высокую роль в формировании и популяризации обозначенного движения сыграли выдающиеся гуманисты конца XVIII - начала XIX в. - тюремный реформатор Джон Говард, философы Иеремия Бентам, Уильям Палей и Чезаре Беккариа, филантроп Самуил Ромильи.
Таким образом, уголовно-правовая доктрина эпохи Просвещения, заключившая в себя теорию рационализированного устрашения (значительно улучшенную гуманитарным наполнением) и секуляризированное учение о возмездии, сделав прорыв в нравственно-правовых теориях, стала приматом уголовно-судебной практики в Европе XIX в. Указанные обстоятельства послужили основой для движения в сторону тюремной реформы, как на Западе, так и в России и способствовали возникновению новой научной отрасли - тюремоведения.
В России распространяются идеи против жестоких наказаний и находят своих последователей призывы к гуманности в борьбе с преступниками. Как справедливо отмечает А.А. Иванов - устрашение как цель наказания подвергается осуждению, и в результате многолетних дискуссий формируется качественно новое направление целей наказания - исправление и предупреждение.
Правовая интеграция России в европейское пространство в первой половине XIX века привела к некоторым практически значимым заимствованиям наиболее прогрессивных пенитенциарных моделей. В частности, можно говорить о заимствовании идеи патроната. Впервые подобная организация возникла в Англии в 1816 г. с образованием «Общества улучшения условий тюремного заключения», оказывающего заботу о должной организации тюремного режима, а также осуществляющего попечение за освобождающимися, как правило, несовершеннолетними осужденными.
В 1817 г. член данного общества Вальтер Венинг посетил Петербург, где он, обследовав ряд тюрем, подготовил обстоятельный доклад на имя императора Александра I об условиях содержания заключенных и организации тюремного управления, а также с предложениями по совершенствованию организации тюремного дела. Доклад произвел на императора неизгладимое впечатление, поскольку Александр I три раза собственноручно исправлял и дополнял предложения английского филантропа относительно совершенствования условий содержания заключенных и управления тюрем. На основании данной работы Александр I утвердил соответствующие правила для так называемого «Общества попечительского о тюрьмах», которые функционировали последующие 32 года.
«Общество попечительское о тюрьмах» - явилось первой благотворительной организацией в России, не считая приказов призрения, деятельность которой была направлена на организацию централизации тюремной части. Так, у тюрем впервые появилось более или менее стройное организационное единство в лице объединяющего их в управленческом плане Общества. Однако, как отмечает А.П. Печников, большинство мероприятий, направленных на улучшение тюрем того периода, оставались на бумаге, будучи так и не реализованными на практике.
В 1831 году была введена «Тюремная инструкция», ставшая базой для первого систематизированного законодательного документа об исполнение лишения свободы в России - «Свода законов и Уставов о содержавшихся под стражей и ссыльных» в 1833 г., которым руководствовались вплоть до 1918 года. Он являлся, по существу, обще-тюремным кодексом России.
Дальнейший толчок к сближению России и Европы в пенитенциарной сфере был дан Николаем I. Известно, что император, находясь с визитом в Лондоне, посетил уже положительно зарекомендовавшую себя Пентонвильскую тюрьму и после этого выступил инициатором внедрения британского опыта организации тюремного дела в России.
В результате в 1845 г. были образованы специальные комитеты и комиссии по выработке рекомендаций о преобразовании отечественной пенитенциарной системы. В этом же году и в связи с принятием «Уложения о наказаниях уголовных и исправительных» по инициативе Николая I был сформирован комитет, направленный на устройство исправительных тюрем, организация которых во многом отражала принцип одиночного заключения, преобладающий в Пентонвильской тюрьме.
При этом, как отмечали исследователи рассматриваемого периода времени, наибольший успех имело именно английское тюремное управление. Так, с точки зрения чиновника департамента исполнительной полиции А. Пассека «система тюремного управления в Англии сосредоточена в особом учреждении, члены которого находятся в постоянных, непосредственных сношениях с тюрьмами, ежегодно объезжая их, а наблюдение за местными тюрьмами в графствах подлежит особой инспекции. Оба учреждения, конечно, подчиняются министру внутренних дел».
Однако, встречаются и прямо противоположные высказывания относительно политики Николая I в области рецепции западного пенитенциарного опыта, а именно - обвинения императора в деспотизме и указания на то, что он являлся «поклонником монастырского заключения».
Активное расширение и развитие международных отношений во второй половине XIX в. затронуло самые разнообразные стороны правоохранительной деятельности государств. Как справедливо отмечает А.П. Печников, начиная с 1862 г. отечественными право примирителями и учеными исследовался пенитенциарный опыт практически всех ведущих в то время западноевропейских стран. Министерство внутренних дел Российской империи поставило перед собой весьма перспективную цель - изучение зарубежного пенитенциарного опыта, для того чтобы на его основе выбрать доступную для России модель пенитенциарной системы.