Файл: Специальность 030501 Юриспруденция Квалификационная (дипломная) работа Проблемные вопросы исполнения наказаний и мер уголовноправового характера без изоляции от общества.rtf
Добавлен: 12.12.2023
Просмотров: 219
Скачиваний: 2
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
Уголовным кодексом РФ и Уголовно исполнительным кодексом РФ предусмотрено, что вид работы определяется органом местного самоуправления, а исполнение наказания в виде обязательных работ возложено на уголовно исполнительные инспекции. Кроме того, при назначении наказания в виде обязательных работ и определении конкретного вида работ, мнение осужденного во внимание не принимается, профессия осужденного, его трудовые навыки не учитываются. При назначении наказания к обязательным работам у осужденного не выясняется, насколько целесообразным может стать выполнение им определенного вида обязательных работ. Однако, сведения о личности осужденного и его мнение при этом следовало бы учитывать.
Например, если осужденный является плотником, столяром, то видимо, целесообразнее направить его в столярный цех, цех по изготовлению мебели, чем направлять его на работы, связанные с уборкой улиц. Хотя обязательные работы могут происходить на объектах жилищно-коммунального хозяйства, а также в других местах, где требуется неквалифицированный, и возможно, тяжелый физический труд.
Не исключено, что не каждый осужденный к обязательным работам сможет выполнить конкретные виды работ, определенные ему органами местного самоуправления.
Следует специально оговорить, что относительно несовершеннолетних необходим еще один критерий определения вида труда. В отношении этой категории осужденных должны учитываться особенности возраста.
Так при определении наказания несовершеннолетним необходимо учитывать нормальную потребность в общении со сверстниками, их низкую конфликтную компетентность, чувство взрослости и критичность самосознания. Поэтому считаем, что труд при наказании несовершеннолетних должен быть организован в коллективе, но не осужденных, а законопослушных сверстников; труд осужденных несовершеннолетних должен быть скрыт от глаз неограниченного круга людей, чтобы не вызвать чувство протеста подростка. Об этом частично свидетельствует и положительный Латвийский опыт применения общественных работ. Только в этом виде (разумеется, при организации надлежащего контроля, за распределением и выполнением работы) данный принудительный труд будет оправданным, а обязательные работы будут отвечать целям наказания.
Чтобы иметь достаточные основания для распределения работ по их видам, необходимо, выявить тяжесть этого труда, как неотъемлемый элемент карательного потенциала данного вида наказания. Для этого различный по своему характеру труд должен быть соизмеримым.
Следует учесть, что удельный вес такого наказания как обязательные работы с течением времени будет возрастать, и соответственно будут появляться разные категории осужденных, претендующих на определенные виды обязательных работ. В том случае, если орган местного самоуправления определил конкретное место работы и есть другое место работы, где мог бы трудиться осужденный, то возможно, не исключен конфликт между осужденным и уголовно исполнительной инспекцией.
Так, осужденный к обязательным работам не всегда сможет выполнить тяжелую физическую работу, хотя мог бы выполнить другой вид работ, с учетом его профессии и навыков. Кроме того, осужденный может посчитать для себя унизительным, выполнение какого либо вида работ, но при этом осужденный не вправе выбирать вид работ, так как он совершил преступление и должен отбыть это наказание. Однако, согласно ч. 2 ст. 21 Конституции Российской Федерации1 ни кто не должен подвергаться наказанию, унижающему человеческое достоинство и осужденный, может обратиться в суд с жалобой, на действия администрации учреждений и органов, исполняющих наказания.
Представляется, что осужденный должен иметь реальную возможность обращения в суд с жалобами на действия уголовно исполнительной инспекции. Возможно, что такое право обращения в суд осужденного к обязательным работам должно разъясняться ему после вступления приговора суда в законную силу.
В случаях, когда осужденный к обязательным работам считает, что наказание, назначенное ему, является унижающим его достоинство, это может проявиться, в отказе от выполнения обязательных работ, уклонении от контроля и явок в уголовно исполнительную инспекцию и т.д. Устранить возникающие противоречия вполне мог бы суд еще на стадии назначения наказания, указав в заключительной части приговора согласие осужденного на данный вид наказания, последствия в случае отказа от работ и определив ему вид и срок работ в определенной организации, закрепленной перечне таких организаций. При этом следовало бы сохранить за осужденным право на обращение в суд с жалобой, что согласно ч.2 ст.20 УИК РФ на действия администрации учреждений и органов, исполняющих наказания.
Кроме того, видимо, следует предусмотреть в законе, что при определении места работы обязательно должно учитываться мнение осужденного о целесообразности его работы на определенном месте из числа вакантных мест, предложенных ему. Следует также обратиться к законодательству некоторых зарубежных государств. Так, в ст.34 - 35 Уголовного кодекса Польши предусмотрено наказание в виде ограничения свободы. Данное наказание включает в себя и выполнение осужденным работ, указанных судом. Эта обязанность, установленная судом, состоит в безвозмездной, контролируемой общественно полезной работе продолжительностью от 20 до 40 часов в месяц на соответствующем производственном предприятии, в медицинском учреждении, учреждении социального обеспечения, организации, или учреждении, оказывающим благотворительную помощь или помогающим местной общественности. Важным в ст. 35 УК Польши является то, что место, время или способ исполнения трудовой повинности определяется судом после заслушивания осужденного.
Таким образом, согласно УК Польши учет мнения осужденного при направлении его для выполнения обязательных работ является необходимым. Тем самым, это способствует поднятию на более высокий уровень защиты прав и свобод осужденных. Кроме того, возрастает и авторитет судебной власти, так как суд, выступая в качестве органа государственной власти, определяет не только вид наказания, но и характер выполняемых работ.
В число аналогичных наказаний входит наказание, предусмотренное ст. 49 УК Испании - работы на пользу общества. В этой статье говорится, что работы на пользу общества, которые не могут назначаться без согласия осужденного, обязывают его предоставлять безвозмездно свои услуги в определенной сфере общественно полезной деятельности. Продолжительность работ не может превышать восьми часов в день. Условия работ должны соответствовать следующим требованиям:
. Исполнение работ проходит под контролем суда или трибунала, вынесшего приговор, который может потребовать предоставления сведений об исполнении работ от администрации общественного объединения или ассоциации, которым предоставляются услуги.
. Работы не должны унижать достоинство осужденного.
. Работы предоставляются администрацией, которая определяет условия их выполнения.
. Осужденные пользуются защитой в соответствии с исправительным законодательством в области социальных гарантий.
. Осужденный не должен использоваться для достижения определенных экономических целей.
Остальные обстоятельства исполнения работ устанавливаются в соответствии с Исправительным Законом, положения которого применяются в случаях, специально указанных в Уголовном кодексе Испании.
Таким образом, согласно УК Испании для назначения работ на пользу общества требуется также согласие осужденного. Важной гарантией защиты прав осужденного является то, что обязательные работы не могут унижать достоинство осужденного. Кроме того, при исполнении этого вида наказания осуществляется судебный контроль.
1.3 Зарубежный опыт при исполнении наказания в виде исправительных работ и реализация его в уголовно-исполнительном праве России
Еще в 60-е годы активно ставился вопрос о нецелесообразности сохранения такого вида наказания как исправительные работы, так как суды крайне редко применяли его на практике. Его правовая регламентация предусматривала обязательное увольнение осужденного с места его работы, в результате он должен был выполнять работу не по специальности. Уже тогда возникали трудности в трудоустройстве таких осужденных, особенно в мелких населенных пунктах, где другого предприятия для работы осужденного найти не удавалось. В результате наказание в виде исправительных работ практически было исключено из практики назначения судами.
В сегодняшних условиях существование исправительных работ в иных местах без изменения законодательства вообще было бы невозможно, так как у уголовно-исполнительной инспекции нет возможности трудоустраивать осужденных.
Однако выход, на наш взгляд, все же есть. Для этого нужно подключить к трудоустройству осужденных специализированные органы - службу занятости населения. Надо сказать, что и сейчас эти органы оказывают содействие уголовно-исполнительным инспекциям в направлении осужденных на работу, но законодательной базы эта деятельность не имеет, поэтому и осуществляется она не столь активно, как хотелось бы. Кроме того, не ясно, имеет ли право осужденный отказаться от работы, если она не соответствует его специальности или не устраивает его по другим причинам. Считаем, что следует закрепить в законе право обязательного направления осужденного на работу и не по специальности, если нет возможности найти работу, соответствующую его желаниям. Карательные элементы наказания в виде исправительных работ нашли свое отражение в уголовном и уголовно-исполнительном законе.
В отношении обязательных и исправительных работ, а так же ограничения свободы существует также проблема несоответствия положений уголовного и уголовно-исполнительного законодательства, регламентирующих назначение и исполнение этих наказаний, запрету на обязательный или принудительный труд, установленный в ст.4 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Под понятие принудительного или обязательного труда не подпадает только труд лиц, находившихся в заключении, т.е. осужденных к наказаниям, связанным с изоляцией осужденного от общества (п. А ч. 3 ст. 4 указанной Конвенции). Наказания в виде обязательных работ, исправительных работ и ограничения свободы - это наказания, не связанные с изоляцией осужденного от общества. Обязательный труд входит в содержание этих наказаний.
В некоторых европейских странах (Великобритании, Португалии, Франции), где существует наказание, аналогичное нашим обязательным и исправительным работам (бесплатные работы на благо общества), решили эту проблему следующим образом. При назначении бесплатных общественных работ у осужденного истребуется согласие на их назначение. Отсутствие такого согласия делает невозможным назначение этого вида наказания, но не других наказаний, в том числе лишения свободы (тюремного заключения).
1.4 Влияние исторического зарубежного опыта на исполнение наказания в виде ограничения свободы в современном законодательстве России
Ограничение свободы как вид наказания в определенной мере был воспринят из зарубежного опыта. Представляется интересным рассмотрение применения ограничения свободы как опыта работы в различных странах, в частности в Великобритании, США, Франции.
Первоначально пробация как вид наказания появилась в Англии в конце XIX в. С течением времени отдельные законодательные акты, посвященные пробации, были консолидированы в 1948 г., и начиная с этого времени она начинает широко применяться. Суть пробации состоит в установлении определенных ограничений, налагаемых на осужденного в целях его реабилитации, защиты общества от вреда, причиненного им, либо для предупреждения совершения им нового преступления в будущем. Этот вид наказания, применяемый весьма часто, не связан с лишением свободы и назначается лицу старше 16 лет сроком от шести месяцев до трех лет.