2.3. Анализ судебной практики по разрешению споров, связанных с социальным обеспечением судей в России
Анализ и обобщение материалов судебной практики по вопросам социального обеспечения судей в России показал, что в основном судебные споры возникают в сфере назначения судьям в отставке ежемесячного пожизненного содержания и, конкретнее, в области определения необходимого для данного содержания стажа.

Так, например, Судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда было рассмотрено дело об обжаловании решения Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации об отказе во включении в стаж работы в качестве судьи, учитываемый при исчислении размера ежемесячного пожизненного содержания, времени работы в должности секретаря судебного заседания.

Заявитель Н.В. обратилась в Судебный департамент при Верховном Суде с просьбой рассмотреть вопрос о возможности включения в стаж работы, учитываемый при исчислении размера ежемесячного пожизненного содержания, времени ее работы в должности секретаря судебного заседания в городском народном суде. Судебный департамент при Верховном Суде отказал в заявленной просьбе, в связи с чем Н.В. обратилась в суд.

Суд первой инстанции отказал в заявленных требованиях.

Московский городской суд, рассмотрев апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции, пришел к выводу, что для включения в стаж работы в качестве судьи Российской Федерации, дающего право на отставку и получение всех видов выплат и льгот, требуется наличие высшего юридического образования при замещении предыдущих должностей в аппаратах судов.

Заявитель Н.В. работала в должности секретаря судебного заседания в тот период времени, когда в соответствии с действовавшим на тот момент законодательством должность секретаря судебного заседания подлежала замещению специалистами со средним специальным образованием.

Кроме того, судом установлено, что на время замещения должности секретаря судебного заседания заявитель высшего юридического образования не имела, так как проходила обучение на заочном отделении факультета «Правоведение», в связи с чем правовых оснований для включения времени работы заявителя секретарем судебного заседания в федеральном суде общей юрисдикции в стаж работы в качестве судьи не имеется.

Апелляционный суд Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 20 августа 2015 года оставил без изменения, апелляционную жалобу Н.В. - без удовлетворения [24].

---

Естественно, судебная практика не ограничивается спорными делами только об установлении стажа для назначения и выплаты пожизненного содержания. Предметом судебных разбирательств становятся и другие вопросы социального обеспечения судей.

Например, 26 октября 2020 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации рассмотрела кассационную жалобу Корбачевой Татьяны Викторовны на решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 13 мая 2019 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 февраля 2020 г. по делу об установлении факта нахождения на иждивении, о признании права на получение ежемесячного пожизненного содержания судьи [25].

Предметом рассмотрения данного дела явились следующие обстоятельства.

Корбачева Т.В. с 29 августа 1986 г. состояла в браке с Корбачевым В.Ф., супруги проживали совместно. Указом Президента Российской Федерации от 8 ноября 1995 г. № 1109 Корбачев В.Ф. назначен судьей Смоленского областного суда без ограничения срока полномочий.

25 мая 2016 г. Корбачев В.Ф. умер. На основании решения квалификационной коллегии судей Смоленской области от 31 мая 2016 г. прекращены его полномочия судьи в связи со смертью, изданы приказы об исключении его из штата суда и о прекращении выплаты ежемесячного пожизненного содержания. Стаж работы Корбачева В.Ф. в качестве судьи составил 40 полных лет.

Согласно записям в трудовой книжке Корбачевой Т.В. она с 31 декабря 2003 г. не работает по причине наличия у нее хронических заболеваний, поэтому, как иждивенец умершего судьи, претендует на получение ежемесячной выплаты в размере 40 процентов ежемесячного пожизненного содержания судьи.

Данное дело интересно тем, что суды разных инстанций принимали по нему прямо противоположные решения.

Так, суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований, ссылаясь на то, что на момент смерти своего супруга Кобачева не достигла 55 лет и не была инвалидом, поэтому ее нельзя признавать иждивенцем.

Апелляционный суд отменил данное решение и удовлетворил требования истца, установив факт нахождения Корбачевой Т.В. на иждивении у ее супруга на момент его смерти, в виду того что Корбачева Т.В. с 2003 года не работает по причине наличия у нее хронических заболеваний, каких-либо собственных доходов у нее не имеется.

---

Суд кассационной инстанции поддержал позицию суда первой инстанции. При этом он исходил из того, что в случае смерти судьи его супруга вправе претендовать на получение ежемесячной выплаты только в том случае, если она на момент его смерти достигла возраста 55 лет или является инвалидом.

Наконец, Верховный Суд отменил определение кассационного суда и направил дело на новое кассационное рассмотрение.

Все это свидетельствует о неоднозначном понимании судами состояния иждивения по отношению к членам семьи умершего судьи в делах о назначении ежемесячного пожизненного содержания.

На основании анализа судебных дел можно прийти к следующим выводам:

1. Наиболее часто на практике встречаются споры о назначении и выплате ежемесячного пожизненного содержания, причем, чаще всего эти споры касаются исчисления стажа, необходимого для назначения содержания. Это свидетельствует о том, что на практике зачастую положения о стаже сторонами правоотношений понимаются неоднозначно.

2. Отдельные положения законодательства о социальном обеспечении судей сформулированы нечетко, что при рассмотрении спора может приводить к противоположным судебным решениям по одному и тому же делу в разных инстанциях. В частности, как показал анализ одного из споров, таким неоднозначным является понятие «иждивение» для членов семьи судьи. В исследованном деле суды различных инстанций трактовали его разнопланово.

В заключение настоящей главы, посвященной практическим аспектам социального обеспечения судей, можно сделать следующие выводы.

Положения специального законодательства о социальном обеспечении судей несовершенны. В частности, в нем отсутствует разъяснение о необходимости учета стажа преподавательской и научной деятельности при назначении пожизненного содержания, поэтому на практике такой стаж может быть не учтен, что ухудшает социальное обеспечение судьи.

В настоящее время в профессиональный стаж, учитывающийся при назначении ежемесячного пожизненного содержания, не включена работа в качестве правового инспектора труда, что представляется неправильным.

Роль и значение судебной практики для правотворчества и правоприменения в сфере социального обеспечения судей огромно, что ярко иллюстрирует Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19 февраля 2018 года № 9-П «По делу о проверке конституционности части 5 статьи 2 Федерального закона «О гарантиях пенсионного обеспечения для отдельных категорий граждан», пункта 5 статьи 15 и пункта 7 статьи 20 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» в связи с запросом Промышленного районного суда города Смоленска» [20].

---

Большинство конкретных судебных дел по спорам, связанным с социальным обеспечением судей, касаются стажа, необходимого для назначения ежемесячного пожизненного содержания, что свидетельствует о значительной распространенности этой меры социального обеспечения судей.

---

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В заключение исследования особенностей социального обеспечения судей в России можно прийти к следующим теоретическим и практическим выводам и предложениям.

В российском законодательстве отсутствует закрепленное понятие социального обеспечения судей. На основе анализа действующих правовых норм и общетеоретического понимания социального обеспечения можно сформулировать следующее определение: социальное обеспечение судей в России – это предоставление судьям Российской Федерации конкретных, установленных законом материальных благ, направленных на обеспечение им высокого жизненного уровня.

Социальное обеспечение судей отличается некоторыми особенностями, можно выделить его характерные черты:

1. 
   сложная структура, связанная с организацией распределительных отношений по материальному обеспечению судей и членов их семей;
   
2. 
   наличие объекта - материального блага распределительного характера (пенсия, пособие, компенсация), которое предоставляется судье в денежной или натуральной форме;
   
3. 
   наличие специальных субъектов социального обеспечения: судей Российской Федерации;
   
4. 
   обусловленность экономическими возможностями государства.
   

Анализ российского законодательства показал, что гарантии социального обеспечения судей закреплены на двух уровнях - конституционном и специальном.

Конституционные гарантии социального обеспечения судей: 1) установлены в содержании конституционных норм; 2) распространяются и на другие категории работников; 3) имеют неисчерпывающий перечень; 4) раскрываются (возможно, некоторые дублируются) в нижестоящем специальном законодательстве.

Реализация специальных гарантий связывается с нормами отраслевого законодательства и направляется на компенсацию законодательно установленных ограничений по данной категории работников.

Основными мерами социального обеспечения судей являются:

• 
  пенсия на общих основаниях либо ежемесячное пожизненное содержание;
  
• 
  ежемесячная надбавка к ежемесячному денежному вознаграждению в размере 50 процентов ежемесячного пожизненного содержания судьям, имеющим право на получение ежемесячного пожизненного содержания в полном размере, но продолжающим работать;
  
• 
  ежемесячное возмещение в связи со смертью судьи нетрудоспособным членам семьи, находившимся на его иждивении;
  
• 
  выходное пособие судье при уходе (удалении) в отставку;
  
• 
  единовременное пособие в связи со смертью судьи;
  
• 
  возмещение судьям или членам их семей ущерба, причиненного уничтожением или повреждением их имущества в связи со служебной деятельностью судьи.
  

---

Смотрите также файлы

• Отчет по практической работе 2 5 Отчет по практической работе 3 6 Практическое занятие 4 Проектирование макета страницы лендинга..doc

• 123ц12.docx

• институт развития профессионального образования методика организации и проведения демонстрационного экзамена.docx

• Гиперссылка.docx

• 9053 1Основной государственный экзамен по русскому языку инструкция по выполнению работы.pdf