Файл: Оценка уровня жизни в условиях межмуниципальной дифференциации с учетом трендов цифровизации (на примере Ростовской области).pdf

106
Предложенный метод анализа уровня и качества жизни в муниципальных образованиях Ростовской области, наиболее точно позволяет на основе оценки выявить главные проблемы и сформулировать методы по решению данных вопросов.
Проведенное исследование дает возможность органам власти совершать деятельность по повышению уровня и качества жизни в конкретных направлениях, действия принимают адресный вид. Социальная и экономическая ситуация в муниципальных образованиях Ростовской области показывает необходимость проведения анализа, который позволяет органам местного самоуправления и региональным властям реализовывать регулирующую деятельность по отношению к процессам повышения уровня и качества жизни данных муниципальных образований.

107

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Таким образом, уровень жизни формируется из разнообразных качественных и количественных показателей, что дает возможность проанализировать действительный уровень жизни всех групп населения.
Данная совокупность демонстрирует оценку уровня жизни конкретных субъектов Российской Федерации.
Определение уровня дифференциации муниципальных образований по социально-экономическому развитию показывает специфику протекающих там процессов. Представление разнохарактерности социального и экономического развития территорий дает возможность увидеть точную картину того, какие решения будут наиболее эффективны в конкретном муниципальном образовании.
В результате проведенного кластерного анализа было выделено 4 кластера, характеризующихся разным уровнем жизни. К первому кластеру с высоким уровнем жизни были отнесены Ростов-на-Дону и Волгодонск, ко второму кластеру со средним уровнем жизни Новочеркасск, Зверево и
Таганрог, к третьему с уровнем жизни ниже среднего Батайск и Азов, к четвертому с низким уровнем жизни Новошахтинск, Донецк, Каменск-
Шахтинский, Гуково и Шахты.
Были выявлены проблемы и задачи в сфере уровня и качества жизни в муниципальных образованиях Ростовской области по трем направлениям: экономические, социальные и экологические. На основе данной информации были предложены меры, направленные на повышение уровня жизни населения для каждого типа муниципальных образований.
Для первого кластера, характеризующегося высоким уровнем жизни, были приоритетны направления улучшения экологической обстановки и снижение социальной напряженности, а так же развитие муниципального образования в совершенно новом инновационном направлении.

108
Для второго кластера, характеризующегося средним уровнем жизни, были предложены меры, направленные на улучшение инвестиционного климата МО, в экологической сфере были приоритетны мероприятия по сокращению объемов выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и поверхностные воды.
Для третьего кластера, характеризующегося уровнем жизни ниже среднего, приоритетными были направления по реализации в муниципальных образованиях данного кластера программ, направленных на ускорение темпов экономического роста, ключевым из направлений было создание новых рабочих мест.
Для четвертого кластера, характеризующегося низким уровнем жизни, были предложены меры, направленные на оживление экономики, снижение напряженности на рынке труда, в социальной сфере приоритетными направлениями являются развитие здравоохранения, так же предложены меры по улучшению условий проживания населения.
Как показал анализ, социально-экономические показатели городских округов в Ростовской области носят достаточно неоднородный характер.
Городские округа обладают уникальными факторами социального и экономического развития, имея свои проблемы, но в то же время различные параметры отражают под разным углом проблему территориальной дифференциации.

109
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1.
Конституция
РФ
(принята всенародным голосованием
12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к
Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от
05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ).
2.
Федеральный закон от 24 октября 1997 года №134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации».
3.
Указ Президента РФ от 7 мая 2012 года № 597 «О мероприятиях по реализации государственной социальной политики».
4.
Указ Президента РФ от 7 мая 2012 года № 600 «О мерах по обеспечению граждан Российской Федерации доступным и комфортным жильем и повышению качества жилищно-коммунальных услуг».
5.
Указ Президента РФ от 16 января 2017 г. № 13 «Об утверждении
Основ государственной политики регионального развития Российской
Федерации на период до 2025 года».
6.
Указ Президента РФ от 7 мая 2019 года «О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года».
7.
Распоряжение Правительства РФ от 17.11.2008 № 1662-р (ред. от
28.09.2018) «О Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года».
8.
Распоряжение Правительства РФ от 11.11.2010 № 1950-р (ред. от
12.03.2020) «Об утверждении перечня государственных программ
Российской Федерации».
9.
Андреев А.В., Основы региональной экономики: учебник /
Андреев А.В., Борисова Л.М., Плучевская Э.В. — Москва : КноРус, 2014. —
334 с.

110 10.
Бабосов Е. М., Качество жизни - основной критерий эффективности экономической системы // Общество и экономика. – 2019. –
№ 3. – С.49-60.
11.
Бестолкова
Г.В.,
Стратегии цифровой экономики
//
Государственное управление. Электронный вестник. – 2017. – № 65– С. 23-
44.
12.
Булкина А.М., Статистический анализ дифференциации социально-экономического развития муниципальных образований // Вестник
НГУЭУ. – 2018. – №1. – С. 332-341.
13.
Васильев А.Л., Россия в XXI веке. Качество жизни и стандартизация / А.Л. Васильев. – М. : Стандарты и качество, 2003. – 440 с.
14.
Власова О.В., Миграционный прирост населения как индикатор экономического развития территорий // Иннова. – 2017. – №3. – С. 32.
15.
Гафарова Е.А., Кантор О.Г., Моделирование внутрирегиональной дифференциации в оплате труда // Вестник Санкт-Петербургского университета. Экономика. – 2017. – № 3. – С. 364-391.
16.
Долгих Е.А,, Паршинцева Л.С., Статистическое изучение использования сети интернет населением в Российской Федерации // Вестник университета. – 2019. – № 1. – С. 108-112.
17.
Ефимова Е. А., Дифференциация средней начисленной заработной платы в Российской Федерации: региональный аспект // Вестн.
Самарского гос. ун-та. – 2015. – № 9–2 (131). – С. 26–32.
18.
Епинина
В.С.,
Формирование эффективного механизма взаимодействия органов публичной власти и населения // Государственное и муниципальное управление. Ученые записки СКАГС. – 2016. – №4. – С. 188-
194.
19.
Козлова О. А., Величковский Б. Т., Дерстуганова Т. М.,
Методические вопросы измерения последствий социального неравенства в регионах России // Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз. – 2017. – № 5 (35). – C. 127–134.

111 20.
Кистанов В.В., Региональная экономика России: учебник /
Кистанов В.В., Копылов Н.В. – М.: Финансы и статистика, 2016. – 584 с.
21.
Крыжановская А. Г. Теоретические подходы к определению качества жизни населения // Финансы, денежное обращение и кредит – 2009.
– № 5. – С. 273–276.
22.
Ларичев, С. А., Методологические подходы к оценке качества и уровня жизни населения России // Проблемы и перспективы экономики и управления материалы VI Междунар. науч. конф. (г. Санкт-Петербург, декабрь 2017 г.). — Санкт-Петербург : Свое издательство. – 2017. — С. 111-
113.
23.
Майданевич Ю. П., Атрощенко Е. И., Дифференциация заработной платы в России: причины и последствия // Евразийский Союз
Ученых. – 2016.– № 6-1 (15). – С. 95–97.
24.
Морозова Н.И., Модернизация системы планирования развития территориальных социально-экономических систем в РФ с целью повышения качества жизни населения // Управление экономическими системами: электронный научный журнал. – 2013. – №1. – С. 49.
25.
Охотников И. В., Качество жизни как критерий национальной конкурентоспособности / Под ред. Баркова С. А, Зубкова В. И. — М.: МАКС
Пресс, Управление человеческими ресурсами. – 2016. – 316 с.
26.
Подвербных О.Е., Межова И.А., Шилова Е.В., Денежные доходы и расходы населения муниципальных образований: концепция составления и использования баланса // Вестник Томского государственного университета.
Экономика. – 2019. – № 45. – С. 101-119.
27.
Роик, В., Методы оценки, масштабы и последствия бедности //
Человек и труд. – 2017. – № 1. – С. 45-49.
28.
Соловьева
Т.С.,
Попов
А.В.,
Социально-экономическое положение молодежи в современной России // Известия высших учебных заведений. – 2017. – С. 111-125

112 29.
Смоленцева Е.В., Безработица в Российской Федерации: оценка и особенности // Московский экономический журнал. –2019. – №6. – С. 121-
130.
30.
The
Economist
Intelligence
Unit’s quality-of-life index:
[Электронный ресурс]. – URL: https://www.eiu.com/n/ (дата обращения
26.06.20).
31.
International Society for Quality-of-Life Studies: [Электронный ресурс]. – URL: www.isqols.org (дата обращения (26.06.2020).
32.
United Nations Development Programme, Human Development
Reports
2019:
[Электронный ресурс].
–
URL: http://hdr.undp.org/en/content/2019-human-development-index-ranking
(дата обращения 26.06.20).
33.
Занятость и безработица в Российской Федерации Федеральная в
2019 году // Федеральная служба государственной статистики Российской
Федерации:
[Электронный ресурс].
–
URL: https://www.gks.ru/bgd/free/b04_03/IssWWW.exe/Stg/d05/12.htm
(дата обращения 26.06.20).
34.
Официальный сайт правительства Ростовской области //
Государственные программы Ростовской области на 2019-2030 годы:
[Электронный ресурс]. – URL: https://www.donland.ru/activity/1435/ (дата обращения 26.06.20).
35.
РИА Новости «Рейтинг российских регионов по качеству жизни –
2019» https://ria.ru/20200217/1564483827.html (дата обращения: 13.03.2020)
36.
Федеральная налоговая служба // Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства: [Электронный ресурс]. – URL: https://ofd.nalog.ru/statistics.html?statDate=10.12.2019&level=0&fo=3&ssrf=61
(дата обращения 26.06.20).
37.
Федеральная служба государственной статистики Российской
Федерации: [Электронный ресурс]. – URL: http://www.gks.ru (дата обращения
26.06.20).