Файл: Предъявление для опознания понятие,основания,порядок производства.doc

Глава 4. Предъявление для опознания с участием защитника.

Статья 193 УПК РФ не содержит требования об участии защитника в предъявлении для опознания. Однако, УПК  и не запрещает такое участие.  Кроме того, закон не запрещает подследственному и его защитнику ходатайствовать о производстве этого следственного действия в присутствии адвоката.

Если обвиняемый или его адвокат ходатайствуют о проведении предъявления для опознания с участием защитника, последний становится обязательным участником следственного действия и следователь должен обеспечить защитнику реальную возможность участвовать в нем. Для этого следователь должен заблаговременно известить защитника о времени и месте проведения предъявления для опознания, по возможности предоставить время для того, чтобы он подготовился к участию в данном следственном действии, до начала опознания предложить защитнику высказать свои соображения о содержании, порядке проведения следственного действия, составе его участников и т. д.

При неявке защитника следователь либо вправе провести следственное действие без участия защитника, либо, если участие защитника обязательно, должен принять меры по назначению или замене защитника. Указанное правило действует даже в случае отказа подозреваемого или обвиняемого от защитника, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 52 УПК РФ такой отказ для следователя не обязателен.

Постановлением следователя СО отдела МВД России по городу Борисоглебску Воронежской области Свидетель №4 от 23 августа 2020 года для защиты прав и интересов Комлева М.П. назначен защитник Жданкина Е.А. Согласно пункту 1 части 1 статьи 51 УПК РФ, участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если подозреваемый, обвиняемый не отказался от защитника в порядке, установленном статьей 52 УПК РФ. В порядке подготовки к проведению рассматриваемого следственного действия следователь (дознаватель) обязан заранее об этом сообщить защитнику лица, предъявляемого для опознания (подозреваемого, обвиняемого). Такая обязанность следователя (дознавателя) вытекает из права защитника участвовать в допросе подозреваемого, обвиняемого, а также в иных следственных действиях, проводимых с участием подозреваемого, обвиняемого либо по его ходатайству, либо по ходатайству самого защитника.¹

По ходатайству государственного обвинителя судом допрошена в качестве свидетеля следователь СО ОМВД России по городу Борисоглебску Воронежской области Свидетель №4, которая показала, что точную дату не помнит, следственное действие предъявление лица для опознания проводилось с участием подозреваемого Комлева М.П., двух статистов, понятых, свидетеля Свидетель №3 Адвокат был уведомлен о месте и времени проведения следственного действия по телефону в 13 часов 00 минут 16 сентября 2020 года. Однако, адвокат Жданкина Е.А. явиться на следственные действия не смогла, по какой причине пояснить не может.

Важно отметить,что в материалах дела не указано о том,что подозреваемый не возражает на проведение данного процессуального действия без защитника.¹

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу о том, что несоблюдение прав Комлева М.П. на защиту при проведении данного следственного действия свидетельствует о том, что опознание Комлева М.П. проведено с нарушением требований уголовно-процессуального закона. В связи с чем суд признал недопустимым доказательством протокол предъявления лица для опознания на л.д.233-235 том 1, поскольку факт не извещения защитника о

планируемом следственном действии является грубым нарушением уголовно-процессуального закона.

Чтобы избежать таких последствий очень важно отображать это в процессуальном документе.

Защитник вправе в присутствии следователя давать краткие консультации подозреваемому (обвиняемому) в рамках оказания ему юридической помощи, задавать вопросы допрашиваемым лицам с разрешения следователя. Это правило позволяет защитнику влиять на ход следственного действия.

Предъявлению для опознания предшествует предварительный допрос опознающего в ходе которого ледователь должен выяснить: обстоятельства, предшествовавшие наблюдению объекта предполагаемого опознания; обстановку и условия непосредственного наблюдения; воспринятые признаки объекта и саму возможность его опознания; обстоятельства, имевшие место после наблюдения и до момента допроса.

Если опознающий не является подозреваемым или обвиняемым, защитник обычно не участвует в его предварительном допросе. Но он вправе в рамках подготовки к предъявлению подозреваемого (обвиняемого) для опознания с разрешения следователя ознакомиться с показаниями допрошенного лица в части описания признаков внешности опознаваемого, обстоятельств встречи с обвиняемым и прочих вопросов в том объеме, который сочтет возможным следователь. Ознакомление с указанной информацией позволит защитнику убедиться в наличии необходимых оснований к производству предъявления для опознания. Защитник может высказать свои соображения, которые будут полезны для расследования в целом. Например, указать на кратковременность или неблагоприятные условия восприятия обвиняемого опознающим во время преступления, особое психическое или физическое состояние опознающего в момент встречи (испуг, алкогольное опьянение и др.), его возрастные особенности, недостатки органов восприятия и т. д.

Защитник вправе обратить внимание следователя на неполноту предварительного допроса опознающего, например, на то, что допрашиваемый назвал только отдельные общие, лишенные индивидуальности, или неопределенные признаки, не дающие представления об опознаваемом лице. А также указать на наличие неизвестных следствию обстоятельств, которые признаются безусловными препятствиями для проведения опознания. Так, если опознающий видел опознаваемого после совершения преступления, ему указывали на него как на совершившего преступление или эти лица были знакомы друг с другом, являются родственниками и т. п...

Чтобы не проводить следственное действие, достоверность результатов которого заранее вызывает сомнение, следователь может сообщить защитнику о том, какие были приняты во внимание факторы, способствующие успешному опознанию, и спросить у него, какие еще дополнительные обстоятельства надо учесть

В ходе производства предъявления для опознания с участием подозреваемого (обвиняемого) защитник может с разрешения следователя осуществлять звукозапись или видеозапись. Если следователь отказывает защитнику в этом, то последний вправе ходатайствовать о процессуальном применении звукозаписи или видеозаписи.

Ход и результаты следственного действия должны быть зафиксированы следователем в точном соответствии с требованиями ст. 166 УПК. В ситуации, когда следователь допустил нарушение требований закона, устанавливающих правила составления протокола следственного действия, защитник вправе заявить ходатайство о признании полученных доказательств недопустимыми. Если защитник не отразил в протоколе допущенные нарушения, то в последующем он может утратить возможность оспаривать результаты проведенного следственного действия с его участием.

Заключение

В юридической литературе существуют различные определения предъявления для опознания, в той или иной мере охватывающие цель и сущность этого действия, его признаки.

Анализ существующих определений опознания свидетельствует о необходимости уточнения этого понятия. Таким образом, синтезируя все существенные признаки данного процессуального действия, можно сказать, что предъявление для опознания – это урегулированное уголовно-процессуальным законом самостоятельное процессуальное действие, заключающееся в предъявлении свидетелю или иному лицу объекта для установления тождества или различия, а также родовой принадлежности (сходства) с объектом, наблюдавшимся опознающим при обстоятельствах, интересующих следствие или суд, о которых он предварительно был допрошен.

Целью этого процессуального действия является установление тождества предъявляемого объекта В результате предъявления для опознания могут быть получены доказательства по делу, могут проверяться показания, полученные при допросе свидетелей, потерпевший, обвиняемых, подозреваемых. Предъявление для опознания можно использовать для проверки версий.

Субъектами имеющими право предъявлять для опознания являются следователь, дознаватель, орган дознания, руководитель и член следственной группы, начальник следственного отдела, прокурор и суд.

Стоит отметить, что законодательство, регламентирующее данное следственное действие имеет пробелы,  в связи с чем при его производстве на практике возникают какие либо казусы и проблемы,  которые отрицательно могут сказаться предварительном следствии. Потому целесообразно было бы внести в законодательство соответствующие изменения и дополнения.

Список литературы

Нормативно-правовые акты

1. 
   Конституция Российской Федерации от 12.12.1993г: - М.: Юридическая литература, 2010 г. - 48с.
   
2. 
   Уголовный кодекс Российской Федерации от 24.05.1996 г. - ФЗ (в редакции Федерального закона по состоянию на 21.07.2011 г.). - СПС Консультант Плюс 2011.
   
3. 
   Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001. № 174 - ФЗ (с последними изменениями и дополнениями на 21.07.2011 г.). - СПС Консультант Плюс 2011.
   
4. 
   Федеральный закон Российской федерации от 17.01.1992 "О прокуратуре Российской Федерации" (с изменениями от 07.02.2011 г.). - СПС Консультант Плюс 2011.
   
5. 
   Федеральный закон от 05.07.1995 г. "Об оперативно-розыскной деятельности" (с изменениями от 28.12.2010 г.). - № 211 - ФЗ
   
6. 
   Приговор Борисоглебского городского суда Воронежской области от 16 октября 2020 г. по делу № 1-200/2020.
   
7. 
   Апелляционное постановление № 10-3/2019 от 17 марта 2019 г. по делу № 10-3/2019
   
8. 
   Баранов, А. М. Сущность предъявления для опознания как психофизиологический процесс узнавания / А. М. Баранов, Я. М. Мазунин // Психопедагогика в правоохранительных органах. – 2012. – № 2 (49). – С. 20–24.
   
9. 
   Белкин А.Р. Теория доказывания в уголовном судопроизводстве. М: Норма, 2007. - 72с.
   
10. 
    Гриненко, А. В. Уголовный процесс : учебник и практикум для вузов / А. В. Гриненко. — 7-е изд., перераб. и доп. — Москва : Издательство Юрайт, 2021. — 308 с. — (Высшее образование)
    
11. 
    Громов Н.А. Возбуждение уголовного дела и предварительное расследование / Н.А. Громов. – Саратов, 2001. С.23.
    
12. 
    Додонов В. Н., Ермаков В. Д., Крылова М. Большой юридический словарь 2001г.//URL http://courts.spb.ru/spravka/glossary/yuridicheskij-slovar/
    
13. 
    Дубривный В.А. Деятельность следователя по расследованию преступлений / В.А. Дубривный.- Саратов, 1999. С.79.
    
14. 
    Михайлов А. Е. Предъявление для опознания: дис. ...канд. юрид. наук / А. Е. Михайлов. – Владимир, 2011. – 233 с.
    
15. 
    Рыжаков А.П. Следственные действия и иные способы собирания доказательств / А.П. Рыжаков. – М., 1997. С.28.
    
16. 
    Савельева, М. В. С12 Следственные действия : учебник для магистров  / М. В. Савельева, А. Б. Смушкин. — 2-е изд., перераб. и доп. — Москва : Издательство Юрайт, 2015. — 293 с.
    
17. 
    Самошина З.Г. Вопросы теории и практики предъявления для опознания на предварительном следствии / З.Г. Самошина. – М., 1999. С.129.
    
18. 
    Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Следственные действия в российском уголовном процессе:Учебное пособие для студентов, обучающихся по специальности 021100 – Юриспруденция. С.-Петерб. гос. инж.-экон. ун-т (ИНЖЭКОН). - Санкт-Петербург: СПбГИЭУ, 2004. – 73 С.
    
19. 
    Уголовно-процессуальное право Российской Федерации. Учебник. М.: Норма, 2009. - 51с.
    
20. 
    Фаткулин Ф.Н. Общие проблемы процессуального доказывания / Ф.Н. Фаткулин.- Казань, 2003. С.34.
    
21. 
    Цветков П.П. Предъявление для опознания в советском уголовном процессе / П.П. Цветков. – Санкт-Петербург, 2006. С. 146.
    
22. 
    Шейфер С.А. Следственные действия. Процессуальный порядок и доказательственное значение / С.А. Шейфер.- Самара, 2004. С.24.
    

1 Шейфер С.А. Следственные действия. Процессуальный порядок и доказательственное значение / С.А. Шейфер.- Самара, 2004. С.24.

2 Фаткулин Ф.Н. Общие проблемы процессуального доказывания / Ф.Н. Фаткулин.- Казань, 2003. С.34.

3 Дубривный В.А. Деятельность следователя по расследованию преступлений / В.А. Дубривный.- Саратов, 1999. С.79.

1 Додонов В. Н., Ермаков В. Д., Крылова М. Большой юридический словарь 2001г.//URL http://courts.spb.ru/spravka/glossary/yuridicheskij-slovar/

1 Баранов, А. М. Сущность предъявления для опознания как психофизиологический процесс узнавания / А. М. Баранов, Я. М. Мазунин // Психопедагогика в правоохранительных органах. – 2012. – № 2 (49). – С. 20–24.

1 Уголовно-процессуальное право Российской Федерации. Учебник. М.: Норма, 2009. - 51с.

1 Егоров, Н. Н. Криминалистическая тактика : учебное пособие для вузов / Н. Н. Егоров, Е. П. Ищенко. — Москва : Издательство Юрайт, 2022.

1 Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Следственные действия в российском уголовном процессе:Учебное пособие для студентов, обучающихся по специальности 021100 – Юриспруденция. С.-Петерб. гос. инж.-экон. ун-т (ИНЖЭКОН). - Санкт-Петербург: СПбГИЭУ, 2004. – 73 С.

1Савельева, М. В. С12 Следственные действия : учебник для магистров  / М. В. Савельева, А. Б. Смушкин. — 2-е изд., перераб. и доп. — Москва : Издательство Юрайт, 2015. — 293 с.

1 Гриненко, А. В. Уголовный процесс : учебник и практикум для вузов / А. В. Гриненко. — 7-е изд., перераб. и доп. — Москва : Издательство Юрайт, 2021. — 308 с. — (Высшее образование)

1 Громов Н.А. Возбуждение уголовного дела и предварительное расследование / Н.А. Громов. – Саратов, 2001. С.23.

1 Самошина З.Г. Вопросы теории и практики предъявления для опознания на предварительном следствии / З.Г. Самошина. – М., 1999. С.129.

2 Белкин А.Р. Теория доказывания в уголовном судопроизводстве. М: Норма, 2007. - 72с.

1 Цветков П.П. Предъявление для опознания в советском уголовном процессе / П.П. Цветков. – Санкт-Петербург, 2006. С. 146.

1 Рыжаков А.П. Следственные действия и иные способы собирания доказательств / А.П. Рыжаков. – М., 1997. С.28.

1 Апелляционное постановление № 10-3/2019 от 17 марта 2019 г. по делу № 10-3/2019

1 Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 02.08.2019) // Собрание законодательства РФ. - 24.12.2001. - № 52 (ч. I). - ст. 4921.

1 Михайлов А. Е. Предъявление для опознания: дис. ...канд. юрид. наук / А. Е. Михайлов. – Владимир, 2011. – 233 с.

1 Приговор Борисоглебского городского суда Воронежской области от 16 октября 2020 г. по делу № 1-200/2020.