порядке для школы трудно наладить диалог, если вторая – семья – к нему, либо не готова, либо не желает приступать. Однако, систематическая, последовательная работа ведет к возникновению связи между школой и семьей, которая выливается в партнерские отношения при условии, что семья видит заинтересованность школы в развитии детей и будет стремиться к контакту [6, с.187]. Таким образом, именно непрофессиональная работа с родителями чаще всего подрывает авторитет педагога и школы. Родители будут стремиться к сотрудничеству и последующим контактам, только видя заинтересованность классного руководителя судьбой их детей.
2.Изучение условий эффективного взаимодействия семьи и школы на базе 3-х классов средней школы № 21, г. Б, Барановичи 50 лет ВЛКСМ 40
2.1 Характеристика проведенного исследования
Возьмём за базу нашего исследования среднюю школы № 21, г. Барановичи, 50 лет ВЛКСМ 40. Для эксперимента были взяты 2 класса: 3-А класс - экспериментальный (классный руководитель Устенко Н.С.), 3-В класс - контрольный (классный руководитель Коваленко А.Э.).

Работа проводилась в три этапа:

I - констатирующий эксперимент;

II - формирующий эксперимент;

III - контрольный эксперимент.

На I этапе констатирующего эксперимента с классным руководителем 3-А класса для выявления уровня обучаемости учащихся мы завели диагностическую карту на класс. Кроме того, в карту мы внесли графу «любознательность».

В основу заполнения диагностических характеристик положен метод наблюдения. Первоначальное заполнение было в присутствии родителей и детей в начале сентября на родительском собрании. Заполнение такого же документа для сравнения результатов мы наметили на конец апреля.

В диагностической карте были отмечены знаком (+) те признаки ведущих качеств личности, которые зачастую прослеживаются у ребенка. Если тот или иной признак проявляется слабо, то в карте мы отметили знаком (-). Если совсем не проявлялся, то данную клетку оставляли пустой.

Данные диагностической карты на начало учебного года (таблица 2.1). Из диагностической карты видно, что у 4 человек признак «устойчивая работоспособность» совсем не проявлялась. Уровень обучаемости, как было сказано выше, высокий и средний. Чем выше уровень обучаемости, тем лучше сформированы уровни ведущих качеств личности.

---

В контрольном классе также была заполнена диагностическая карта ( таблица 2). Опираясь на диагностические карты 3-А и 3-В классов была составлена диаграмма, из которой видно, что результаты почти равны, только любознательность у 3-А выше (диаграмма 2.1).
Таблица 2.1 - Диагностическая карта № 1 (первоначальная диагностика). Класс 3-АДата заполнения: 03.04.2012 г.

№	Ф.И.О.	Уровень обученности			Любознательность
		высокий	средний	низкий	наблюдательность	устойчивый интерес к учебе	применение знаний на практике	устойчивая работоспособность
1	2	3	4	5	6	7	8	9
1	Андрущенко Ира		+		+	+	+	+
2	Аринчев Женя		+		+	-	+	+
3	Бырдина Настя	+			+	+	+	+
4	Вдовиченко Даня		+		+	-	+	-
5	Герасютина Лена		+		-		+
6	Голубев Денис	+			+	+	+	+
7	Гончар Кирилл	+			+	+	+	+
8	Диянова Яна		+		+	+	+	-
9	Журбенко Женя		+		+	+	+	-
10	Иванова Маша	+			+	+	+	+
11	Константинов П.	+			+	+	+	+
12	Костюк Катя		+		-	-	-	-
13	Ктитор Кристина	+			+	+	+	-
14	Курман Влад	+			+	+	+	+

---

Таблица

1	2	3	4	5	6	7	8	9
15	Лебедева Лера	+			+	+	+	+
16	Мальдин Ал.	+			+	+	+	+
17	Маняжина К.		+		-	-	+
18	Михайлова Валя	+			-	+	+	-
19	Маковецкая Яна		+		+	+	+	+
20	Мустяца Влайку		+		-		-
21	Можейкин Саша	+			-	+	-
22	Пауленко Макс		+		+	+	+	+
23	Проскурин Дима	+			-	-	-	-
24	Тожтеев Никита		+		-	+	+	+
25	Желюк Света	+			+	-	+	+
26	Трандасир Лиза		+		-	+	-	+

---

Этот анализ ни в коем случае не является средством «сортировки» учащихся. Напротив, для нас важно было найти и отметить «сильные» стороны каждого ученика.

Средний балл не имеет главного значения, он помечает лишь выделить тенденцию, общую характеристику класса.

Главным для нас было - делать все это, подходя к детям с гуманистической позиции, веря в их силы и возможности.
Таблица 2.2 - Диагностическая карта № 2 (первоначальная диагностика). Класс 3-В Дата заполнения: 03.04.2012 г.

№	Ф.И.О.	Уровень обученности				Любознательность
		высокий	средний	низкий	Наблюдательность		устойчивый интерес к учебе	применение знаний на практике	устойчивая работоспособность
1	Васильченко Дима		+		-		+	+	-
2	Гуцу Александр		+		-		-	+	-
3	Кирил Кирилл		+		-		+	+	-

Таблица

1	2	3	4	5	6	7	8	9
4	Корня Гриша		+		-	+	-	+
5	Краснян-й Андрей		+		+	-	+	-
6	Мастакян Арэн	+			+	-	+	+
7	Надчафов Ильгар			+	-	-	-	-
8	Нирун Николай		+		+	-	-	-
9	Плохотнюк Ар.		+		-			-
10	Розанов Андрей			+	-			-
11	Саракуца Стас			+	-	-	-	-
12	Савельев Никита		+		+	+	+	+
13	Солоненко Даша	+			+	+	+	+
14	Солоденко Валя	+			+	+	+	-
15	Федоряцева Таня			+	-		-	-
16	Цыганенко Ал-й	+			+	+	-	+
17	Цыбульская Н.		+		-			-
18	Черноморец С.		+		-	+	-	-
19	Шелиов Анд-й	+			+	-	-	+
20	Шинков Влад		+		+	-	-	-
21	Южневич Ф.		+		+	+	+	+
22	Соколов Гриша	+			-	+	+	+
23	Колосовская Женя		+		+	-	+

---

Диаграмма 2.1 - Результаты любознательности школьников
Любознательность у 3-А на 8% выше.

Таким образом, совместные задачи родителей с классным руководителем повышает уровень обучаемости. Исходя из этого, чем выше уровень обучаемости, тем лучше результаты обученности, качества знаний и успеваемости.

Определив на I этапе исследования задачи нашей дальнейшей деятельности, мы приступили к их реализации (к формирующему эксперименту).

---

Смотрите также файлы

• "Берегите природу!".doc

• Тест Методология обновленных фгос вопрос 1 Текст вопроса.docx

• Компьютерные игры хорошо или плохо.docx

• M e d i c a l h i s t o r y больного.docx

• 1 инцидент.docx