Файл: Объект исследования является монополизм, его специфика в Российской Федерации.rtf
ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 12.12.2023
Просмотров: 74
Скачиваний: 1
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
Монопольная власть может быть также достигнута путём создания сверхкрупных предприятий, играющих значительную роль на рынке вследствие своего доминирования и влияющих на предложение товаров и ценообразование.
Специфика технологии в некоторых отраслях промышленности (автомобильной, алюминиевой, сталелитейной) требует крупных производств. Это обусловлено не только экономией издержек на масштабах производства, но и значительными размерами капитала, необходимыми для вступления в дело. Таки отрасли, как правило, состоят из небольшого количества крупных фирм, обладающих определённой степенью монопольной власти.
Экономии на масштабах производства добиваются естественные монополии, образовавшиеся в отраслях, представленных предприятиями общественного пользования (системы транспорта, связи, энерго-, водо-, газоснабжения). Было бы не выгодно и расточительно допускать дублирование подобных предприятий. Предельная степень концентрации производств в них обусловлена технологически, и рост масштабов производства пропорционально снижает издержки. К примеру, в электроэнергетике затраты на 1 кВт/час уменьшаются пропорционально росту мощности электростанции.
Исключительные привилегии этим монополиям предоставляет государство. Правительство сохраняет за собой право регулировать их действия, чтобы не допускать злоупотреблений монопольной властью: определяет географическую сферу их деятельности, контролирует качество и цены на товары и услуги. Некоторые сырьевые монополии создаются путём валоризации, т.е. системы мер, предпринимаемых при поддержке государственной власти для искусственного повышения цен путём уменьшения предложения и сокращения производства.
Факторами, способствующими усилению или ослаблению монопольной власти, являются: экономический потенциал фирмы, включающий потенциал владения и потенциал присвоения, предполагаемая прибыль, масштабы инноваций, наличие производственных секретов, высокие барьеры (препятствия) для появления конкурентов, в том числе протекционистская политика государства (установление тарифов, квот), наличие товаров-субститутов, конкуренция со стороны фирм, производящих аналогичную продукцию, и потенциальная конкуренция со стороны компаний, имеющих возможность организовать аналогичное производство, несовершенство рыночной информации, кризисы, войны, насилие.
Внутриотраслевая конкуренция существенно ограничивает власть фирм на рынке. Завышение цены всегда имеет чёткий предел, за которым оно перестаёт быть выгодным (сокращение спроса может свести на нет высокую прибыльность единицы продукции). Если бы все американские автомобилестроительные компании одновременно подняли цены на свою продукцию на 5 %, то, по расчётам экономистов, продажи отрасли сократились бы всего на 1%. Если же аналогичное повышение цен допустит одна компания, то её продажи уменьшатся на 16% в результате перераспределения спроса в пользу конкурентов. Повышение цены одной компанией может обусловить создание аналогичных производств, что лишит первую компанию рынка сбыта. Таким образом, давление потенциальной конкуренции существенно ограничивает рыночную власть.
Монопольная власть производителя на внутреннем рынке защищена от иностранной конкуренции устанавливаемыми пошлинами на импорт. Это условие особо подчёркивал Ф.Энгельс. «Покровительственные пошлины,- писал он,- дают… возможность компенсировать себя на внутреннем рынке за разорительные цены, по которым он (монополист.- Прим. авт.), вынужден продавать на внешнем рынке». Эта компенсация на внутреннем рынке осуществляется путём установления монопольно высоких цен. Монополии используют покровительственные пошлины как средство монополизации внутреннего рынка. По определению Ф.Энгельса, это монополия, направленная против отечественного потребителя.
Итак, можно сделать вывод, что понятия «монопольная», «рыночная», «экономическая» власть используются в экономической теории как синонимы. Причины, условия, факторы, влияющие на них, отождествляются. Причины появления монополии и монопольной власти совпадают.
Носителями монопольной власти выступают государство, предприятия, отдельные физические лица. Монопольной властью обладают как крупные фирмы, так и мелкие, имеющие определённые преимущества.
В современных условиях определяющим признаком монопольной власти является обладание уникальной технологией, доступной мелкому и среднему бизнесу.
1.3 Ущерб, приносимый монополией
Последствие монополизации совершенно конкурентной отрасли иллюстрирует рис. 1.2.1. Рыночный спрос на продукцию совершенно конкурентной отрасли представлен линией спроса D, а предложение ≈ восходящей ветвью отраслевой кривой предельных затрат, SMC. Соответственно равновесный объем продукции совершенно конкурентной отрасли составит Q*1, а цена ≈ P*1. Легко видеть, что при монополизации отрасли объем выпуска и цена изменятся.
Рис.1.2.1
Действительно, монополист максимизирует прибыль при объеме выпуска Q*2, поскольку именно этот объем соответствует точке Курно E2, в которой кривые предельных затрат и предельной выручки пересекаются. Этому оптимальному для монополиста выпуску соответствует более высокая цена P*2. Ведь именно такую цену согласны уплатить за товар покупатели, если объем продаж составляет Q*2. Очевидно, что прибыль, получаемая в таком случае монополистом с каждой проданной единицы продукции, равна длине отрезка LN (P*2(Q*2) - SАТС(Q*2)). А его суммарная прибыль равна площади прямоугольника CP*2LN (P*2(Q*2)Q*2 - SATC(Q*2)Q*2).
Можно оценить ущерб, приносимый монополией. Кривая спроса, как мы знаем, характеризует ценность дополнительных единиц товара для покупателя. Кривая предельных затрат характеризует альтернативную ценность ресурсов, использованных для производства этих дополнительных единиц. Поэтому выпуск продукции целесообразно увеличивать до тех пор, пока кривая спроса остается выше кривой предельных затрат, т. е. до точки их пересечения. На рис. 1.2.1.такой точке E1 соответствует выпуск Q*1.
Это ≈ наилучший объем выпуска.
Для монополиста же оптимальным оказывается объем выпуска Q*2. Каким был бы валовой выигрыш покупателей, если бы выпуск увеличился до Q*1 ? Очевидно, он был бы равен площади, лежащей ниже участка кривой спроса LE1 т.е. Q*2LE1Q*1. Во что обошлось бы монополисту увеличение вы пуска с Q*2 до Q*1? Очевидно, в сумму, равную площади фигуры, лежащей ниже участка E2E1 кривой предельных затрат, т. е. Q*2E2E1Q*1. Таким образом, выигрыш от увеличения выпуска превышает затраты на него на сумму, равную разности двух названных величин, т. е. площади E2LE1 , показанной на рис. 10.8 вертикальной штриховкой. Однако монополист не пойдет на увеличение выпуска сверх Q*2. Ведь каждая дополнительная (сверх Q*2) единица выпуска сулит ему прирост затрат, превышающий прирост выручки. Действительно, при увеличении выпуска с Q*2 до Q*1 затраты монополиста увеличатся на сумму, как мы уже знаем, равную площади Q*2E2E1Q*1, тогда как выручка возрастет лишь на сумму, равную площади Q*2E2Q*1, так что его чистые потери составят сумму, равную площадиE2E1Q*1.
Кроме того, монополизация совершенно конкурентной отрасли сопровождается не только уменьшением, но и перераспределением части излишка потребителей в пользу монополии. При совершенной конкуренции излишек потребителей на рис. 1.2.1 измеряется площадью треугольника P*1ME1 При монополии он, как очевидно, составит лишь сумму, равную площади треугольника P*2ML. Часть его, а именно KLE1t пропадет в связи с сокращением выпуска с Q*1до Q*2, т. е. войдет в состав так называемых безвозвратных потерь общества E2LE1 Другая же часть, равная площади прямоугольника P*1P*2LK, будет присвоена монополистом, поскольку линия цены, являющаяся нижней границей потребительского излишка при цене P*2, окажется выше, чем при цене P*1.
Может возникнуть вопрос, почему в состав безвозвратных для общества потерь не войдет область Q*2E2E1Q*1, характеризующая сокращение затрат в связи со снижением выпуска с Q*1до Q*2 Дело в том, что ресурсы, использовавшиеся до монополизации для производства Q*1 -Q*2 единиц продукции, теперь найдут свое применение в других секторах экономики. Поэтому область Q*2E2E1Q*1 скорее всего, можно характеризовать как альтернативную ценностьресурсов, высвобождающихся из-за сокращения выпуска в монополизированной отрасли. В сводном виде изменения в благосостоянии в результате монополизации представлены в табл. 1.2.1.
Таблица 1.1 Изменение в благосостоянии в результате монополизации совершенно конкурентной отрасли
| Область на Рис. 1.2.1 | При совершенной конкуренции | После монополизации |
| P*1 ML | Излишек потребителя | Излишек потребителя |
| P*1P*2LK | | Избыточная (монопольная прибыль) |
| KL E1 | | Безвозвратные потери |
| OCN Q*2 | Затраты производства | Затраты производства |
| Q*2 E2E1 Q*1 | | Альтернативная ценность ресурсов, высвобождаемых в результате монополизации |
| E2NF | Излишек производителя (часть) | Безвозвратные потери |
Однако трудно сказать, увеличивает или уменьшает такое перераспределение потребительского излишка общественное благосостояние. Ведь владельцами предприятия-монополиста, в пользу которого перераспределяется часть излишка, являются обычно акционеры, т. е. такие же смертные, как и потребители, теряющие эту часть излишка, а межличностное сравнение полезности, как мы догадываемся, невозможно. Многие экономисты утверждают, что, поскольку большинство акционеров принадлежит к высоко- и среднедоходным слоям населения, перераспределение части потребительского излишка в их пользу лишь увеличивает дифференциацию общества, разрыв в доходах разных его групп. Их оппоненты, однако, считают, что и покупателями некоторых товаров, производство которых монополизировано, являются лица с высокими и средними доходами, а потому это перераспределение элиминируется (по крайней мере отчасти) монопольными ценами, по которым ими покупаются эти товары. Следует, однако, иметь в виду, что вопрос о социально приемлемом уровне дифференциации доходов в обществе относится скорее к нормативной, чем к позитивной экономике.
Можно предположить, что монополизация совершенно конкурентной отрасли никак не повлияет на затраты производства продукции. Возможно, однако, что некоторые организационные, а главное, технологические нововведения будут осуществлены после того, как будет образована монополия. Эти нововведения могут привести к снижению производственных затрат, так что кривая предельных затрат монополии уже не будет совпадать с кривой предложения в прошлом совершенно конкурентной отрасли, как это предполагалось ранее. Поскольку модель монополии не менее гипотетична, чем модель совершенной конкуренции, экономисты, говоря об ущербе, приносимом монополией, имеют обычно в виду не столько предприятие, полностью монополизировавшее определенный рынок, сколько ущерб, приносимый вообщемонопольной (или рыночной) властью.