ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 09.01.2024
Просмотров: 301
Скачиваний: 1
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
СОДЕРЖАНИЕ
Глава 1. Общая характеристика института возмещения убытков в современном российском праве
1.1. Понятие убытков и возмещение убытков как способа гражданско-правовой защиты
1.2 Классификация убытков, подлежащих возмещению
Глава 2. Особенности возмещения убытков в гражданском праве России
2.1. Доказывание в делах о возмещении убытков: вопросы практического применения
2.2. Объем и размер возмещения убытков
2.3. Особенности возмещения убытков, причиненных арбитражным управляющим
1.
Тем не менее, сложности в доказывании отдельных элементов предмета доказывания не должны способствовать снижению уровня правовой защищенности физических и юридических лиц.
Для отказа в удовлетворении требований истца достаточно не доказать лишь один из элементов юридического состава убытков.
Таким образом, отдельные условия возмещения убытков как соответствующей меры гражданско-правовой ответственности составляют предмет доказывания по делам о возмещении убытков. Рассмотрение в рамках предмета доказывания по делам о возмещении убытков элементов юридического состава представляется верным и необходимым, вследствие того, что только совокупность всех элементов состава убытков является основанием применения мер гражданско-правовой ответственности. Тем не менее, предмет доказывания по данной категории дел шире и не исчерпывается элементами состава убытков.
Первым элементом предмета доказывания выступает основание возникновения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков.
Основанием возникновения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков является правонарушение или иные обстоятельства, закрепленные законом или договором.
Правонарушение может выражаться как в неисполнении или ненадлежащем исполнении договорного обязательства, так и в совершении деликта. Данный элемент представляет собой основу, ядро применения мер гражданско-правовой ответственности.
Арендатор нежилых помещений расторг ранее заключенный с истцом договор аренды в одностороннем порядке в связи с наложением ареста на здание, арендодатель (истец) уплатил неустойку. Требование было удовлетворено в полном объеме.
В качестве второго элемента предмета доказывания по данной категории дел выступает факт причинения убытков и их размер. Состав убытков как гражданско-правовой категории образуют реальный ущерб и упущенная выгода (ст. 15 ГК РФ).1
Судебная практика по делам о возмещении убытков идет по пути закрепления за потерпевшим обязанности убедить суд не только в том, что его право нарушено недобросовестным контрагентом, но и обосновать размер причиненных ему убытков.
Расчет убытков должен быть надлежащим образом обоснован, указанные в расчете суммы должны подтверждаться доказательствами, отвечающими всем требованиям процессуального закона.
Суд вправе произвести перерасчет убытков в том случае, если представленный истцом расчет не в полной мере отражает фактические обстоятельства дела.
Доказывание размера убытков в форме реального ущерба не вызывает серьезных проблем на практике.
«Доказывание в этом случае носит характер поиска эквивалента или установление эквивалентности реального ущерба и представляемых в суд доказательств. В конечном итоге в качестве эквивалента выступают денежные средства».
В качестве доказательств размера убытков в форме реального ущерба могут выступать: платежные документы по понесенным расходам; смета затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; экспертное заключение.
В свою очередь, неполученный доход, который мог бы быть получен в нормальных условиях гражданского оборота, не имеет какой-либо материально-определенной формы, что обуславливает сложность определения размера упущенной выгоды, подлежащей взысканию при разрешении дел данной категории.
Кредитор в целях обоснования упущенной выгоды вправе представлять как доказательства приготовления к получению упущенной выгоды, так и иные доказательства, свидетельствующие о возможности ее извлечения. Юридическое значение также будет иметь реальность приготовлений истца к получению выгоды и отсутствие объективных препятствий для получения дохода при реализации приготовлений в привычных условиях гражданского оборота. Очевидно, требования о взыскании упущенной выгоды не будут удовлетворены, если имели место субъективные представления конкретного лица о возможности получить какие-либо доходы.1
Расчет упущенной выгоды должен учитывать предполагаемые расходы истца, которые он мог бы понести в случае, если его право не было нарушено (например, налоги, заработная плата работникам).
Длительное время доказывание размера убытков было осложнено стандартом абсолютной достоверности размера взыскиваемых убытков. Абсолютная точность размера убытков не позволяла судьям в полной мере быть уверенными в достоверности их исчисления. В случае возникновения сомнений в достоверности размера убытков, суды отказывали в удовлетворении требований истца. Соответственно, практически полностью отсутствовала заинтересованность участников гражданских правоотношений в обращении в суд с требованиями о взыскании убытков.
Широкое внимание к данной проблеме со стороны юристов, вероятно, отчасти поспособствовало формированию курса на либерализацию механизма взыскания убытков.1
Первые шаги по снижению стандартов доказывания связаны с принятием Постановления Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации (далее – ВАС РФ) от 06.09.2011 г. № 2929/1191
2. В дальнейшем, переход от абсолютной к разумной достоверности размера убытков был отражен в Постановлении Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. № 73, Постановлении Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. № 254. Правовые позиции ВС РФ закрепили положения о том, что суды теперь не могут отказать в удовлетворении требований истца, если невозможно установить точный размер убытков. Данные положения также нашли свое отражение в п. 5 ст. 393 ГК РФ5.
Подобный подход в полной мере соответствует западному опыту. Так, например, в Англии суды руководствуются принципом баланса вероятности. Принцип баланса вероятности основывается на постулате «скорее было, чем не было».
В отечественной юриспруденции о содержании разумной степени достоверности высказался В. В. Байбак6.
«Разумная степень достоверности предполагает, что размер убытков считается доказанным в том случае, когда истец продемонстрировал суду, что данные убытки с вероятностью более 50% возникли, нежели наоборот.
Исходя из вышесказанного, представляется необходимым закрепить на уровне правовой позиции ВС РФ положение, раскрывающее содержание разумной степени достоверности. Приблизительность расчета размера убытков, о которой говорится в п. 14 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. № 251, не позволяет сделать определенного вывода о том, какой степени разумности должен соответствовать такой расчет.
Определенную сложность представляет также установление причинно- следственной связи между наступившими убытками в форме реального ущерба или упущенной выгоды и противоправным поведением нарушителя. Причинно-следственная связь наряду с рассмотренными выше элементами является одной из составляющих предмета доказывания по делам о возмещении убытков. Игнорирование надлежащего обоснования причинно- следственной связи между противоправным поведением и возникшими убытками, влечет отказ в удовлетворении требований, связанных с возмещением убытков.
Особенностью причинно-следственной связи является то, что она не презюмируется.
Следовательно, должна быть надлежащим образом обоснована при разрешении дела в суде. Причинно-следственная связь представляет собой установление объективной связи противоправного поведения и причиненных убытков. Данные категории связываются друг с другом с помощью причинно-следственной связи, рассматриваются в качестве «причины» и «следствия» (в связи с противоправным поведением наступают негативные имущественные последствия в виде убытков).
2
Таким образом, причинно-следственная связь является важнейшим элементом предмета доказывания по делам о возмещении убытков. При разрешении дела по существу серьезное внимание должно быть уделено именно этому элементу, так как прямая причинно-следственная связь объясняет наступление негативных последствий в связи с противоправными действиями конкретного лица.
Отсутствие прямой причинно-следственной связи между вышеуказанными элементами влечет отказ в удовлетворении требований о возмещении убытков.
В случае наступления убытков в виде реального ущерба имущество потерпевшей стороны уменьшается на сумму причиненного вреда. При упущенной выгоде доходы еще не получены потерпевшей стороной, и, соответственно, ее имущество не увеличивается.
Из дефиниции п. 2 ст. 15 ГК РФ1 следует то, что реальный ущерб составляют те расходы, которые потерпевший уже произвел или произведет в будущем в целях восстановления права, которое было нарушено, а также повреждение и утрата имущества потерпевшего.
Имуществом в данном случае будут являться, в первую очередь, вещи. Соответственно, убытки выражаются в повреждении или гибели определенной вещи, в результате чего умаляется имущественная сфера потерпевшего.
Утрата имущества предполагает его необратимую потерю, в результате которой прекращается право собственности у потерпевшего на это имущество, восстановление полезных свойств которого становится невозможным.
Реальный ущерб подлежит возмещению, например, в случае, когда покупатель по договору купли-продажи приобретает товар ненадлежащего качества, а продавец, в свою очередь, отказывается безвозмездно устранить недостатки такого товара. В данном случае покупатель сдает в ремонт некачественный товар и может потребовать от продавца возмещения понесенных им расходов на устранение недостатков товара.
О взыскании реального ущерба идет речь в решении Арбитражного суда Новосибирской области. Истец подал иск о возмещении убытков в виде реального ущерба к ответчику, так как истец в силу ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком (нарушение срока доставки груза) нарушил обязательства перед своим контрагентом и погасил начисленную неустойку из личных средств. В результате рассмотрения дела иск был удовлетворен в полном объеме. На наш взгляд, при возникновении споров о возмещении убытков реальный ущерб зачастую более очевиден, чем упущенная выгода. Этим же обусловлена процедура доказывания реального ущерба, которая представляется более простой по сравнению с доказыванием упущенной выгоды. Соответственно, в качестве второй составляющей убытков выступает упущенная выгода. Буквальное толкование подобной терминологии указывает на потерю получаемых потерпевшим доходов, вследствие нарушения принадлежащего ему права. Таким образом, под упущенной выгодой необходимо понимать неполученные доходы, которые потерпевший получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (п. 2 ст. 15 ГК РФ
1). Для проверки расчетов сторон при исчислении размера упущенной выгоды суд может обратиться к эксперту или оценщику, а также запросить справки или иные документы, подтверждающие реальную возможность истца получить выгоду в случае, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.
Исходя из положений абз. 2 п. 2 ст. 15 ГК РФ, можно сделать вывод о том, что сторона, которая своим действием (бездействием) нарушила право другой стороны, может получить в результате такого нарушения определенные доходы. В силу этого, ст. 15 ГК РФ закрепляет правило о том, что размер упущенной выгоды в данном случае должен определяться в объеме не меньшем размеру полученных в результате нарушения права доходов.
Примером взыскания реального ущерба и упущенной выгоды выступает решение Арбитражного суда Кемеровской области, в соответствии с которым истцы обратились в суд с иском о возмещении убытков, возникших из-за невозможности осуществления прав, закрепленных акциями акционерного общества, и взыскании в пользу каждого по 1 145 545 руб. убытков от незаконного списания обыкновенных именных акций в количестве 17000 штук с лицевого счета отца истцов, 114 215 руб. упущенной выгоды от неполученных дивидендов. По результатам рассмотрения дела иск был удовлетворен в полном объеме. При разрешении споров о возмещении убытков гражданское законодательство (ст. ст. 15, 393, 1064 ГК РФ) руководствуется принципом полного возмещения убытков. Принцип полного возмещения убытков не носит императивного характера. Исключения из данного правила устанавливаются федеральным законом или договором. В соответствии с положениями ст. 393 ГК РФ, под полным возмещением убытков понимается восстановление положения кредитора, в котором он бы существовал, если обязательство было исполнено надлежащим образом (применительно к основанию неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства)1.
Виды убытков многочисленны и подлежат классификационному делению. Одни виды убытков непосредственно закреплены законодателем, другие – выработаны российской доктриной.
В качестве основополагающей классификации выступает деление убытков на реальный ущерб и упущенную выгоду. Подробно данные виды рассмотрены выше в рамках элементного состава убытков как правовой категории. Данная классификация закреплена в ст. 15 ГК РФ.
Тем не менее, сложности в доказывании отдельных элементов предмета доказывания не должны способствовать снижению уровня правовой защищенности физических и юридических лиц.
Для отказа в удовлетворении требований истца достаточно не доказать лишь один из элементов юридического состава убытков.
Таким образом, отдельные условия возмещения убытков как соответствующей меры гражданско-правовой ответственности составляют предмет доказывания по делам о возмещении убытков. Рассмотрение в рамках предмета доказывания по делам о возмещении убытков элементов юридического состава представляется верным и необходимым, вследствие того, что только совокупность всех элементов состава убытков является основанием применения мер гражданско-правовой ответственности. Тем не менее, предмет доказывания по данной категории дел шире и не исчерпывается элементами состава убытков.
Первым элементом предмета доказывания выступает основание возникновения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков.
Основанием возникновения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков является правонарушение или иные обстоятельства, закрепленные законом или договором.
Правонарушение может выражаться как в неисполнении или ненадлежащем исполнении договорного обязательства, так и в совершении деликта. Данный элемент представляет собой основу, ядро применения мер гражданско-правовой ответственности.
Арендатор нежилых помещений расторг ранее заключенный с истцом договор аренды в одностороннем порядке в связи с наложением ареста на здание, арендодатель (истец) уплатил неустойку. Требование было удовлетворено в полном объеме.
В качестве второго элемента предмета доказывания по данной категории дел выступает факт причинения убытков и их размер. Состав убытков как гражданско-правовой категории образуют реальный ущерб и упущенная выгода (ст. 15 ГК РФ).1
Судебная практика по делам о возмещении убытков идет по пути закрепления за потерпевшим обязанности убедить суд не только в том, что его право нарушено недобросовестным контрагентом, но и обосновать размер причиненных ему убытков.
Расчет убытков должен быть надлежащим образом обоснован, указанные в расчете суммы должны подтверждаться доказательствами, отвечающими всем требованиям процессуального закона.
Суд вправе произвести перерасчет убытков в том случае, если представленный истцом расчет не в полной мере отражает фактические обстоятельства дела.
Доказывание размера убытков в форме реального ущерба не вызывает серьезных проблем на практике.
«Доказывание в этом случае носит характер поиска эквивалента или установление эквивалентности реального ущерба и представляемых в суд доказательств. В конечном итоге в качестве эквивалента выступают денежные средства».
В качестве доказательств размера убытков в форме реального ущерба могут выступать: платежные документы по понесенным расходам; смета затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; экспертное заключение.
В свою очередь, неполученный доход, который мог бы быть получен в нормальных условиях гражданского оборота, не имеет какой-либо материально-определенной формы, что обуславливает сложность определения размера упущенной выгоды, подлежащей взысканию при разрешении дел данной категории.
Кредитор в целях обоснования упущенной выгоды вправе представлять как доказательства приготовления к получению упущенной выгоды, так и иные доказательства, свидетельствующие о возможности ее извлечения. Юридическое значение также будет иметь реальность приготовлений истца к получению выгоды и отсутствие объективных препятствий для получения дохода при реализации приготовлений в привычных условиях гражданского оборота. Очевидно, требования о взыскании упущенной выгоды не будут удовлетворены, если имели место субъективные представления конкретного лица о возможности получить какие-либо доходы.1
Расчет упущенной выгоды должен учитывать предполагаемые расходы истца, которые он мог бы понести в случае, если его право не было нарушено (например, налоги, заработная плата работникам).
Длительное время доказывание размера убытков было осложнено стандартом абсолютной достоверности размера взыскиваемых убытков. Абсолютная точность размера убытков не позволяла судьям в полной мере быть уверенными в достоверности их исчисления. В случае возникновения сомнений в достоверности размера убытков, суды отказывали в удовлетворении требований истца. Соответственно, практически полностью отсутствовала заинтересованность участников гражданских правоотношений в обращении в суд с требованиями о взыскании убытков.
Широкое внимание к данной проблеме со стороны юристов, вероятно, отчасти поспособствовало формированию курса на либерализацию механизма взыскания убытков.1
Первые шаги по снижению стандартов доказывания связаны с принятием Постановления Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации (далее – ВАС РФ) от 06.09.2011 г. № 2929/1191
2. В дальнейшем, переход от абсолютной к разумной достоверности размера убытков был отражен в Постановлении Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. № 73, Постановлении Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. № 254. Правовые позиции ВС РФ закрепили положения о том, что суды теперь не могут отказать в удовлетворении требований истца, если невозможно установить точный размер убытков. Данные положения также нашли свое отражение в п. 5 ст. 393 ГК РФ5.
Подобный подход в полной мере соответствует западному опыту. Так, например, в Англии суды руководствуются принципом баланса вероятности. Принцип баланса вероятности основывается на постулате «скорее было, чем не было».
В отечественной юриспруденции о содержании разумной степени достоверности высказался В. В. Байбак6.
«Разумная степень достоверности предполагает, что размер убытков считается доказанным в том случае, когда истец продемонстрировал суду, что данные убытки с вероятностью более 50% возникли, нежели наоборот.
Исходя из вышесказанного, представляется необходимым закрепить на уровне правовой позиции ВС РФ положение, раскрывающее содержание разумной степени достоверности. Приблизительность расчета размера убытков, о которой говорится в п. 14 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. № 251, не позволяет сделать определенного вывода о том, какой степени разумности должен соответствовать такой расчет.
Определенную сложность представляет также установление причинно- следственной связи между наступившими убытками в форме реального ущерба или упущенной выгоды и противоправным поведением нарушителя. Причинно-следственная связь наряду с рассмотренными выше элементами является одной из составляющих предмета доказывания по делам о возмещении убытков. Игнорирование надлежащего обоснования причинно- следственной связи между противоправным поведением и возникшими убытками, влечет отказ в удовлетворении требований, связанных с возмещением убытков.
Особенностью причинно-следственной связи является то, что она не презюмируется.
Следовательно, должна быть надлежащим образом обоснована при разрешении дела в суде. Причинно-следственная связь представляет собой установление объективной связи противоправного поведения и причиненных убытков. Данные категории связываются друг с другом с помощью причинно-следственной связи, рассматриваются в качестве «причины» и «следствия» (в связи с противоправным поведением наступают негативные имущественные последствия в виде убытков).
2
Таким образом, причинно-следственная связь является важнейшим элементом предмета доказывания по делам о возмещении убытков. При разрешении дела по существу серьезное внимание должно быть уделено именно этому элементу, так как прямая причинно-следственная связь объясняет наступление негативных последствий в связи с противоправными действиями конкретного лица.
Отсутствие прямой причинно-следственной связи между вышеуказанными элементами влечет отказ в удовлетворении требований о возмещении убытков.
В случае наступления убытков в виде реального ущерба имущество потерпевшей стороны уменьшается на сумму причиненного вреда. При упущенной выгоде доходы еще не получены потерпевшей стороной, и, соответственно, ее имущество не увеличивается.
Из дефиниции п. 2 ст. 15 ГК РФ1 следует то, что реальный ущерб составляют те расходы, которые потерпевший уже произвел или произведет в будущем в целях восстановления права, которое было нарушено, а также повреждение и утрата имущества потерпевшего.
Имуществом в данном случае будут являться, в первую очередь, вещи. Соответственно, убытки выражаются в повреждении или гибели определенной вещи, в результате чего умаляется имущественная сфера потерпевшего.
Утрата имущества предполагает его необратимую потерю, в результате которой прекращается право собственности у потерпевшего на это имущество, восстановление полезных свойств которого становится невозможным.
Реальный ущерб подлежит возмещению, например, в случае, когда покупатель по договору купли-продажи приобретает товар ненадлежащего качества, а продавец, в свою очередь, отказывается безвозмездно устранить недостатки такого товара. В данном случае покупатель сдает в ремонт некачественный товар и может потребовать от продавца возмещения понесенных им расходов на устранение недостатков товара.
О взыскании реального ущерба идет речь в решении Арбитражного суда Новосибирской области. Истец подал иск о возмещении убытков в виде реального ущерба к ответчику, так как истец в силу ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком (нарушение срока доставки груза) нарушил обязательства перед своим контрагентом и погасил начисленную неустойку из личных средств. В результате рассмотрения дела иск был удовлетворен в полном объеме. На наш взгляд, при возникновении споров о возмещении убытков реальный ущерб зачастую более очевиден, чем упущенная выгода. Этим же обусловлена процедура доказывания реального ущерба, которая представляется более простой по сравнению с доказыванием упущенной выгоды. Соответственно, в качестве второй составляющей убытков выступает упущенная выгода. Буквальное толкование подобной терминологии указывает на потерю получаемых потерпевшим доходов, вследствие нарушения принадлежащего ему права. Таким образом, под упущенной выгодой необходимо понимать неполученные доходы, которые потерпевший получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (п. 2 ст. 15 ГК РФ
1). Для проверки расчетов сторон при исчислении размера упущенной выгоды суд может обратиться к эксперту или оценщику, а также запросить справки или иные документы, подтверждающие реальную возможность истца получить выгоду в случае, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.
Исходя из положений абз. 2 п. 2 ст. 15 ГК РФ, можно сделать вывод о том, что сторона, которая своим действием (бездействием) нарушила право другой стороны, может получить в результате такого нарушения определенные доходы. В силу этого, ст. 15 ГК РФ закрепляет правило о том, что размер упущенной выгоды в данном случае должен определяться в объеме не меньшем размеру полученных в результате нарушения права доходов.
Примером взыскания реального ущерба и упущенной выгоды выступает решение Арбитражного суда Кемеровской области, в соответствии с которым истцы обратились в суд с иском о возмещении убытков, возникших из-за невозможности осуществления прав, закрепленных акциями акционерного общества, и взыскании в пользу каждого по 1 145 545 руб. убытков от незаконного списания обыкновенных именных акций в количестве 17000 штук с лицевого счета отца истцов, 114 215 руб. упущенной выгоды от неполученных дивидендов. По результатам рассмотрения дела иск был удовлетворен в полном объеме. При разрешении споров о возмещении убытков гражданское законодательство (ст. ст. 15, 393, 1064 ГК РФ) руководствуется принципом полного возмещения убытков. Принцип полного возмещения убытков не носит императивного характера. Исключения из данного правила устанавливаются федеральным законом или договором. В соответствии с положениями ст. 393 ГК РФ, под полным возмещением убытков понимается восстановление положения кредитора, в котором он бы существовал, если обязательство было исполнено надлежащим образом (применительно к основанию неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства)1.
Виды убытков многочисленны и подлежат классификационному делению. Одни виды убытков непосредственно закреплены законодателем, другие – выработаны российской доктриной.
В качестве основополагающей классификации выступает деление убытков на реальный ущерб и упущенную выгоду. Подробно данные виды рассмотрены выше в рамках элементного состава убытков как правовой категории. Данная классификация закреплена в ст. 15 ГК РФ.