Добавлен: 10.01.2024
Просмотров: 62
Скачиваний: 2
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
Определенные трудности возникают и при определении размера имущества, подлежащего аресту. Безусловно, правы те авторы, которые считают, что следователь производит наложение ареста на имущество в размере, необходимом для полного возмещения причиненного преступлением имущественного вреда. Но такой ответ является неконкретным или, по крайней мере, неточным по той причине, что сложности возникают как раз при определении точного размера вреда и при оценке и реализации имущества, являющегося источником возмещения. Именно здесь следователь, в первую очередь, сталкивается с трудностями при оценке стоимости каждой вещи в отдельности. Многие вещи не имеют указания на свою стоимость, а если даже имеют, то, как правило, это предметы, бывшие в пользовании, что вызывает необходимость их переоценки.
Однозначно, сложными являются и вопросы сохранения обнаруженного имущества, на которое по закону может быть обращено взыскание в целях возмещения причиненного преступлением имущественного вреда. Хотя наложение ареста, выемка, обыск, приобщение похищенного в качестве вещественных источников доказательств и направлены на обеспечение сохранности необходимого для возмещения ущерба имущества, однако этого оказывается недостаточно. На практике еще нередки случаи, когда имущество, подвергшееся аресту и оставленное на хранение, растрачивается.
Таким образом, на основе вышесказанного можно сделать вывод, что своевременное и правильное применение следователем всех необходимых мер по обеспечению гражданского иска является залогом успешного возмещения причиненного преступлением вреда. И конечно, сторонники гражданского иска в уголовном процессе считают, что это не противоречит самому уголовному процессу и уместен в нем, также он необходим и гарантирует защиту прав потерпевшего.
Заключение
Итак, подводя все вышесказанное, иск – требование заинтересованного лица о защите своего или чужого права, либо охраняемого законом интереса.
Иск, как институт процессуального права необходимо определить как требование заинтересованного лица, вытекающее из спорного материального правоотношения, о защите своего или чужого права либо законного интереса, подлежащее рассмотрению и разрешению в установленном законом порядке. Как было выяснено в работе, не смотря на то, что дефиниция иска относится к числу теоретических разногласий, правовой институт иска не умаляет своего научного и практического значения.
Конечно, рассмотрение вопроса об элементах иска имеет теоретическое и практическое значение.
Предмет иска как элемент его содержания характеризует иск с точки зрения того, что конкретно требует, чего добивается истец.
Основание иска как элемент его содержания отвечает на вопрос, на основании чего, то есть каких фактов и закона, истец просит о защите своего или чужого права (интереса).
Отметим, что некоторыми авторами рассматривается еще одно понятие – содержание иска. Содержание иска рассматривается как элемент волевого требования в исковом обращении.
На практике существует несколько видов классификации исков. Одна из них – материально-правовая классификация, ее критерием выступает характер спорного материального правоотношения. Данная классификация исков по материально-правовому признаку достаточно детальная и углубленная. В зависимости от предмета спора иски подразделяют на иски о признании, о присуждении, преобразовательные.
Наряду с этим выделяют группу исков по характеру защищаемых интересов – личные иски, иски в защиту публичных и государственных интересов, иски в защиту прав других лиц, групповые и косвенные иски.
В целом можно отметить, что правильная классификация исков в гражданском процессе имеет достаточно существенное значение и в самом гражданском процессе и уже при реализации судебных решений по искам.
Как было исследовано в работе, право на иск является по существу понятием собирательным, поскольку оно объединяет в себе два правомочия, а именно: право на предъявление иска и право на удовлетворение иска. Именно эти два правомочия должны выступать в единстве, так как без права на предъявление иска не может быть права на удовлетворение иска. Безусловно, право на иск – самостоятельное субъективное право. Как всякое субъективное право, право на иск имеется не у всех лиц, а лишь у конкретных лиц, по конкретным делам при наличии определенных условий.
Современное законодательство также предоставляет возможность потерпевшему или другому лицу при наличии заинтересованности подать в суд иск гражданского характера в ходе рассмотрения уголовного дела. В систему мер обеспечения возмещения причиненного преступлением имущественного вреда, должны быть включены и действия, направленные на установление факта необходимости его возмещения. И конечно, своевременное и правильное применение следователем всех необходимых мер по обеспечению гражданского иска является залогом успешного возмещения причиненного преступлением вреда.
Теперь подводя итог можно сказать, что иск один из наиболее сложных институтов, поскольку он является основным процессуальным средством защиты нарушенного или оспариваемого права. При этом в нормах гражданского процессуального законодательства не содержится определённого понятия иска, однако термин «иск» широко используется в юридической литературе и является одним из самых спорных вопросов.
Список использованных источников и литературы
-
Конституция Российской Федерации (Принята всенародным голосованием 12.12.1993г. с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020г.)//Справочная правовая система Консультант Плюс -
Гражданский кодекс Российской Федерации от 30.11.1994 N 51-ФЗ — Редакция от 03.04.2023 // Справочная правовая система Консультант Плюс -
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 29.12.2022) //Справочная правовая система Консультант Плюс -
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 03.04.2021) // Собрание законодательства РФ, 2021, № 46 -
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 19.02.2018) // Собрание законодательства РФ, 2001, № 52, ст. 4921. -
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 № 11 (ред. от 09.02.2012) «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» [Электронный ресурс]. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LA (дата обращения: 30.03.2023). -
Бархатова, Е.Ю. Комментарий к Конституции Российской Федерации/ Е.Ю. Бархатова. М.: Проспект, 2019. 103 с. -
Бондер, А.Т. Гражданский процесс. Практикум / А.Т. Бондер. М.: СИНТЕГ, 2017. 917 c. -
Бозров, В.Ф Гражданский иск в уголовном процессе неуместен / В.Ф. Борзов // Российская юстиция. 2001. № 5. С. 23-30. -
Добровольский, А.А., Иванова, С.А. Основные проблемы исковой формы защиты права / А.А. Добровольский, С.А. Иванова. М., 1979. 159 с. -
Гуляева, И.Н., Гражданско-процессуальное право / И.Н. Гуляева. М.: А-Приор, 2015. 304 c. -
Гурвич, М.А. Право на иск: учебное пособие / М.А. Гурвич. М., 1978. 80 с. -
Клейнман, А.Ф. Основные вопросы учения об иске в советском гражданском процессуальном праве / А.Ф. Клейнман. М., 1959. 26 c. -
Лебедев, М.Ю. Гражданский процесс: учебник / М.Ю. Лебедев. М.: Юрайт, 2013. 410 с. -
Мохов, А.А. Гражданский процесс (гражданское процессуальное право) России: учебник / А.А. Мохов. М.: Юридическая фирма Контракт, 2017. 384 с. -
Николайченко, О.В. Отказ в приеме искового заявления в механизме судебной защиты гражданских прав / О.В. Николайченко // Вестник гражданского процесса. 2015. № 5. С. 129-136. -
Образцова, Л.С. Гражданско-процессуальное право / Л.С. Образцова. М.: ООО Астрель, 2017. 160 c. -
Осокина, Г.Л. Иск (теория и практика) / Г.Л. Осокина. М.: Городец. 2020. 192 с. -
Осокина, Г.Л. Гражданский процесс. Общая часть / Г.Л. Осокина. М.: Норма, 2008. 308 с. -
Петрухин, И.Л. Вправе ли кассационная инстанция изменить сумму гражданского иска по уголовному делу? / И.Л. Петрухин // Советское государство и право. 1966. № 10. С. 149-157. -
Рузакова, О.А. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / О.А. Рузакова // Вестник гражданского процесса. 2016. № 2. С. 79-99. -
Савицкий, В.М. Организация судебной власти в Российской Федерации / В.М. Савицкий. М.: Бек , 2016. 320 с. -
Стариков, А.К. Право на иск в гражданском процессе: теоретические проблемы / А.К. Стариков // Вестник научных конференций. 2016. № 4. -
Тихиня, В.Г. Гражданский процесс: учебник / В.Г. Тихиня. Минск: ТетраСистемс, 2013. 494 с. -
Цыганаш, В.Н. Судебная власть: понятие, технология, институт (концептуальный анализ) / В.Н. Цыганаш. М.: Астрель, 2014. -
Шестак, В.А. О некоторых особенностях предъявления и поддержания гражданского иска в ходе судебного разбирательства по уголовным делам / В.А. Шестак // Российская юстиция. 2017. № 2.