Файл: Удк 331(075. 8) Ббк 65. 24я73 Р79 Рецензенты Б. Г. Збышко.doc

он пишет: «Мы видим, что стоимость рабочей силы, или, употребляя более распространенное выражение, стоимость труда, определяется стоимостью жизненных средств или количеством труда, требующим­ся для их производства»¹. Далее Маркс делает такую оговорку: «Если я буду употреблять выражение „стоимость труда", то только как обыч­ный ходячий термин, для обозначения „стоимости рабочей силы"»².

Так можно запутать читателя, что, кстати, Маркс нередко и де­лает. Такая оговорка вносит большую путаницу в текст. Ведь не все ее читали, а Маркс говорит иногда о труде, а подразумевает при этом рабочую силу, как способность к труду, т.е. нужно догадывать­ся о том, что Маркс имеет в виду.

Критикуя воззрения К. Маркса по поводу объекта продажи на рынке труда, нельзя оставить без внимания одно из положений Филадельфийской декларации Международной конфедерации тру­да (1944), в которой одним из принципов Международной органи­зации труда выдвинуто положение о том, что труд не является товаром*. Очевидно, что авторы Декларации находились под силь­ным влиянием теории К. Маркса.

Автор настоящей книги разделяет иную точку зрения, в соот­ветствии с которой на рынке труда продается не рабочая сила как способность к труду, а труд, и что заработная плата представляет собой не стоимость рабочей силы, а цену труда, его денежный экви­валент, плату за использование труда.

Отмечая это положение, следует подчеркнуть, что одно из су­щественных требований любой теории — определение понятий, кото­рыми оперирует исследователь. Известно, что во многих случаях одинаковыми терминами называют разные вещи и понятия и, наобо­рот, одни и те же предметы и явления обозначаются разными слова­ми. Это явление П. Самуэльсон назвал «диктатурой слов» и отметил, что она наиболее опасна в социальных науках. «И без того, — писал он, — настолько сложен наш мир, чтобы мы сами провоцировали бы путаницу и неясности, употребляя по незнанию два различных сло­ва для обозначения одного и того же явления или понятия либо применяя одно и то же слово к различным предметам»⁴.
¹ Маркс К. Заработная плата, цена, прибыль / Маркс К., Энгельс Ф. Изб. про­изв. : В 2 т. Т. 1. С. 395.

² Там же. С. 399.

³ Мазманова Б.Г. Управление оплатой труда : учеб. пособие. М. : Финансы и статистика, 2001. С. 97.

⁴ Самуэльсон ПЛ. Экономика: вводный курс / пер. с англ. Т. 1. М. : Алфавит, 1993. С. 18.

100

Подмена понятий «труд» и «рабочая сила» имеет серьезные последствия для выводов и положений, обозначаемых этими слова­ми. Подобное возникает при выяснении того, что же продается на рынке труда — труд или рабочая сила и что под ними понимается. Тот или иной ответ дает вывод, имеющий глубокие идеологические и политические последствия!

Трудовая теория стоимости К. Маркса исходила из того, что на рынке труда наемные рабочие продают лишь свою способность к труду, т.е. рабочую силу, которая имеет стоимость, определяемую стоимостью жизненных средств, необходимых для воспроизводства самого рабочего и его семьи. В процессе использования рабочей силы, т.е. в процессе труда, им — трудом, и только им, создается новая (добавленная) стоимость (цена), воплощаемая в товарах (готовых изделиях). Эта вновь созданная стоимость (цена) и есть стоимость (цена) труда. Наемный же рабочий за свой труд получает не сто­имость (цену), созданную его трудом, а лишь часть ее, определяе­мую как стоимость (цену) рабочей силы. Оставшаяся часть вновь созданной рабочими стоимости (цены) присваивается предприни­мателем, что является выражением эксплуатации наемного труда. Эта теория, отрицая участие в создании стоимости (цены) товаров таких факторов производства, как капитал, земля, предприниматель­ство, привела под руководством коммунистических партий огром­ные массы людей в тупик, именуемый строительством коммунисти­ческого общества — общества, «свободного от эксплуатации наемного труда».

Прежде чем представлять иную точку зрения, давайте разбе­ремся в смысловых вариантах понятия «рабочая сила». Этот термин в русском языке получил большое смысловое разнообразие. Вот некоторые из его трактовок.

■ Рабочая сила — это «совокупность физических и духовных способностей, которыми обладает организм, живая личность чело­века, и которые пускаются им в ход всякий раз, когда он производит какие-либо потребительные стоимости». Такое определение дано К. Марксом¹.

Но под рабочей силой и до Маркса, и в его время, и после него понимали также разные категории людей. Можно назвать несколько таких определений:

■ «Под понятием рабочая сила имеются в виду те работники, кому свыше 16 лет и кто или уже имеет работу, или активно занят
¹ Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 23. С. 178.

101

ее поиском, или кто ждет, что после увольнения с работы к его ус­лугам вновь обратятся» — так трактуют это понятие современные американские исследователи экономики труда»¹;

• 
  Федеральная служба государственной статистики в Мето­дологических положениях по проведению выборочных обследова­ний населения по проблемам занятости (рабочей силы) понятие «ра­бочая сила» употребляет как синоним понятия «экономически активное население», под которым подразумевается часть населе­ния, обеспечивающая предложение труда для производства товаров и услуг и состоящая из занятых и безработных²;
  
• 
  в публикациях Международного бюро труда (МБТ) под рабочей силой понимают просто трудящихся³;
  
• 
  профессор А.Л. Жуков под рабочей силой понимает только занятых наемных работников, а также людей, ищущих наемную работу⁴.
  

Этот перечень можно продолжить. Все приведенные опреде­ления, кроме первого, объединяет то, что они под рабочей силой понимают не способность к труду, а категории населения, т.е. чело­веческие ресурсы для труда. Но в каждом из названных определе­ний указываются разные категории населения. В первом примере — это занятые и безработные в определенном возрасте, во втором — это все занятые и все безработные, в третьем — это только все ра­ботники, в четвертом — это только наемные работники и люди, ищущие наемную работу.

ная рабочая сила», «квалификация рабочей силы», «эмиграция ра­бочей силы», «рабочая сила с высшим образованием», «распределе­ние рабочей силы», «структура рабочей силы», «рабочая сила со­гласна работать на определенных условиях» и т.д., в которых под рабочей силой подразумеваются люди, работники, персонал. Как видно из приведенных примеров, словосочетание «рабочая сила» имеет мно­го смысловых вариантов.

В других языках также не все просто. Например, в английском языке слово «труд» обозначается словом labour, но последнее имеет еще около двух десятков значений: I — существительные: работа, рабочий класс, работники, рабочие, рабочая сила (здесь — как сино­ним слова «работники», так как есть еще дословное обозначение рабочей силы: labourpowerи labourforce); лейбористская партия; чрезмерное усилие; родовые муки, роды; продукт или результат тру­да; II — прилагательное — лейбористский; III — глаголы: трудиться, работать; прилагать усилия; двигаться; обрабатывать (землю) и др.¹

Какой простор для авторов и их переводчиков, которые для разнообразия изложения могут использовать любой из смыслов этого слова в пределах контекста. Не здесь ли скрыта возможность подме­ны понятий?

Вроде бы очевидно, что если одними и теми же словами обо­значаются разные понятия, то это обязывает авторов каждый раз подчеркивать, что же они имеют в виду. Практически же такие по­яснения даются далеко не всегда, что приводит к серьезной путани­це в использовании понятий. Зачастую один и тот же автор упот­ребляет понятие «рабочая сила» то в одном, то в другом смысле и при этом не дает никаких пояснений.

Возникает вопрос, а можно ли рабочую силу трактовать как способность к труду? Очевидно, можно. В этом случае будет рас­сматриваться трудовая потенция человека, его возможности. При такой трактовке сила выступает как явление физическое (в механи­ке, например, под силой понимают величину, являющуюся мерой механического действия одного материального тела на другое, в ре­зультате которого происходят изменения в состоянии тела, напри­мер его ускорение или деформация; сила характеризуется опреде­ленным численным значением, направлением действия в пространстве и точкой приложения).

Отталкиваясь от такого понимания силы, рабочей силой, или силой работника, можно назвать его способность к выполнению
¹ Новый большой англо-русский словарь: В 3 т. Т. 2 / под общ. рук. Ю.Д. Апре­сяна. М.: Русский язык, 1993. С. 313-314.

103

определенных трудовых обязанностей, которая после реализации количественно будет соответствовать своим возможностям. Если работать в полную силу, то результат будет равен ее потенции, а при работе, например, вполсилы результат будет равен половине воз­можного и т.д.

К. Маркс же, повторим, не только обозначил рабочую силу как способность человека к труду (а не как человеческого ресурса для труда), но в отличие от физического смысла этого понятия сформу­лировал положение о том, что стоимость рабочей силы и стоимость ее приложения — труда — не одно и то же.

Под стоимостью рабочей силы в марксистской трактовке по­нималась стоимость средств, необходимых для воспроизводства ра­ботника и его семьи, величина же стоимости, создаваемой трудом, больше стоимости рабочей силы, и эту разность К. Маркс назвал прибавочной стоимостью с далеко идущими выводами. Ошибочность этого положения выявляется при рассмотрении вопроса о том, что же продается на рынке труда.

К. Маркс утверждал, что на рынке труда продается не труд, а лишь способность к нему — рабочая сила, которую и эксплуатиру­ет работодатель¹. Рассмотрим, так ли это на самом деле.

Действительно, встречаясь на рынке труда, работник и рабо­тодатель вроде бы не могут один продать, а другой купить труд, так как его как такового еще нет: труд — это функционирование работ­ника, его целесообразная деятельность на производстве или в сфере услуг. Это главный аргумент тех авторов, которые утверждают, что на рынке труда продается лишь способность к труду. Однако дело в том, что полной аналогии механизма функционирования рынка труда с механизмом функционирования вещных рынков быть не может: действие рынка труда имеет свои особенности, определяе­мые специфичностью объекта купли-продажи на нем.

¹ К. Маркс называет рынок, на котором, по его словам, покупается и продается рабочая сила, рынком труда (См.: Маркс К., Энгельс Ф: Соч. 2-е изд. Т. 23. С. 180, 652, 728, 779, 782—784); составители предметного указателя к т. 1 «Капитала» используют термины «рынок труда» и «рынок рабочей силы» (см. там же. С. 896). С. нашей точки зрения, необходима последовательность: если рынок труда, то продается труд, если рынок рабочей силы, то продается рабочая сила. Такой последовательности у К. Марк­са по рассматриваемому вопросу не наблюдается. Более того, утверждая, что на рынке продается рабочая сила, а не труд, К. Маркс часто употребляет выражения: «спрос на труд» (см. там же. С. 651—652), «предложение труда» (см. там же. С. 652, 779), «труд есть товар» (см. там же. С. 779), «рабочий класс, т.е. совокупная рабочая сила» (см. там же. С. 653), «предложение рабочих» (см. там же. С. 652). Как видим, наблюдается недо­статочная строгость в использовании определенной терминологии (кто в этом вино­ват, автор или переводчик, — не беремся судить).

104

Если на рынке вещных товаров акт купли-продажи происхо­дит одномоментно, он начинается и заканчивается в сфере обраще-^; йия, в результате чего объект купли-продажи меняет своего собствен­ника, то на рынке труда все обстоит сложнее. Договор о купле-продаже : происходит между субъектами рынка труда в сфере обращения, где встречаются работодатель (или его представитель) и работник, пред­лагающий свои услуги труда. Но вот реализация условий договора может быть осуществлена лишь после того, как труд состоится.

Работник и наниматель на рынке труда договариваются о пред­стоящем труде, о труде, который должен состояться в сферах про­изводства или услуг, о плате за этот труд и о других условиях труда, с ним связанных. Вряд ли нанимателя может интересовать лишь способность к труду без ее реализации. Его интересует труд работ­ников как один из факторов производства, поэтому он покупает именно труд, и после того, как он состоится, производит его оплату. Логика предпринимателя по отношению к наемному работнику со­стоит в том, что работник получит соответствующую заработную плату не за его потенцию — способность к труду, а только за осуще­ствленный конкретный труд — выполнение определенной работы.

При уяснении того, что же продает наемный работник на рын­ке труда, обратим внимание на одно высказывание Энгельса, сде­ланное им в предисловии к работе Маркса «Наемный труд и капи­тал», в которой мелькнула и тут же была забытая здравая мысль. Вот это высказывание: «То, в чем экономисты видели издержки производства „труда", представляет из себя издержки производства не труда, а самого живого рабочего. И то, что этот рабочий продает капиталисту, представляет из себя не труд рабочего. „Когда его труд действительно начинается", — говорит Маркс, — „он перестает при­надлежать рабочему и, следовательно, не может быть им продан". Самое большее, что он может продать, — это свой будущий труд, т.е. он может взять на себя обязательство выполнить определен­ную работу в определенное время (выделено авт. — А.Р.). Но тем самым он продает не труд (который еще должен быть вьщолнен), а предоставляет в распоряжение капиталиста за определенную пла­ту на определенное время (при поденной заработной плате) или для определенной работы (при сдельной заработной плате) свою рабо­чую силу: он отдает внаем, или продает, свою рабочую силу»¹.

'Маркс К., Энгельс Ф. Избр. произв.: В 2 т. Т. 1. С. 49.

105