Файл: Теории происхождения Древнерусского государства.pdf

Прибалтики был из дан даже свод местных узаконении, гарантирующий древние приви легии дворянству, мещанству, духовенству.
Включение молдавских земель в состав Российской империи, при соединение к ней большей части молдавского народа не привели, однако, в это время к воссозданию молдавской государственности. Боль ше того, молдавские земли были разделены между разными адми нистративными единицами,
а молдавское население было смешано в одной единице с инонациональным.
Границы административных еди ниц сложились по историческому (очередность присоединения) и ге ографическому принципу.
Тем не менее Бессарабия, где проживало компактное большинст во молдаван,
получила особый правовой статус. Этот статус не пред полагал элементов государственности, но местное население, разуме ется феодалы, получило определенные права в управлении краем.
Финляндия, Польша и другие западные районы империи, будучи включенными в нее, не стали тем не менее колониями России. По сво ему экономическому развитию они стояли на одном уровне с Цен тральной Россией, и их экономика продолжала успешно развиваться в составе империи. Переселение шло не на вновь присоединенные тер ритории из метрополии, а как раз наоборот — из
Прибалтики и Бе лоруссии на восток, в глубь России. Западные районы империи стали не сырьевой, а наоборот, промышленной базой страны.
По-другому дело обстояло на востоке и юго-востоке империи. С завершением вхождения Закавказья в Российскую империю сущест вовавшая здесь ранее государственность была постепенно упраздне на. Уже в 1801 — 1802 гг. было упразднено Карталино-Кахетинское царство и из его территории образована
Грузинская губерния. В 1810 г. было упразднено Имеретинское царство, а в
1829 г. — Гурийское кня жество. Некоторые мелкие феодальные владения в
Грузии сохрани лись, однако, до самого конца периода (до 1857 г. — Мегрелия,
до 1858 г. — Сванетское княжество). Управление Грузией было вверено командиру отдельного Кавказского корпуса, который одновремен но был
«главноуправляющим Грузии». Непосредственное управле ние Грузией было сосредоточено в Верховном грузинском правлении, во главе которого стоял царский генерал, он же — помощник главно командующего по гражданскому управлению.
Государственность в Северном Азербайджане не сохранилась. Его территория после перехода в состав России была разделена на про винции, а последние —
на магалы. Однако магальное управление воз главлялось чиновниками из местных феодалов (во главе провинции стояли русские чиновники). Правда,
первоначально и в Азербайджа не, подобно Грузии, сохранялись мелкие феодальные владения. Но уже в 1804 — 1806 гг., в ходе присоединения, были ликвидированы Ганджинское, Бакинское и Кубинское ханства. Позднее были

упразд нены ханства, признавшие сюзеренитет русского царя: в 1819 г. —
Шекинское, в 1820 г.— Ширванское, в 1822 г.— Карабахское, в 1826
г.—Талышское.
Сходные процессы проходили и в Казахстане. Однако в силу зна чительно меньшей развитости этого района они шли медленнее. Ска зались, конечно, и необъятные просторы казахских степей, и их боль шая отдаленность от центра империи.
Процесс добровольного присоединения Казахстана к России, на чатый еще в
XVIII в., завершился в данный период переходом Стар шего жуза под сюзеренитет русского царя. Уже в XVIII в. отношения Казахстана с Российской империей строились как типично феодаль ные отношения сюзеренитета-вассалитета. Правда, современные ка захские исследователи видят здесь и протекторат.* Однако вряд ли в это время можно говорить о протекторате, свойственном более раз витым, буржуазным империям.
Со временем власть казахских ханов все более слабеет. Устанав ливается порядок, по которому ханы, избранные местными султана ми, должны утверждаться российским правительством. А царь ут верждает только угодных ему, т. е. более покорных лиц. В XIX в. ханская власть вообще упраздняется.
Казахстан включается в общую систему управления империи, хотя сохраняет свои существенные осо бенности, связанные с кочевым хозяйством и родоплеменной орга низацией. При этом единого статуса для разных районов
Казахстана установлено не было, западные и восточные его области управлялись на основе различных специальных законов (Устав о сибирских кир гизах 1822 г.. Положение об управлении оренбургскими казахами 1844 г. и др.).
Таким образом, в развитии формы государственного единства в данный период можно отметить две взаимосвязанные тенденции: тен денцию к усложнению,
вызванную расширением территории импе рии, и тенденцию к упрощению,
обусловленную политикой царизма на укрепление централизации,
единообразия и в определенной мере русификации национальных окраин. При этом архаичные, чисто фео дальные формы государственного единства
(сюзеренитет-вассалитет, личная уния) сменяются свойственными буржуазному государству отношениями административной инкорпорации, унитаризма, хотя процесс этот не будет доведен до конца.