Файл: Модуль государственноеуправлениеиинформационные технологи 1.pdf

133 лекцию 2..6), в котором осуществлена регламентация обязательных процедур, сопровождающих проведение конкурса.
4. Обеспечениепрозрачностидействий государственных служащих
Эффективным и относительно дешевым средством снижения коррупционных рисков является обеспечение в режиме реального времени прозрачности и, как следствие, подконтрольности действий государственных служащих.
Если чиновник в процессе выполнения своих обязанностей находится «под стеклом», т. е. не по запросу, а по умолчанию предоставляет заявителю данные, могущие служить доказательством его противоправных действий, все принимаемые решения заносятся в журнал, изменения в котором задним числом невозможны и т. п., то это формирует совершенно иные стимулы для служащего, чем в случае если мотивы принятия им решения никому неизвестны, а издержки на получение этой информации запретительно высоки.
К примеру в США (подробнее см. лекцию 1.3) нормативно закреплены следующие принципы прозрачности госуправления:

Все имеют безусловное право на информацию и на ведомствах лежит бремя доказательства, что они не обладают запрашиваемой гражданами информацией.

Любой «закрываемый» документ вместе со ссылкой на обоснование закрытия должен вноситься в специальный реестр.

Все совещания органов исполнительной власти должны быть открыты для публики.
Особую роль в обеспечении прозрачности играют информационные технологии, позволяющие дешево, массово и оперативно раскрывать информацию.
5. Антикоррупционнаяэкспертиза нормативных актов и их проектов.
Противодействие коррупции должно включать в себя мероприятия по исключению из нормативных правовых или организационно-распорядительных актов норм, повышающих вероятность коррупционных проявлений. Для этого необходимо минимизировать административной произвол (долю решений, принятие которых относится на усмотрение госслужащего). Антикоррупционной экспертизе следует подвергать в первую очередь нормативные акты, которые регулируют контрольные, разрешительные, регистрационные и юрисдикционные полномочия, а также акты, определяющие порядок взаимодействия государственных служащих с физическими и юридическими лицами.
6. Мониторингобъективныхиндикаторовдеятельности чиновников
Примером такого рода мероприятия является, например, мониторинг отклонения уровня цен по заключаемым государственным контрактам от среднерыночного уровня. Этот формализованный механизм крайне удобен, но возможен лишь для весьма ограниченного круга ситуаций.
7.
Прием обращенийижалобгражданивнутреннийконтроль
Помимо собственно приема и изучения жалоб заявителей необходимо предусмотреть меры «защиты свидетелей», прежде всего государственных

134 служащих, которые, выбирая между лояльностью непосредственному начальству и букве закона, выберут закон и сообщат о фактах его нарушения. Добросовестные сотрудники должны иметь безопасную возможность сообщать информацию о коррупционных инцидентах, в которые вовлечены их коллеги.
Строго говоря, возможности «жаловаться» и «сообщать» существуют и сейчас, однако издержки на их реализацию крайне высоки (простому гражданину крайне трудно получить документы, подтверждающие обоснованность жалобы; сроки рассмотрения и реакции слишком велики, чтобы граждане могли опираться на механизм обжалования).
Эффективной мерой может быть система мониторинга имущественного положения должностных лиц, в том числе на основе анализа предоставляемых ими деклараций о доходах и имуществе (добровольно или на основании трудовых контрактов).
1.6.7.5. Антикоррупционныемероприятияиинформационные
технологии
Многие, хотя и не все из перечисленных выше мероприятий обеспечивают большую отдачу при условии их правильного подкрепления с помощью информационных технологий. В Табл. 1.6.8 показано, для каких антикоррупционные мероприятий технологические меры дают наибольшую отдачу.
Табл. 1.6.8. Технологические меры противодействия коррупции
№
Мероприятие
Технологические меры
1. Исключение конфликта интересов




2. Формирование позиционного конфликта




3. Формализация правил выполнения обязанностей служащими
√
√
√
√
4. Обеспечение прозрачности действий государственных служащих
√
√
√
√
5. Антикоррупционная экспертиза нормативных актов




6. Мониторинг объективных индикаторов
√
√
√
√
7. Прием обращений и жалоб граждан и внутренний контроль
√
√
√
√
Из наиболее эффективных механизмов противодействия коррупции с помощью ИТ можно выделить:

135
 мероприятия 3, 4, 6: средства фиксации (протоколирования) и нотаризации
(независимого заверения времени и факта совершения действий служащими, см. лекции 2.1 и 2.2). Очевидно, что в этом случае служащий должен совершать учетные и регламентные действия в автоматизированных системах в электронном виде (а не в бумажном виде);
 мероприятие 3: обезличивание взаимодействия служащих и заявителей
(перевод взаимодействия в электронную форму);
 мероприятие 3: фиксация регламентной последовательности действий служащих при осуществлении государственной функции или предоставлении государственной услуги, включая фиксацию основания для совершения действия, состав действия и его результаты, а также исключение внерегламентных действий служащих (архитектура АС и возможности интерфейсов не позволяют совершить незаконное или произвольное действие);
 мероприятие 4: средства автоматического раскрытия данных государства, подлежащих публикации согласно действующим нормативным актам и регламентам.

1.6.7.6. Механизмыпредставительстваинтересовграждани
организаций
Элементом антикоррупционных действий может быть формирование механизмов представительства интересов получателей государственных услуг, когда между заявителем и органом власти формируется специализированное подразделение, целью деятельности которого является защита и представительство интересов заявителей.
Действительно, получатели государственных услуг часто плохо понимают порядок их получения. Ввиду недостаточной юридической подготовки она, как правило, не знают своих прав и способов из реализации. В результате временные и организационные издержки на защиту своих прав оказываются для получателей государственных услуг слишком высокими, а непрозрачность процедур приводит к тому, что доступные механизмы судебного и досудебного обжалования решений и действий государственных органов и должностных лиц фактически отсутствуют.
Это связано с тем, что как для подачи жалобы или иска нужны документальные подтверждения факта нарушения прав, которые получателю государственной услуги крайне трудно получить на руки. Данное обстоятельство создает для недобросовестных государственных служащих стимулы к воспрепятствованию быстрого и простого получения услуги с целью подтолкнуть получателя к взятке или «подарку». Это также стимулирует коррупцию и порождает специфические рынки «посредничества» при оказании государственных услуг.
В качестве соответствующего инструмента можно использовать так называемые
«многофункциональные центры» (МФЦ), создаваемые в соответствии с
«Примерным положением о многофункциональном центре предоставления государственных и муниципальных услуг» (см. лекцию 2.5). Для этого основными целями МФЦ должны стать:

136
 повышение юридической защищенности получателей государственных услуг путем создания механизма представительства их интересов;
 повышение прозрачности порядка и качества оказания государственных услуг путем создания системы сбора, учета и раскрытия ключевых показателей качества оказания государственных услуг;
 повышение в результате создания указанных выше механизмов доступности и качества оказания государственных услуг.
Для того чтобы механизм представительства интересов заявителей был успешно реализован, необходимо чтобы система финансирования МФЦ (а также нормативная база, определяющая его деятельность) была однозначно направлена на то, чтобы МФЦ выступали на стороне заявителей, а не органов власти. В противном случае слишком велики риски того, что МФЦ превратится в еще одного посредника между получателем услуги и органами власти, что только усложнит получение государственной или муниципальной услуги. К числу стимулов
(инструментов), ориентирующих МФЦ на защиту прав граждан, можно отнести:
 проверка комплектности подаваемых заявителем документов, проверка правильности заполнения бланков, анкет, консультирование о путях исправления;
 запрос недостающих для оказания услуги данных в органах власти при оказании межведомственной государственной услуги (реализация принципа
«одного окна») и их передача в другие органы власти согласно административному регламенту оказания государственной услуги;
 выдача уведомления по установленному шаблону, описывающего порядок хода оказания государственной услуги (включая время посещения присутственного места, его расположение, время готовности документов получателя услуги и т. п.);
 предоставление доступа к персональному кабинету на Интернет-сайте МФЦ для отслеживания статуса оказания услуги в режиме реального времени;
 фиксация в информационной учетной системе МФЦ всех юридических событий (действий, бездействий), связанных с ходом оказания государственной услуги и раскрытие деперсонифицированной информации в режиме реального времени через Интернет сайт МФЦ;
 совершение официальных запросов в органы власти, участвующих в оказании государственной услуги, относительно степени готовности документов (статуса исполнения государственной услуги), а также о причинах задержек относительно регламентных сроков, а также совершение действий по обжалованию действий (бездействий) органов власти;
 предоставление заявителю всей необходимой для обжалования данных, включая дату и время обращения гражданина в МФЦ, ФИО и координаты должностных лиц МФЦ, дату и время передачи документов в орган власти, причины и мотивировки отказа в исполнении услуги, дату и время поступления ответов, дату и время наступления всех ключевых событий при

137 исполнении государственной услуги, типовые жалобы в вышестоящие органы, исковые заявления в суд, рекомендации по порядку защиты заявителем своих прав.

138
Нормативныедокументы
1. Указ Президента РФ № 824 «О мерах по проведению административной реформы в 2003-2004 годах» // «Собрание законодательства РФ», 28.07.2003,
N 30, ст. 3046 2. Постановление Правительства РФ от 31 июля 2003 г. РФ № 451 «О
Правительственной комиссии по проведению административной реформы»
(в ред. Постановлений Правительства РФ от 21.05.2004 N 248 от 04.09.2006
N 536, от 14.04.2007 N 227) // «Собрание законодательства РФ», 04.08.2003,
N 31, ст. 3150.
3. Указ Президента РФ от 09.03.2004 г. № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» в ред. Указов Президента РФ от 20.05.2004 N 649, от 14.11.2005 N 1319, с изм., внесенными Указом
Президента РФ от 15.03.2005 N 295) // «Собрание законодательства РФ», N
11, 15.03.2004, ст. 945.
4. Распоряжение Правительства Российской Федерации от 25 октября 2005 г.
№ 1789-р «Концепция административной реформы в Российской Федерации в 2006-2008 годах» // «Собрание законодательства РФ», 14.11.2005, N 46, ст.
4720.
5. Постановление Правительства от 11 ноября 2005 г. № 679 «О порядке разработки и утверждения административных регламентов исполнения государственных функций и административных регламентов предоставления государственных услуг» // «Собрание законодательства РФ», 21.11.2005, N
47, ст. 4933.
6. Типовая программа противодействия коррупции на 2007-2008 годы для федеральных органов исполнительной власти // http://www.ar.gov.ru/ru/regions/federal/anticorropt/
7. Типовая программа противодействия коррупции на 2007-2008 годы для высших органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации // http://www.ar.gov.ru/ru/regions/federal/anticorropt/
8. IMPACT STUDY Of different EC-financed Projects in the Area of Public Sector
Reform and Civil Service Reform // Russia, June 2007. Annex 4: Survey data
(RAGS) Russian Academy of Public Administration at the Presidency of the
Russian Federation.
9. COMMISSION OF THE EUROPEAN COMMUNITIES, Brussels, 25.7.2001,
COM(2001) 428 final, EUROPEAN GOVERNANCE. A WHITE PAPER. // http://ec.europa.eu/governance/index_en.htm.
10. Worldwide Governance Indicators // http://www.worldbank.org/wbi/governance/.

139
Вопросы:
1. Что стало главным побудительным мотивом инициирования административной реформы в России
• Низкаяуправляемостьвластныхструктурималаярезультативность деятельностичиновников.
• Протесты граждан и организаций, сталкивающихся с фактами коррупции при обращении в органы государственной власти.
• Давление международного сообщества
• Высокие президентские рейтинги в период 2000-2008 гг.
2. Какие ценности, по мнению граждан, является самыми важными для демократии:
• Равенствовсехгражданпередзаконом
• Экономическое благополучие населения
• Сильное правительство
• Открытость государственной власти
3. Международные исследования и рейтинги качества государственного управления:
• показываютаналогичныероссийскимисследованиямрезультаты
• являются политически ангажированными, т. к. финансируются недружелюбными по отношению к Российской Федерации правительствами
• не могут служить основой для объективного измерения качества государственного управления в России, т. к. используют неприменимые в
России методики
• используют из года в год изменяющиеся методики, не позволяющие выявлять динамику изменения качества государственного управления
4. Мировой опыт показывает, что повышение уровня прозрачности органов государственной власти в стране:
• коррелируетсростомсреднегодовогоВВП, увеличениемпрямых иностранныхинвестицийисокращениеминфляции
• коррелирует с ростом среднегодового ВВП, но приводит к росту инфляции благодаря увеличению иностранных инвестиций
• никак не связано с ростом ВВП, иностранными инвестициями и сокращением инфляции
• приводит к меньшей подотчетности органов государственной власти перед вышестоящими организациями