Файл: Курс лекций по биоэтике предмет биоэтики 3 6 стр. Сфера этики 7 12 стр.doc
ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 10.01.2024
Просмотров: 395
Скачиваний: 1
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
Исследования в сфере генетики при пренатальной диагностике позволяют своевременно прогнозировать наличие неизлечимых заболеваний у плода.. В этом случае задача медиков заключается в том, чтобы дать объективную информацию о результатах генетического обследования будущей матери. Моральный выбор делает сама женщина (или супружеская пара) – сохранить плод, отягощённый отрицательной наследственностью или прервать беременность. Выбор поистине непростой: что лучше – смерть на стадии плода, или рождённая жизнь, как сплошное страдание. Принцип святости жизни здесь становится проблемой. Известно, что на «генетически просвещённом» Западе ухе зафиксированы случаи, когда в судах рассматривались иски инвалидов, страдающих от тяжёлых и мучительных наследственных болезней, против своих родителей, которые в своё время отказались от аборта.Одна из обсуждаемых тем, которая интересует не только узких специалистов, но и широкую общественность – это клонирование человека.Рассматривая этот вопрос корректно, следует различать терапевтическое клонирование и репродуктивное клонирование человека.Терапевтическое клонирование, используя генетические методы, ставит задачу получить ткани и органы для эффективного лечения целого ряда заболеваний. Если пациенту необходима пересадка органов или тканей, то возникает возможность выращивания их из генетического материала этого же человека. В таком случае снимается риск их последующего отторжения. Как считают специалисты, применение соответствующих методов терапевтического клонирования может дать положительный эффект и при лечении заболеваний сердца, и для лечения болезни Паркинсона, и в целом ряде других случаев. Однако, поскольку в терапевтическом клонировании в качестве исходного генетического материала могут быть использованы клетки человеческих эмбрионов, то это порождает определённую этическую проблему. Если же принять во внимание данное ограничение, то терапевтическое клонирование в целом оценивается скорее положительно, чем отрицательно.Репродуктивное клонирование человека имеет своей целью создание генетически идентичных человеческих существ, точных генетических копий. Хотя такое клонирование юридически запрещено во многих странах
.Тема № 8. ЭТИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ РЕПРОДУКТИВНЫХ ТЕХНОЛОГИЙПроблема аборта. Подходы к определению статуса человеческого эмбриона. Этические проблемы новых репродуктивных технологий. Религиозная позиция.Проблемы, связанные с продолжением человеческого рода, привлекают к себе внимание и вызывают нередко острые дискуссии в обществе. Исторически первое медицинское вмешательство, распространённое и сегодня, которое позволяет регулировать число рождений – это искусственно вызванный аборт. Следует заметить, что аборт (от лат. «нерождение», «выкидыш») может быть и самопроизвольным, по причине некоторых заболеваний матери или плода.Противоположные позиции по вопросу об аборте проявились ещё в античную эпоху. Известно, что Гиппократ был противником аборта, Аристотель же, допускал аборт, в качестве регулятора рождаемости, ограничивая его применение – пока в зародыше не сформировались «чувствительность» и «двигательная активность». В Римской империи аборт широко практиковался. В религиозном средневековье аборт был запрещён, за нарушение запрета полагалось суровое наказание, вплоть до смертной казни. В середине Х1Х века в Западной Европе по причине сочетания разных факторов (высокая смертность рожениц, рост влияния идей феминизма, повышение уровня медицинских знаний) стала укрепляться позиция, что в критических ситуациях надо спасать мать, а не плод.В начале ХХ века, в царской России законодательство допускало аборт, проводимый врачом с целью спасения жизни женщины, но и уголовно наказывало за аборт, осуществлённый нелегально, с преступной целью прекращения беременности. После революции, в 1920 году Советская Россия стала первым в мире государством, которое легализовало аборт по желанию женщины. Но, в 1936 году государственное законодательство запретило аборты. И только в 1955 году, в Советском Союзе аборт был вновь разрешён. В начале ХХ1 века аборт легализован во многих странах мира, но по разным основаниям. Конкретно: с целью спасения жизни женщины – в 98% стран мира, в целях сохранения физического или психического здоровья женщины – в 62% стран, в случаях беременности в результате изнасилования или инцеста – в 42% стран, по причине серьёзных дефектов у плода – в 40% стран, по экономическим и социальным причинам – в 29% стран, на основании желания женщины – в 21% стран.
Широкая практика аборта вызвала в современном обществе две противоположные позиции. Основные аргументы защитников аборта обычно строятся исходя из медицинских, социально-экономических и правозащитных соображений. В частности, отмечается, что аборт необходим для предотвращения возможной угрозы жизни и здоровью матери или рождения ребёнка-инвалида, обречённого на мучения. Один из доводов «за» призывает учитывать и реалии жизни, когда тяжёлые материальные условия не позволяют содержать и воспитывать детей. И, наконец, акцентируется внимание на праве самой женщины делать свободный репродуктивный выбор, рассматривая это право наряду с другими общепринятыми правами человека.Главный аргумент противников аборта заключается в том, что эмбрион имеет право на жизнь, как и другие человеческие существа. Поэтому право на аборт – это «право на убийство». Нередко отмечаются и негативные последствия аборта, влияющие на здоровье женщины и возможное, в дальнейшем, бесплодие. Однако, как полагает доктор медицинских наук , профессор И.А.Шамов, характеризуя ситуацию в нашей стране, отрицательное влияние на организм женщины обусловлено не самим абортом, а неквалифицированными действиями медперсонала. Очевидно, что однозначное решение о тех или иных последствиях аборта для здоровья женщины – это прерогатива медицинского сообщества. Но, в то же время,рассмотрение вопроса о статусе человеческого эмбриона, имея, безусловно, медико-биологическую основу, всё же выходит за пределы собственно биологии и медицины.Обсуждение проблемы статуса человеческого эмбриона выявило три различных подхода. Первый подход («эмбрион – это личность») предполагает, что уже с самого начала, т.е. с момента оплодотворения эмбрион имеет такой же моральный статус, как и человек, наделённый личностью. Исходя из этого, процесс развития эмбриона трактуется как процесс развития личности. Имеется в виду, что в существовании человека, даже в качестве эмбриона, нет стадии, когда это не человек. Поэтому эмбрион заслуживает абсолютного уважения и является неприкосновенным.
Второй подход («эмбрион – это не личность») делает акцент на том, что яйцеклетка и сперматозоид до момента их слияния не являются личностями и могут быть использованы в научных или медицинских целях, то нет и никаких моральных оснований, чтобы обязательно сохранять жизнь эмбриона. Для некоторых сторонников данного подхода эмбрион, в первые 6 недель развития, можно рассматривать вообще, как «вещь». В этой связи отмечается, что для появления сознания необходим хотя бы минимальный уровень развития нервной системы, чего, конечно же, нет у только что сформировавшегося эмбриона. Следовательно, никаких моральных обязательств по отношению к эмбриону со стороны человеческого сообщества не предполагается. Третий подход («эмбрион – это потенциальная личность») наделяет эмбрион особым моральным статусом: это пока ещё не полноценная личность, но и не «вещь», с которой можно делать любые манипуляции. С одной стороны, здесь нет полного отождествления эмбриона и человека, обладающего личностью, а с другой - отношение как к «потенциальному человеку» накладывает определённые этические ограничения на действия по отношению к эмбриону.Чёткое определение статуса эмбриона позволило бы рационально подойти и к проблеме аборта, а также более объективно рассмотреть и спорные вопросы, связанные с новыми репродуктивными технологиями.Новые репродуктивные технологии, уже довольно широко применяемые в практической медицине, вызывают не только общественный интерес, но и , порой, острые дискуссии. Подобные технологии предлагают методы искусственного оплодотворения, среди которых можно выделить такие, как:- искусственная инсеминация женщины спермой мужа (гомологическая инсеминация) или донора (гетерологическая инсеминация),- экстракорпоральное оплодотворение яйцеклетки in vitro, с последующим переносом эмбриона в утробу матери,- «суррогатное материнство» - вынашивание эмбриона (плода) так называемой «суррогатной матерью».Гомологическая искусственная инсеминация имеет свою историю. Известно, что ещё в 1799 году английский исследователь У.Хантер по медицинским показаниям применил искусственное оплодотворение женщины спермой её мужа. Данная медицинская технология постепенно развивалась и во второй половине ХХ века стала, в ряду других, клиническим методом лечения. Сегодня, гомологическая искусственная инсеминация
, в то же время по этому вопросу идут острые споры и приводятся аргументы «за» и
«против».
Сторонники клонирования человека называют конкретные ситуации, когда репродуктивное клонирование позволяет решать сложные проблемы. Например, если в семье умирает единственный ребёнок, то можно таким путём помочь безутешным родителям. Порой говорят и о том, что этот способ позволит обзавестись детьми сексуальным меньшинствам или монахиням. Часто приводят и общий довод в пользу свободы научных исследований. Некоторые видные учёные (включая двух лауреатов Нобелевской премии), а также ряд известных общественных деятелей подписали специальную «Декларацию в защиту клонирования и неприкосновенности научных исследований». Приведём фрагменты из этой «Декларации»: «Насколько может судить научная мысль, вид Homo Sapiens является членом царства животных. Способности человека, как представляется, только по степени, а не качественно отличаются от способностей высших животных. Богатый репертуар мыслей, чувств, упований и надежд человечества возникает, по всей видимости, из электрохимических процессов в мозге, а не из нематериальной души, способы действия которой не может обнаружить ни один инструмент.»
«Потенциальные выгоды клонирования могут быть столь велики, что было бы трагедией, если бы древние теологические сомнения привели к его луддистскому отвержению.»
Противники репродуктивного клонирования человека имеют свои доводы. Приведём некоторые из них.
-
Поскольку ещё нет глубоких научных исследований относительно негативных последствий для клонированных животных, то тем более неизвестно, как отразится клонирование на психическом и физическом здоровье будущих клонов человека. -
Клонирование человека явно нарушает устои семьи и основы сложившихся отношений в обществе -
Финансовые ресурсы и время квалифицированных специалистов следует тратить на решение более актуальных проблем здравоохранения, а не расходовать на клонирование. -
Необходимо признать ответственность общества не только за здоровье ныне живущих людей, но и за здоровье будущих поколений, подорвать которое может неконтролируемое генетическое вмешательство.
.Тема № 8. ЭТИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ РЕПРОДУКТИВНЫХ ТЕХНОЛОГИЙПроблема аборта. Подходы к определению статуса человеческого эмбриона. Этические проблемы новых репродуктивных технологий. Религиозная позиция.Проблемы, связанные с продолжением человеческого рода, привлекают к себе внимание и вызывают нередко острые дискуссии в обществе. Исторически первое медицинское вмешательство, распространённое и сегодня, которое позволяет регулировать число рождений – это искусственно вызванный аборт. Следует заметить, что аборт (от лат. «нерождение», «выкидыш») может быть и самопроизвольным, по причине некоторых заболеваний матери или плода.Противоположные позиции по вопросу об аборте проявились ещё в античную эпоху. Известно, что Гиппократ был противником аборта, Аристотель же, допускал аборт, в качестве регулятора рождаемости, ограничивая его применение – пока в зародыше не сформировались «чувствительность» и «двигательная активность». В Римской империи аборт широко практиковался. В религиозном средневековье аборт был запрещён, за нарушение запрета полагалось суровое наказание, вплоть до смертной казни. В середине Х1Х века в Западной Европе по причине сочетания разных факторов (высокая смертность рожениц, рост влияния идей феминизма, повышение уровня медицинских знаний) стала укрепляться позиция, что в критических ситуациях надо спасать мать, а не плод.В начале ХХ века, в царской России законодательство допускало аборт, проводимый врачом с целью спасения жизни женщины, но и уголовно наказывало за аборт, осуществлённый нелегально, с преступной целью прекращения беременности. После революции, в 1920 году Советская Россия стала первым в мире государством, которое легализовало аборт по желанию женщины. Но, в 1936 году государственное законодательство запретило аборты. И только в 1955 году, в Советском Союзе аборт был вновь разрешён. В начале ХХ1 века аборт легализован во многих странах мира, но по разным основаниям. Конкретно: с целью спасения жизни женщины – в 98% стран мира, в целях сохранения физического или психического здоровья женщины – в 62% стран, в случаях беременности в результате изнасилования или инцеста – в 42% стран, по причине серьёзных дефектов у плода – в 40% стран, по экономическим и социальным причинам – в 29% стран, на основании желания женщины – в 21% стран.
Широкая практика аборта вызвала в современном обществе две противоположные позиции. Основные аргументы защитников аборта обычно строятся исходя из медицинских, социально-экономических и правозащитных соображений. В частности, отмечается, что аборт необходим для предотвращения возможной угрозы жизни и здоровью матери или рождения ребёнка-инвалида, обречённого на мучения. Один из доводов «за» призывает учитывать и реалии жизни, когда тяжёлые материальные условия не позволяют содержать и воспитывать детей. И, наконец, акцентируется внимание на праве самой женщины делать свободный репродуктивный выбор, рассматривая это право наряду с другими общепринятыми правами человека.Главный аргумент противников аборта заключается в том, что эмбрион имеет право на жизнь, как и другие человеческие существа. Поэтому право на аборт – это «право на убийство». Нередко отмечаются и негативные последствия аборта, влияющие на здоровье женщины и возможное, в дальнейшем, бесплодие. Однако, как полагает доктор медицинских наук , профессор И.А.Шамов, характеризуя ситуацию в нашей стране, отрицательное влияние на организм женщины обусловлено не самим абортом, а неквалифицированными действиями медперсонала. Очевидно, что однозначное решение о тех или иных последствиях аборта для здоровья женщины – это прерогатива медицинского сообщества. Но, в то же время,рассмотрение вопроса о статусе человеческого эмбриона, имея, безусловно, медико-биологическую основу, всё же выходит за пределы собственно биологии и медицины.Обсуждение проблемы статуса человеческого эмбриона выявило три различных подхода. Первый подход («эмбрион – это личность») предполагает, что уже с самого начала, т.е. с момента оплодотворения эмбрион имеет такой же моральный статус, как и человек, наделённый личностью. Исходя из этого, процесс развития эмбриона трактуется как процесс развития личности. Имеется в виду, что в существовании человека, даже в качестве эмбриона, нет стадии, когда это не человек. Поэтому эмбрион заслуживает абсолютного уважения и является неприкосновенным.
Второй подход («эмбрион – это не личность») делает акцент на том, что яйцеклетка и сперматозоид до момента их слияния не являются личностями и могут быть использованы в научных или медицинских целях, то нет и никаких моральных оснований, чтобы обязательно сохранять жизнь эмбриона. Для некоторых сторонников данного подхода эмбрион, в первые 6 недель развития, можно рассматривать вообще, как «вещь». В этой связи отмечается, что для появления сознания необходим хотя бы минимальный уровень развития нервной системы, чего, конечно же, нет у только что сформировавшегося эмбриона. Следовательно, никаких моральных обязательств по отношению к эмбриону со стороны человеческого сообщества не предполагается. Третий подход («эмбрион – это потенциальная личность») наделяет эмбрион особым моральным статусом: это пока ещё не полноценная личность, но и не «вещь», с которой можно делать любые манипуляции. С одной стороны, здесь нет полного отождествления эмбриона и человека, обладающего личностью, а с другой - отношение как к «потенциальному человеку» накладывает определённые этические ограничения на действия по отношению к эмбриону.Чёткое определение статуса эмбриона позволило бы рационально подойти и к проблеме аборта, а также более объективно рассмотреть и спорные вопросы, связанные с новыми репродуктивными технологиями.Новые репродуктивные технологии, уже довольно широко применяемые в практической медицине, вызывают не только общественный интерес, но и , порой, острые дискуссии. Подобные технологии предлагают методы искусственного оплодотворения, среди которых можно выделить такие, как:- искусственная инсеминация женщины спермой мужа (гомологическая инсеминация) или донора (гетерологическая инсеминация),- экстракорпоральное оплодотворение яйцеклетки in vitro, с последующим переносом эмбриона в утробу матери,- «суррогатное материнство» - вынашивание эмбриона (плода) так называемой «суррогатной матерью».Гомологическая искусственная инсеминация имеет свою историю. Известно, что ещё в 1799 году английский исследователь У.Хантер по медицинским показаниям применил искусственное оплодотворение женщины спермой её мужа. Данная медицинская технология постепенно развивалась и во второй половине ХХ века стала, в ряду других, клиническим методом лечения. Сегодня, гомологическая искусственная инсеминация