Исследования в сфере генетики при пренатальной диагностике позволяют своевременно прогнозировать наличие неизлечимых заболеваний у плода.. В этом случае задача медиков заключается в том, чтобы дать объективную информацию о результатах генетического обследования будущей матери. Моральный выбор делает сама женщина (или супружеская пара) – сохранить плод, отягощённый отрицательной наследственностью или прервать беременность. Выбор поистине непростой: что лучше – смерть на стадии плода, или рождённая жизнь, как сплошное страдание. Принцип святости жизни здесь становится проблемой. Известно, что на «генетически просвещённом» Западе ухе зафиксированы случаи, когда в судах рассматривались иски инвалидов, страдающих от тяжёлых и мучительных наследственных болезней, против своих родителей, которые в своё время отказались от аборта.

Одна из обсуждаемых тем, которая интересует не только узких специалистов, но и широкую общественность – это клонирование человека.

Рассматривая этот вопрос корректно, следует различать терапевтическое клонирование и репродуктивное клонирование человека.

Терапевтическое клонирование, используя генетические методы, ставит задачу получить ткани и органы для эффективного лечения целого ряда заболеваний. Если пациенту необходима пересадка органов или тканей, то возникает возможность выращивания их из генетического материала этого же человека. В таком случае снимается риск их последующего отторжения. Как считают специалисты, применение соответствующих методов терапевтического клонирования может дать положительный эффект и при лечении заболеваний сердца, и для лечения болезни Паркинсона, и в целом ряде других случаев. Однако, поскольку в терапевтическом клонировании в качестве исходного генетического материала могут быть использованы клетки человеческих эмбрионов, то это порождает определённую этическую проблему. Если же принять во внимание данное ограничение, то терапевтическое клонирование в целом оценивается скорее положительно, чем отрицательно.

Репродуктивное клонирование человека имеет своей целью создание генетически идентичных человеческих существ, точных генетических копий. Хотя такое клонирование юридически запрещено во многих странах

---

, в то же время по этому вопросу идут острые споры и приводятся аргументы «за» и

«против».

Сторонники клонирования человека называют конкретные ситуации, когда репродуктивное клонирование позволяет решать сложные проблемы. Например, если в семье умирает единственный ребёнок, то можно таким путём помочь безутешным родителям. Порой говорят и о том, что этот способ позволит обзавестись детьми сексуальным меньшинствам или монахиням. Часто приводят и общий довод в пользу свободы научных исследований. Некоторые видные учёные (включая двух лауреатов Нобелевской премии), а также ряд известных общественных деятелей подписали специальную «Декларацию в защиту клонирования и неприкосновенности научных исследований». Приведём фрагменты из этой «Декларации»: «Насколько может судить научная мысль, вид Homo Sapiens является членом царства животных. Способности человека, как представляется, только по степени, а не качественно отличаются от способностей высших животных. Богатый репертуар мыслей, чувств, упований и надежд человечества возникает, по всей видимости, из электрохимических процессов в мозге, а не из нематериальной души, способы действия которой не может обнаружить ни один инструмент.»

«Потенциальные выгоды клонирования могут быть столь велики, что было бы трагедией, если бы древние теологические сомнения привели к его луддистскому отвержению.»

Противники репродуктивного клонирования человека имеют свои доводы. Приведём некоторые из них.

1. 
   Поскольку ещё нет глубоких научных исследований относительно негативных последствий для клонированных животных, то тем более неизвестно, как отразится клонирование на психическом и физическом здоровье будущих клонов человека.
   
2. 
   Клонирование человека явно нарушает устои семьи и основы сложившихся отношений в обществе
   
3. 
   Финансовые ресурсы и время квалифицированных специалистов следует тратить на решение более актуальных проблем здравоохранения, а не расходовать на клонирование.
   
4. 
   Необходимо признать ответственность общества не только за здоровье ныне живущих людей, но и за здоровье будущих поколений, подорвать которое может неконтролируемое генетическое вмешательство.
   

Среди противников клонирования человека, как правило, активны и религиозные организации. В качестве примера, приведём фрагменты Послания Архирейского собора Русской православной церкви: «Привлекая внимание людей к нравственным причинам недугов, Церковь вместе с тем приветствует усилия медиков, направленные на врачевание наследственных болезней. Однако, целью генетического вмешательства не должно быть искусственное «усовершенствование» человеческого рода и вторжение в Божий план о человеке… Замысел клонирования является несомненным вызовом самой природе человека, заложенному в нём образу Божию, неотъемлемой частью которого являются свобода и уникальность личности… Тиражирование людей с заданными параметрами может представляться желательным лишь для приверженцев тоталитарных идеологий.»

---

.

Тема № 8. ЭТИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ РЕПРОДУКТИВНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ
Проблема аборта. Подходы к определению статуса человеческого эмбриона. Этические проблемы новых репродуктивных технологий. Религиозная позиция.
Проблемы, связанные с продолжением человеческого рода, привлекают к себе внимание и вызывают нередко острые дискуссии в обществе. Исторически первое медицинское вмешательство, распространённое и сегодня, которое позволяет регулировать число рождений – это искусственно вызванный аборт. Следует заметить, что аборт (от лат. «нерождение», «выкидыш») может быть и самопроизвольным, по причине некоторых заболеваний матери или плода.

Противоположные позиции по вопросу об аборте проявились ещё в античную эпоху. Известно, что Гиппократ был противником аборта, Аристотель же, допускал аборт, в качестве регулятора рождаемости, ограничивая его применение – пока в зародыше не сформировались «чувствительность» и «двигательная активность». В Римской империи аборт широко практиковался. В религиозном средневековье аборт был запрещён, за нарушение запрета полагалось суровое наказание, вплоть до смертной казни.

В середине Х1Х века в Западной Европе по причине сочетания разных факторов (высокая смертность рожениц, рост влияния идей феминизма, повышение уровня медицинских знаний) стала укрепляться позиция, что в критических ситуациях надо спасать мать, а не плод.

В начале ХХ века, в царской России законодательство допускало аборт, проводимый врачом с целью спасения жизни женщины, но и уголовно наказывало за аборт, осуществлённый нелегально, с преступной целью прекращения беременности. После революции, в 1920 году Советская Россия стала первым в мире государством, которое легализовало аборт по желанию женщины. Но, в 1936 году государственное законодательство запретило аборты. И только в 1955 году, в Советском Союзе аборт был вновь разрешён.

В начале ХХ1 века аборт легализован во многих странах мира, но по разным основаниям. Конкретно: с целью спасения жизни женщины – в 98% стран мира, в целях сохранения физического или психического здоровья женщины – в 62% стран, в случаях беременности в результате изнасилования или инцеста – в 42% стран, по причине серьёзных дефектов у плода – в 40% стран, по экономическим и социальным причинам – в 29% стран, на основании желания женщины – в 21% стран.

---

Широкая практика аборта вызвала в современном обществе две противоположные позиции. Основные аргументы защитников аборта обычно строятся исходя из медицинских, социально-экономических и правозащитных соображений. В частности, отмечается, что аборт необходим для предотвращения возможной угрозы жизни и здоровью матери или рождения ребёнка-инвалида, обречённого на мучения. Один из доводов «за» призывает учитывать и реалии жизни, когда тяжёлые материальные условия не позволяют содержать и воспитывать детей. И, наконец, акцентируется внимание на праве самой женщины делать свободный репродуктивный выбор, рассматривая это право наряду с другими общепринятыми правами человека.

Главный аргумент противников аборта заключается в том, что эмбрион имеет право на жизнь, как и другие человеческие существа. Поэтому право на аборт – это «право на убийство». Нередко отмечаются и негативные последствия аборта, влияющие на здоровье женщины и возможное, в дальнейшем, бесплодие. Однако, как полагает доктор медицинских наук , профессор И.А.Шамов, характеризуя ситуацию в нашей стране, отрицательное влияние на организм женщины обусловлено не самим абортом, а неквалифицированными действиями медперсонала. Очевидно, что однозначное решение о тех или иных последствиях аборта для здоровья женщины – это прерогатива медицинского сообщества. Но, в то же время,

рассмотрение вопроса о статусе человеческого эмбриона, имея, безусловно, медико-биологическую основу, всё же выходит за пределы собственно биологии и медицины.

Обсуждение проблемы статуса человеческого эмбриона выявило три различных подхода. Первый подход («эмбрион – это личность») предполагает, что уже с самого начала, т.е. с момента оплодотворения эмбрион имеет такой же моральный статус, как и человек, наделённый личностью. Исходя из этого, процесс развития эмбриона трактуется как процесс развития личности. Имеется в виду, что в существовании человека, даже в качестве эмбриона, нет стадии, когда это не человек. Поэтому эмбрион заслуживает абсолютного уважения и является неприкосновенным.

---

Второй подход («эмбрион – это не личность») делает акцент на том, что яйцеклетка и сперматозоид до момента их слияния не являются личностями и могут быть использованы в научных или медицинских целях, то нет и никаких моральных оснований, чтобы обязательно сохранять жизнь эмбриона. Для некоторых сторонников данного подхода эмбрион, в первые 6 недель развития, можно рассматривать вообще, как «вещь». В этой связи отмечается, что для появления сознания необходим хотя бы минимальный уровень развития нервной системы, чего, конечно же, нет у только что сформировавшегося эмбриона. Следовательно, никаких моральных обязательств по отношению к эмбриону со стороны человеческого сообщества не предполагается. Третий подход («эмбрион – это потенциальная личность») наделяет эмбрион особым моральным статусом: это пока ещё не полноценная личность, но и не «вещь», с которой можно делать любые манипуляции. С одной стороны, здесь нет полного отождествления эмбриона и человека, обладающего личностью, а с другой - отношение как к «потенциальному человеку» накладывает определённые этические ограничения на действия по отношению к эмбриону.

Чёткое определение статуса эмбриона позволило бы рационально подойти и к проблеме аборта, а также более объективно рассмотреть и спорные вопросы, связанные с новыми репродуктивными технологиями.

Новые репродуктивные технологии, уже довольно широко применяемые в практической медицине, вызывают не только общественный интерес, но и , порой, острые дискуссии. Подобные технологии предлагают методы искусственного оплодотворения, среди которых можно выделить такие, как:

- искусственная инсеминация женщины спермой мужа (гомологическая инсеминация) или донора (гетерологическая инсеминация),

- экстракорпоральное оплодотворение яйцеклетки in vitro, с последующим переносом эмбриона в утробу матери,

- «суррогатное материнство» - вынашивание эмбриона (плода) так называемой «суррогатной матерью».

Гомологическая искусственная инсеминация имеет свою историю. Известно, что ещё в 1799 году английский исследователь У.Хантер по медицинским показаниям применил искусственное оплодотворение женщины спермой её мужа. Данная медицинская технология постепенно развивалась и во второй половине ХХ века стала, в ряду других, клиническим методом лечения. Сегодня, гомологическая искусственная инсеминация

---

Смотрите также файлы

• Контрольная работа по учебной дисциплине Финансовое право является важной составной частью подготовки студентов заочной формы получения образования ее выполнение является одной из форм контроля за работой студентов.pdf

• 1. теоретические основы формирования доходной части бюджетов при расчётах предприятий с бюджетом и внебюджетными фондами.docx

• Реферат по Организация госучета и контроля состояния транспортнотехнологических машин на тему Какие оперативные службы имеют цветографические схемы.docx

• Время, затраченное на деятельность в часах.docx

• Сбор материала для написания выпускной квалификационной работы.doc