Файл: Курс лекций по биоэтике предмет биоэтики 3 6 стр. Сфера этики 7 12 стр.doc
ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 10.01.2024
Просмотров: 91
Скачиваний: 1
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
Четвёртый принцип – «принцип справедливости»
Справедливость является не только важным понятием морально-нравственной сферы, но относится также к политической, социальной и правовой сферам. Там, где проявляются отношения между людьми по выполнению их обязанностей на разных уровнях (оценка того, кто и как их выполняет), также там, где происходит распределение материальных, социальных и других благ – там возникают проблемы справедливости. Понятие справедливости находится в сложной взаимосвязи с понятием равенства. Позволим такой пример: в общественном транспорте все пассажиры равны, но, с моральной позиции, молодому пассажиру следует уступить место вошедшему пожилому человеку. Следовательно, морально справедливым может быть и определённое неравенство, принятое в обществе. Уместно напомнить здесь и критерий справедливости Аристотеля: «Равные должны рассматриваться равно, а неравные – неравно».
Принцип справедливости весьма актуален и для нашей медицины. В доступе к современным медицинским технологиям, к эффективным, но, порой, редким и дорогостоящим лекарствам, очевидно, мы не найдём сегодня равенства. Здесь возможны различные критерии в выборе справедливого решения, каждый из которых имеет своих сторонников и критиков. К примеру, если взять за основу критерий распределения «по заслугам», то это позволит людям, которые имеют заслуги перед обществом, получать приоритетный доступ к эффективным медицинским средствам, что, вообще-то, справедливо. Однако, если уточнить, а кто же будет определять «заслуги», то на практике, скорее всего, - это будут представители власти, которые вряд ли забудут и себя, и своих приближённых.
Один из общих вопросов, который актуален и для нашей страны: какую модель здравоохранения предпочесть – рыночный механизм распределения медицинских услуг или общегосударственную систему медицины, бесплатную для населения. Некоторые теоретики рекомендуют в этом случае не заниматься чисто умозрительными спорами, а применить утилитаристский подход. С позиции утилитаризма, выбор должен быть сугубо эмпирический: какая модель здравоохранения даёт лучшие конкретные результаты по снижению общего уровня заболеваний и смертности, а также приводит к повышению средней продолжительности жизни и улучшения её качества – ту и выбрать. Теоретики могут долго дискутировать, но, как известно, решения на государственном уровне принимают властные органы. И, судя по тому, что у нас идёт «ползучая» коммерциализация медицины – решение уже принято.
Другая сторона справедливости в сфере медицины – это место и статус врачей в обществе. Выполняя сложную и ответственную работу, требующую большой самоотдачи, работники здравоохранения должны быть оснащены современной медицинской техникой и получать за свой труд достойную зарплату. Что касается последнего фактора, то при низкой зарплате рядовых врачей, объективно, главным становится стремление выживания, а нравственные профессиональные соображения отходят на второй план. От того, как государственная власть регулирует распределение ресурсов в обществе прямо зависит уровень остроты проблемы справедливости.
Помимо рассмотренных четырёх принципов биоэтики, некоторые теоретики предлагают свои варианты систем принципов. Приведём для сравнения один из них.
Принципы биоэтики
-
Принцип ответственности. -
Принцип благодеяния. -
Принцип автономности (свободы) личности. -
Принцип информированного согласия -
Принцип научного актуализма: принимая решение руководствуйся наиболее развитыми теориями и возможностями передовых технологий. -
Принцип справедливости.
Последний вариант близок по смыслу к рассмотренной ранее системе принципов, которую разработали Т.Бичамп и Д.Чилдресс. Однако, как представляется, принцип ответственности мог бы дополнить и изложенные ими четыре принципа биоэтики.
Особое место в медицинской этике занимает проблема сохранения врачебной тайны. Со времён Гиппократа и поныне для врачевателей существует правило – сохранять в тайне сведения, полученные в процессе лечения пациента. Это этическое правило получило своё юридическое закрепление и в официальных документах, в частности, в «Основах законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан». В то же время известны и некоторые исключения из этого общего правила, например, при угрозе распространения инфекционных заболеваний, по официальному запросу правоохранительных органов, а также в некоторых других случаях.
Очевидно, что там, где существуют чёткие правовые нормы, закреплённые в соответствующем законодательстве, меньше возникает проблем и в сфере этики. Однако сложная и многообразная практика отношений «врач-пациент» не вмещается полностью в строгие юридические параграфы, предполагающие однозначные ответы. Поэтому, нередко, в конкретной ситуации выбор приходится делать самому врачу, исход из своих нравственных принципов. И в этой связи, одна из дискуссионных тем – следует ли сообщать больному в процессе лечении всю правду о ходе его болезни или допустима «святая ложь во спасение». Ситуация упрощается, если болезнь излечима и данное медицинское учреждение располагает всем необходимым для этого. Но, когда болезнь смертельно опасна и не оставляет шансов на успех лечения – то, что в таком случае сказать пациенту? Сказать ему прямо: «Ваши дни сочтены, медицина бессильна». Или, не сказать правду и обнадёжить больного. Здесь мы не найдём одного готового ответа.
Врачу к такому разговору надо серьёзно и тщательно готовиться, учитывая особенности личности больного, исходя из классического принципа медицины «не навреди».
Тема № 6 ЭТИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ТРАНСПЛАНТАЦИИ ОРГАНОВ
История вопроса. Этическая сторона донорства органов. Этические проблемы забора органов из тел умерших. Религиозная позиция на трансплантацию органов.
Термин «трансплантация» (от лат. «пересаживать»), означающий пересадку органов или тканей, хорошо известен и за пределами медицинской среды. Более того, возникла целая наука о трансплантации – трансплантология, соединившая определённым образом биологию, медицину и новейшую технику. Трансплантология занимается вопросами пересадки органов пациентам, а также исследует проблемы консервации органов и тканей, разрабатывает технологии создания искусственных органов.
Если обратиться к истории вопроса, то ещё в конце Х1Х века в медицине начали проводить эксперименты по пересадке кожи, а в начале ХХ века – по пересадке почки. Однако, вплоть до середины ХХ века подобные операции проводили достаточно редко и они давали положительный эффект лишь при взятии для трансплантации ткани у самого пациента или органов у его близких родственников. Понятно, что в подобных случаях не возникало и острых этических проблем.
Но, во второй половине ХХ века, ситуация кардинально изменилась. Благодаря успехам иммунологии и достижениям высоких медицинских технологий появилась возможность пересадки органов и от не родственников, и на этой, новой основе трансплантация органов человека получила широкую медицинскую практику. Эпохальным событием здесь явилась успешная операция, которую осуществил в 1967 году южноафриканский хирург Кристиан Барнард (1922-2001), по пересадке сердца от погибшего человека пациенту, для которого не было иной альтернативы лечения. В дальнейшем, операции по пересадке сердца, печени, лёгких, поджелудочной железы стали проводиться в самых разных странах.
Изменился и подход к проблеме. Значительно расширился спектр применяемых методик, разработанных в трансплантологии. Во-первых, получили дальнейшее развитие и совершенствование методы осуществления пересадки органов, взятых непосредственно из человеческого организма: либо от живого донора, либо изъятые из тела умершего. Во-вторых, сегодня уже искусственно выращиваются из клеток и пересаживаются пациентам коронарные сосуды, мочевой пузырь, печёночные клетки, открывается перспектива и для выращивания других органов и тканей.
В-третьих, разрабатываются технические микроминиатюрные заменители органов или их функций, например, соответствующие микрочипы, имплантированные в глаз, позволяют создать у незрячего человека визуальную картину, а введённые в ушную раковину – возвращают слух. В-четвёртых, обозначилось и ещё одно направление: пересадка человеку органов, взятых у животных. Ещё в 1963 году была проведена успешная операция по пересадке пациенту почки шимпанзе. Исследования также показали, что по многим параметрам органы свиньи (например, печень) близки к человеческим.
Многообразие отмеченных подходов и исследовательских поисков показывает, с одной стороны, значительное развитие трансплантологии, а с другой - отражает существующий дефицит органов, требуемых для пересадки. Подобный дефицит характерен для всех стран, где имеет место практика трансплантации органов, но количество соответствующих операций разное. Положение с трансплантацией органов в российской медицине оставляет желать лучшего. Хотя за период с 2005 по 2013 год и достигнут значительный прогресс в проведении таких операций, например, по пересадке почек рост – в 2 раза, печени – в 6 раз, но по сравнению с другими цивилизованными странами общая статистика у нас выглядит весьма скромно. Если, в расчёте на 1 млн. населения, в России сделано 9,8 операций по пересадке органов, то, к примеру, в Белоруссии – 44,6; во Франции – 76,5; в Норвегии – 92,8. Возможно, принятие нового российского закона о донорстве органов поможет улучшить ситуацию.
Когда речь идёт о трансплантации человеческих органов, то забор необходимых для этого органов возможен или у живого человека – донора (например, костного мозга, почки, доли печени) или из тела умершего. И в том, и в другом случае возникают этические проблемы. Если брать первый случай, то такое донорство должно быть добровольным, осознанно совершаемым и бескорыстным. Добровольность здесь означает – отсутствие какого-либо принуждения к донорству в силу родственной, административной или финансовой зависимости. Сознательно совершаемое донорство предполагает в своей основе – полноту информации, предоставляемой донору со стороны врача о возможных рисках для его здоровья. Известно, что любая хирургическая операция несёт в себе определённый риск получить тяжёлые последствия дл организма. К тому же, донор, у которого изъята часть его тела, становится более уязвимым к неблагоприятных факторам и возможным болезням.
Бескорыстие донорства должно исключать сугубо коммерческий, корыстный подход в отношениях между донором и реципиентом. Весьма редко, но всё же встречается и другая крайность – абсолютная жертвенность родителей во имя спасения жизни своего ребёнка. Были случаи, когда в администрацию хирургического центра, проводящего операции по пересадке сердца, поступали просьбы от родителей больных детей, чтобы сделать такую операцию, взяв сердце у одного из родителей. Понятен отказ медперсонала в подобной операции.
Существуют определённые ограничения и в подборе доноров. Ими не могут стать недееспособные лица, которые по причине возраста или психического состояния не способны принимать самостоятельные осознанные решения. Однако была одна публикация о том, что как-то американский суд разрешил донорство почки от несовершеннолетнего ребёнка, страдающего психическим расстройством, его психически нормальному старшему брату, с мотивировкой – ради интересов самого донора. Объяснялось, что после кончины в будущем их родителей, старший брат, будучи здоровым, сможет помогать своему младшему брату. Прямо скажем, было принято этически неоднозначное решение.
Специалисты также обсуждают вопрос об использовании органов новорождённых, страдающих анэнцефалией – неизлечимым врождённым пороком, при котором отсутствуют значительные области головного мозга и черепа, что ведёт к неминуемой смерти младенца. Некоторая часть таких новорождённых остаются живыми ещё какое-то время. Поскольку анэнцефалия неизлечима, их могут помещать на аппараты жизнеобеспечения, только с целью использования их органов для спасения от смерти других детей. Сторонники такого варианта считают, что надо идти на это по причине огромного дефицита детских органов для пересадки. Кроме того, предполагается, что и родители обречённого на смерть новорождённого будут легче переживать свою трагедию, поскольку путём пересадки органов есть возможность спасти жизнь другому ребёнку. Однако имеют место и возражения: подчёркивается, что подобная операция равнозначна использованию тела одного в интересах другого. Представляется, что в такой сложной этической ситуации решение должны принимать родители новорождённого с анэнцефалией.