Файл: Парадигмы мышлениякак увидеть новое.pdf

Глава 3. Определяем парадигму
33
Чем измеряется успех?
В большинстве случаев успех легко измерить вашей способнос- тью решать проблемы, от незначительных до серьезных. Вдумайтесь в это определение: оно подходит для многих ситуаций. Например, можно ли, исходя из данного определения, считать игру в теннис парадигмой? Немного поразмыслив об этом, вы поймете, что это так. Заданы ли в теннисе границы? Несомненно. Это ясно сразу.
Несколько сложнее ответить на вопрос о решении проблем и успе- хе. Что есть проблема в теннисе? Это мяч, который летит через сетку. И эту проблему нужно решать по правилам игры в теннис.
Вы должны отразить проблему теннисной ракеткой, а не бейс- больной битой, не рукой и не ногой. Если вы отобьете мяч так, что он упадет на другой стороне площадки в пределах ее границ, вы решили проблему. И ваше успешное решение превращается в проблему вашего соперника. Вы в самом прямом смысле обмени- ваетесь проблемами со своим соперником, пока один из вас не подбросит другому проблему, которую тот не сможет решить.
Теннис — это парадигма. Любая игра — это парадигма. Красота игры в том, что границы четко определены, а условия победы — ре- шения проблем — конкретны. Игра предполагает явных победи- телей и проигравших. Этим во многом определяется привлекатель- ность любой игры. И именно этот аспект создает пропасть между игрой и реальностью.
Давайте для примера рассмотрим какую-нибудь сферу, в кото- рой вы хорошо разбираетесь. Как правило, каждый может выбрать область, в которой он компетентен. Вы можете быть инженером или торговым агентом, шеф-поваром или плотником, медсестрой или экономистом. Можно ли здесь говорить о парадигмах?
Давайте проверим. Что предполагает слово «сфера»? Границы.
Каковы ваши ощущения, когда вы оказываетесь вне этой сферы?
Вы чувствуете себя некомпетентным. В чем заключается эта неком- петентность? Вы не можете решать проблемы. Почему люди идут к вам? Чтобы вы помогли им решить проблемы в сфере вашей компетенции. Похоже на парадигму, верно?
Есть ли парадигма у художника? Раньше, поддразнивая аудито- рию, я говорил, что художники — это безумцы, которые вольны делать, что хотят. Но потом одна художница поставила меня на место. Она подошла ко мне после моего выступления и сказала:

ПАРАДИГМЫ МЫШЛЕНИЯ
34
«Я скульптор. Как вы считаете, что такое кусок мрамора, с которым я работаю?» Я понял, что это ее «сфера», и что она работает «внут- ри» этой сферы, обрабатывая глыбу мрамора зубилом.
«Пусть так, — сказал я ей, — но вы можете делать с куском мрамора все, что вам вздумается».
«Нет, если я хочу добиться признания», — возразила она. И она рассказала мне о правилах гармонии, текстуры, формы и содержа- ния. Ей приходится следовать этим правилам, чтобы ее считали успешным скульптором.
С того дня я начал прислушиваться к разговорам художников, особенно когда они говорили о задачах, которые им приходится решать в процессе работы, будь то перспектива, цвет, тональность или развитие образа. У художников есть свои парадигмы.
В известном смысле, я выстраиваю иерархию. Наверху находят- ся наука и техника. Именно они интересовали Томаса Куна . Наука и техника заслуживают главенствующего положения, поскольку в этой сфере с парадигмами обращаются самым трепетным обра- зом — их излагают, описывают и разрабатывают измерительные приборы, которые с возрастающей точностью определяют, решена ли конкретная проблема.
Если ученый проводит успешный эксперимент, предполагается, что он готов передать свои записи и аппаратуру другому ученому, чтобы тот мог воспроизвести данный эксперимент и получить те же самые результаты.
Мы не рассчитываем, что, взяв ракетку Бориса Беккера и про- читав его записи, другой теннисист сумеет повторить его подачу.
Или что кто-то воспроизведет работу художника, если ему дадут точно такие же кисти, краски и холст. Требование воспроизводи- мости представляет собой весьма важное различие между наукой и прочими сферами. Отсюда следует, что наука и техника имеют куда больше возможностей воздействовать на реальность. Но хотя они более могущественны, если вы примените к ним пред- ложенное определение парадигмы, вы увидите, что оно справед- ливо и здесь.
В течение ряда лет я собирал слова, которые обозначают частные случаи парадигмы. Ниже они перечислены в определенном поряд- ке — от относительно спорных к бесспорным. Вы можете не со- гласиться с предложенным порядком, и все же взгляните на эти

Глава 3. Определяем парадигму
35
слова и задумайтесь о границах, нормах и правилах достижения успеха, которые они подразумевают.
Теория
Модель
Методология
Принципы
Стандарты
Протокол
Режим
Допущения
Условности
Структуры
Привычки
Здравый смысл
Общепринятая точка зрения
Образ мышления
Ценности
Система взглядов
Традиции
Обычаи
Предрассудки
Идеология
Запреты
Суеверия
Ритуалы
Принуждение
Пагубные привычки
Доктрина
Догма
Заметьте, в этом списке нет слов «культура», «мировоззрение»,
«организация» или «предприятие». Причина в том, что культуры, мировоззрения, организации и предприятия — это настоящие
леса парадигм. IBM — не одна парадигма, а множество. То же самое можно сказать о любом предприятии. Большое или малень- кое, оно имеет свои парадигмы менеджмента, продаж, найма пер- сонала, маркетинга, исследований и разработок. Можно продолжать этот перечень и дальше, но я думаю, что идея понятна. Еще боль-

ПАРАДИГМЫ МЫШЛЕНИЯ
36
ше парадигм в культуре: как мы воспитываем детей, как относим- ся к сексу, как определяем честность, какую пищу едим, какую музыку слушаем.
Решающее значение для успеха и долговечности любой культу- ры или организации имеет взаимосвязь всех этих парадигм. Суть явления хорошо передает слово «лес», которое обозначает струк- туру, пронизанную теснейшими взаимосвязями. Наша парадигма окружающей среды говорит о том, что изменение одной составля- ющей лесной экосистемы отражается на всех остальных. Поэтому, когда кто-то в вашей организации начинает ворошить собственную парадигму и при этом заявляет: «Не беспокойтесь, к вам это не имеет никакого отношения», — у вас есть все основания для бес- покойства. Нельзя изменить только одну парадигму.
В каком-то смысле парадигма задает игру с определенными правилами и критериями успеха. Игра — весьма удачная метафора для парадигмы, поскольку отражает потребность в границах и на- ставлениях, как действовать. Парадигма говорит вам, как играть в определенную игру по правилам.
Таким образом, смена парадигмы —
это переход к новой игре и новому своду правил.
Я убежден, что за большинством бурных трансформаций обще- ства за последние тридцать лет стоят изменения парадигм. У нас был хорошо известный свод правил, а потом кто-то изменил эти прави- ла. Мы знали старые границы, а потом нам пришлось изучать новые.
Подобные перемены расстраивают наш мир до глубины души.
В книге «Мегатренды» (Megatrends), бестселлере 1982 года, Джон
Нейсбит косвенным образом дает понять, как важны смены пара- дигм. Нейсбит предполагал, что существует десять важных новых тенденций, которые будут определять радикальные изменения в нашем обществе на ближайшие пятнадцать-тридцать лет.
Я убежден: если выяснить, что положило начало этим тенден-
циям, окажется, что это была смена парадигмы. Важность работы
Нейсбита в том, что он показал траекторию изменений, которую можно отслеживать хронологически, измеряя, насколько менялись те или иные реалии.

Глава 3. Определяем парадигму
37
Но еще важнее представлять не саму эту траекторию, а то, что изначально спровоцировало данные изменения. Почти всегда обнаруживается, что зарождению тенденции предшествовало со- здание нового свода правил. Прекрасный пример смены парадиг- мы — тенденция децентрализации. Старые правила, прежняя игра, требовали, чтобы мы «централизовали организацию и вы- строили сложную иерархию». Но такой образ действий в итоге породил серьезные проблемы. И тогда выяснилось, что есть иной способ справляться с проблемами — децентрализовать организа- цию и упростить ее структуру, иными словами, изменить прави- ла. Результатом была смена парадигмы.
Желая улучшить свою способность предвидеть будущее, не ждите развития тенденций, а наблюдайте за теми, кто нарушает

ПАРАДИГМЫ МЫШЛЕНИЯ
38
навливать границы, которые оказывали мощное влияние на то, как испытуемые воспринимали аномальные карты.
Я убежден, что открытия Томаса Куна , касающиеся парадигм, затрагивают не только науку, но и природу человека.
Оглядываясь на 1960-е годы, мы видим сдвиги ненаучных пара- дигм. Неистовая реакция родителей на наркотики и длинные воло- сы детей объясняется тем, что эти атрибуты воплощали сдвиг культурной парадигмы. Неспособность нашей страны понять иран- скую революцию связана с религиозными парадигмами. Наше замешательство перед будущим тоже по большей части вызвано сменой парадигм.
Сдвиги парадигм имеют огромное значение для каждого из нас, так как любой из них — идет ли речь о бизнесе, образовании, по- литике или частной жизни — по определению меняет основные правила игры.
А когда правила меняются,
может измениться весь мир.
Идеи Куна , касающиеся научных парадигм, верны для любой ситуации, где существуют строгие правила и нормы.
Кроме того, мне хотелось бы особо оговорить следующее. Я очень сомневаюсь, что Кун по достоинству оценит то, что я и другие авторы расширили рамки его концепции. В своей книге он заяв- ляет, что парадигмы существуют лишь в науке, где правила, при- меры и критерии точны. Кроме того, он утверждает, что лишь аналитичность и скрупулезность, свойственные науке, позволяют должным образом оценить изменения парадигм, для того чтобы взяться за поиски новой парадигмы. Высокий профессионализм
Куна налагает на меня огромную ответственность. И все же, воп- реки его аргументам, я убежден, что его идеи можно трактовать гораздо шире, извлекая из этого огромную пользу. Я надеюсь, что сумею убедить в этом и вас.
Чтобы определить рамки этой расширенной дискуссии, мы зададим четыре вопроса о парадигмах:
1. Когда возникает новая парадигма? В первую очередь речь идет о времени. Зная, когда появятся новые правила, мы

сможем куда точнее предугадывать свое будущее. Хотя знать время возникновения парадигмы — это еще не все, но это неплохая стартовая площадка.
2. Что представляет собой созидатель новой парадигмы?
Понять, что за люди меняют правила, столь же важно, как и знать, когда они появляются. Из четырех типов созидателей парадигм, которые будут охарактеризованы далее, три на- верняка есть в вашей организации. Обычно мы не умеем использовать таких людей. Вернее сказать, очень часто мы обходимся с ними весьма сурово.
3. Кто становится первым последователем созидателей па-
радигм, и почему он идет за ними? Я называю таких людей пионерами парадигмы. Без них смена парадигмы занимает гораздо больше времени. Пионеры парадигмы обеспечивают критическую массу усилий, интеллектуальных и прочих ресурсов, которая необходима, чтобы претворить новые правила в жизнь. Созидателями парадигм способны стать очень немногие, однако пионеров парадигмы станет значи- тельно больше, если мы будем понимать свою задачу.
4. Как смена парадигмы сказывается на тех, кого она за-
трагивает? Ответ на этот вопрос поможет понять, почему новые парадигмы вызывают такое сопротивление. Кроме того, этот ответ может объяснить пропасть, пролегающую между приверженцами старой и новой парадигмы.
Ответив на эти четыре вопроса, мы сможем раскрыть концеп- цию парадигмы.

КОГДА ПОЯВЛЯЮТСЯ
НОВЫЕ ПАРАДИГМЫ?
«АГА! ПОХОЖЕ, В ЭТОМ ЧТО-ТО ЕСТЬ!»
Я начну ответ на первый вопрос с помощью графика, который описывает жизненный цикл парадигмы. Чтобы удостовериться в корректности этого графика, я беседовал с людьми разных пара- дигм — научными, технологическими, организационными, соци- альными. Показывая им эту «кривую», я просил их описать каждый из ее участков на примере их собственных парадигм. Это сумели сделать все без исключения.
Сначала давайте обозначим оси на рис. 2. По горизонтальной оси X откладывается время. Оно течет по мере перемещения впра- во. Вертикальная ось Y — это проблемы, решенные с использова- нием доминирующей парадигмы. Следовательно, каждая точ- ка — это проблема, решенная в определенный момент времени.
Рис. 2
Решенные проблемы
Время
4