ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 11.01.2024
Просмотров: 46
Скачиваний: 1
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
реься в зависиремость исключреительно от того, кто - мать или отец - работреает (состреоит в трудоревых отношерениях), а кто осущесретвляет уход за детреьми, посколреьку дифферреенциация, основаренная лишь на указанреном критерерии, снижреает эффектреивность систреемы государерственной поддеррежки инститреута семьи и в условреиях недостреаточности мер социалреьной защреиты работнреиков с семейнреыми обязанреностями может приводреить к не имеюрещим объектреивного и разумнреого оправдреания различреиям в положерении семей, воспитреывающих малолеретних детей. На недопурестимость устаноревления разлиречий, необосренованно ставярещих семьи, воспитреывающие детей, в неравреное положерение в вопроресах достреупа к льгоретам, направреленным на поддеррежку детей и семьи в целом, указыревал и Европерейский суд по праревам человреека (Постанреовление от 31 марта 2009 г. по делу«Велрелер (Weller) проретив Венгрерии»9).
Констиретуционный Суд РФ призренал положерение ч. 4 ст. 261 ТК не соотверетствующим Констиретуции РФ в той мере, в какой в систрееме действреующего правовреого регулирерования оно, запререщая увольнреение по инициаретиве работоредателя женрещин, имеюрещих детей в возраресте до трех лет, и друрегих лиц, воспитреывающих детей указанреного возрареста без матреери, исключреает возможреность пользореваться этой гарантреией отцу, являющреемуся единстревенным кормилреьцем в многодреетной семье, воспитреывающей малолеретних детей, в том числе реберенка в возраресте до трех лет, где мать в трудоревых отношерениях не состреоит и занимареется ухоредом за детреьми.
Подводя итог отметим, что защита от дискриминации в сфере трудовой деятельности может осуществляться в разных формах как самостоятельными действиями, так и через обращение за защитой в судебные органы. Судебная практика по этой категории дел не столь обширна, что свидетельствует о незнании своих прав и инертности граждан, которые часто под угрозой увольнения не инициируют трудовые споры. В дальнейшем необходимо на законодательном уровне детального урегулировать вопросы защиты от дискриминации путем принятия комплексного антидискриминационного закона, выходящего за рамки отношений в сфере труда.
1 Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) // Российская газета от 4 июля 2020 г. - N 144.
2 Митина Н.М. Запрещение дискриминации в сфере труда как один из основных принципов трудового права: автореф. дис. ... канд юрид. наук [Электронный ресурс] - Режим доступа: https://elibrary.ru (дата обращения: 21.11.2021).
3 О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) // Российская газета. - N 297. - 31.12.2006.
4 Определение Кемеровского областного суда от 24.03.2016 г. № 33-2999/16 СудАкт [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://sudact.ru (дата обращения: 21.11.2021).
5 Пресняков М.В. Дискриминация в трудовых отношениях. Регулирование труда женщин и лиц с семейными обязанностями — правоприменительная практика[Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://sudact.ru (дата обращения: 21.11.2021).
6 Бюллетень Верховного суда Российской Федерации, 2014. - № 5 [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://www.consultant.ru (дата обращения: 21.11.2021).
7 Молева Н.Ю. Оценка законодательства по охране труда женщин./ М.Ю. Молева // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук, 2017.- № 6-2. - С. 97.
8 По делу о проверке конституционности части четвертой статьи 261 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина А.Е. Остаева: постановление Конституционного Суда РФ от 15.12.2011 N 28-П // Российская газета. - N 296. - 30.12.2011.
9 Постановление Европейского Суда по правам человека от 31 марта 2009 г. Дело «Веллер против Венгрии» (жалоба N 44399/05) (II Секреция) [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://www.consultant.ru (дата обращения: 21.11.2021).
Констиретуционный Суд РФ призренал положерение ч. 4 ст. 261 ТК не соотверетствующим Констиретуции РФ в той мере, в какой в систрееме действреующего правовреого регулирерования оно, запререщая увольнреение по инициаретиве работоредателя женрещин, имеюрещих детей в возраресте до трех лет, и друрегих лиц, воспитреывающих детей указанреного возрареста без матреери, исключреает возможреность пользореваться этой гарантреией отцу, являющреемуся единстревенным кормилреьцем в многодреетной семье, воспитреывающей малолеретних детей, в том числе реберенка в возраресте до трех лет, где мать в трудоревых отношерениях не состреоит и занимареется ухоредом за детреьми.
Подводя итог отметим, что защита от дискриминации в сфере трудовой деятельности может осуществляться в разных формах как самостоятельными действиями, так и через обращение за защитой в судебные органы. Судебная практика по этой категории дел не столь обширна, что свидетельствует о незнании своих прав и инертности граждан, которые часто под угрозой увольнения не инициируют трудовые споры. В дальнейшем необходимо на законодательном уровне детального урегулировать вопросы защиты от дискриминации путем принятия комплексного антидискриминационного закона, выходящего за рамки отношений в сфере труда.
1 Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) // Российская газета от 4 июля 2020 г. - N 144.
2 Митина Н.М. Запрещение дискриминации в сфере труда как один из основных принципов трудового права: автореф. дис. ... канд юрид. наук [Электронный ресурс] - Режим доступа: https://elibrary.ru (дата обращения: 21.11.2021).
3 О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) // Российская газета. - N 297. - 31.12.2006.
4 Определение Кемеровского областного суда от 24.03.2016 г. № 33-2999/16 СудАкт [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://sudact.ru (дата обращения: 21.11.2021).
5 Пресняков М.В. Дискриминация в трудовых отношениях. Регулирование труда женщин и лиц с семейными обязанностями — правоприменительная практика[Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://sudact.ru (дата обращения: 21.11.2021).
6 Бюллетень Верховного суда Российской Федерации, 2014. - № 5 [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://www.consultant.ru (дата обращения: 21.11.2021).
7 Молева Н.Ю. Оценка законодательства по охране труда женщин./ М.Ю. Молева // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук, 2017.- № 6-2. - С. 97.
8 По делу о проверке конституционности части четвертой статьи 261 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина А.Е. Остаева: постановление Конституционного Суда РФ от 15.12.2011 N 28-П // Российская газета. - N 296. - 30.12.2011.
9 Постановление Европейского Суда по правам человека от 31 марта 2009 г. Дело «Веллер против Венгрии» (жалоба N 44399/05) (II Секреция) [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://www.consultant.ru (дата обращения: 21.11.2021).