Файл: Правоприменительная деятельность (Определение применения права).pdf

Неюридические средства это прежде всего те средства, которые опосредуют применение норм права, детерминируют все составляющие процесса правового регулирования: исторические, социальные, экономические факторы.

Издание правовых норм, способствует эффективному правоприменению юридических институтов, процедур и механизмов, посредством их регламентации и закрепления нормами права.

В правовой практике России подсистема средств нормирования выступает наиболее разветвленной и развитой, что служит проявлением тенденции к усилению государственного начала в деятельности, направленной на повышение эффективности применения норм права. При этом данный институт скорее является реакцией на неразвитость иных средств и пассивность субъектов права, которые не относятся к государственным органам в их реализации.

Недостаточная результативность нормирования как средства повышения эффективности правоприменения обусловливается в первую очередь особенностями российского общественного правосознания, которая предопределяет низкий уровень системности, нестабильность правовой системы, а в ряде случаев и излишнюю степень детализации правовых норм, их несоответствие нормам законов, которые имеют основополагающее значение и принципам управления государства.

Повышение результативности нормирования возможно за счет совершенствования всей правотворческой деятельности компетентных органов государственной власти, которые и являются правотворческими субъектами и обеспечение оптимального уровня детальности нормативной правовой регламентации правоприменения, которые должны сочетаться и с духовной сферой жизни общества.

Механизмы реализации юридических гарантий на сегодня являются недостаточно эффективными так, как: во-первых, отсутствует контроль со стороны общества над деятельностью органов государственной власти; во -вторых основным субъектом реализации юридических гарантий остается, как и прежде государство, в свою очередь негосударственные субъекты занимают пассивную позицию при реализации правовых норм. В связи с чем совершенство процесса правоприменительной деятельности возможно при условии активизации духовных средств.

Правоприменительная техника, по своему предназначению направлена на обеспечение целесообразности технологии и методики правоприменительной деятельности, однако, в силу механизмов формирования технико-юридических средств, методов приемов и правил оказывается не способной реализовывать свое предназначение в полной мере.

---

Обеспечение экономичности, целесообразности, простоты, гибкости и реальности технико-юридического инструментария невозможно за счет монополизации государством деятельности по созданию этого инструментария

В свою очередь, подсистема организационных средств не может давать высокий результат в том случае, если реализация организационных средств будет осуществляться только государственно-властными субъектами. В свою очередь пассивное отношение организаций гражданского общества является предпосылкой для бесконтрольного государственного реформирования системы формальных и институтов и структур, в рамках которых осуществляется правоприменительная деятельность. Существенное значение при этом принимает повышение уровня духовных средств эффективности правоприменения.

Так правовое сознание субъектов правоотношений выступает одним из объектов, на которые направлены эти духовные средства. Повышение эффективности правоприменительной деятельности в ее реальном значении может быть обеспечено только за счет воздействия на сознание всего общества (общественного сознания).

Совершенствование правового сознания, как необходимого элемента общественного сознания может быть обеспечено при условии оптимизации трех компонентов, которые взаимосвязаны, и играют определяющую роль в осуществлении оценочной, познавательной и регулятивной функций, правовых ценностей, правовых знаний и правовых установок.

Таким образом, в целях повышения правоприменительной деятельности в России необходим комплексный подход к данной проблематике. Для комплексного и последовательного осуществления преобразований имеется потребность в формировании и реализации в России хорошо продуманной общенациональной судебно-правовой политики. Ее официальная концепция могла бы стать политико-юридическим, идеологическим и нравственным фундаментом перспективного переустройства всех аспектов судебной деятельности^[26].

На основании вышеизложенного, можно сделать вывод о том, что на сегодня существуют различные пути повышения эффективности правоприменительной деятельности в России, в числе которых можно выделить устранение правовых пробелов, совершенствование законодательства и нормативного правового регулирования в целом, повышение правовой культуры, снижение уровня правового нигилизма, проведение правоприменительной политики, укрепление роли судебной системы, выработка единого правового подхода к определенным случаям (казусам), исключение роли субъективного фактора при вынесении судебных решений, правоприменительной деятельности юрисдикционных органов.

---

Заключение

Применение права – это один из способов реализации права, который тесно связан с действиями юрисдикционных органов, должностных лиц. По своей сути применение права представляет собой властную деятельность государства, его органов, должностных лиц, с помощью которой происходит упорядочение правовых отношений, с помощью которой распределяются субъективные права и юридические обязанности субъектов правовых отношений. Посредством применения юрисдикционные органы сосредотачивают в своих руках наиболее важные вопросы для решения и выносят юридически значимые решения.

Для применения права характерны определенные признаки, присущие данной форме реализации права, в числе которых следующие:

1. данная форма реализации права осуществляется определенными субъектами, в числе которых государственные органы и должные лица, указанных органов, которые наделены функциями государственной власти;
2. применение права носит индивидуальный характер, то есть применяется в отношении определенного круга лиц;
3. как форма реализации всегда направлено на установление определенных правовых последствий: в числе которых установление субъективных прав, юридических обязанностей, ответственности за нарушение норм права;
4. применение права реализуется в специально определенных процессуальных формах;
5. заключительным этом применения права, своеобразным итогом является вынесение индивидуального юридического решения (юридических акт).

Сама по себе правоприменительная деятельность осуществляется в определенных, установленных процессуальным законодательством формах. Все это приводит к увеличению влияния правовых норм, такая деятельность является необходимым фактором для укрепления законности, способствует укреплению правопорядка в обществе, обеспечивает защиты интересов отдельно взятой личности, общества и государства в целом.

Вся правоприменительная деятельность должна быть пропитана духом справедливости, законности. Такая деятельность должна осуществляться обоснованно, гласно и своевременно. Лишь в этом случае оно может являться эффективным, будет способствовать достижению целей, закрепленных в нормативных правовых актах, приносить пользу обществу.

В тоже время применение права зависит от многих факторов, в числе которых уровень правосознания и правовой культуры общества, исторических факторов, воздействие правового нигилизма. Состояние правоприменительной деятельности в России переживает в настоящее время противоречивый, неоднозначный период, связанный с огромным количеством правовых коллизий и правовых пробелов, высокого уровня правового нигилизма в обществе.

---

В настоящее время существует ряд путей повышения эффективности правоприменительной деятельности, в том числе:

1. совершенствование правотворчества;
2. совершенствование правоприменения;
3. повышение уровня правовой культуры субъектов права.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

1. Нормативные правовые акты и иные официальные документы

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993г.) (с учетом поправок, внесенных законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2- ФКЗ) // СЗ РФ. 2014. №9. Ст.123.
2. Федеральный закон от 29.11.2010 N 326-ФЗ (ред. от 24.04.2020) "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации"// СЗ РФ. 2010. N 49. Ст. 6422.
3. Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ (ред. от 24.04.2020) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"//СЗ РФ. 2013. N 14.Ст. 1652.

Материалы судебной практики

1. Постановление Конституционного Суда РФ от 14.11.2005 N 10-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 5 статьи 48 и статьи 58 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», пункта 7 статьи 63 и статьи 66 Федерального закона «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» в связи с жалобой Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации»//СЗ РФ. 2005. № 47. Ст. 4968.
2. Постановление Конституционного суда РФ от 25.01.2001 года №1-П «По делу о проверке конституционности положения пункта 2 статьи 1070 Гражданского Кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан И.В. Богданова, А.Б. Зернова, С.И. Кальянова и Н.В. Труханова //СЗ РФ. 2001. № 7. Ст. 700.
3. Постановление Конституционного Суда РФ от 16.06.98 N 19-П «По делу о толковании отдельных положений статей 125, 126 и 127 Конституции Российской Федерации»//СЗ РФ. 1998. № 25. Ст. 3004.
4. Постановление Конституционного Суда РФ от 18.02.2000 N 3-П «По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 5 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» в связи с жалобой гражданина Б.А. Кехмана»// Вестник Конституционного Суда РФ. 2000. № 3. С. 32.
5. Постановление Конституционного Суда РФ от 08.12.2003 N 18-П «По делу о проверке конституционности положений статей 125, 219, 227, 229, 236, 237, 239, 246, 254, 271, 378, 405 и 408, а также глав 35 и 39 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросами судов общей юрисдикции и жалобами граждан»//СЗ РФ. 2003. № 51. Ст. 5026.

---

2. Литература

2.1. Научная и учебная литератур

1. Бабаев, В.К., Бабаев, С.В. Функции современного Российского государства: Учебное пособие. Н.Новгород: Нижегородская правовая академия, 2001. 158 с.
2. Лазарев, В.В. Социально-психологические аспекты применения права/ Казань, 1982. 268 с.
3. Лобанов, Г. А. Поговорим об аналогиях: монография. М., 2001. 472 с.
4. Марченко, М.Н., Дерябина, Е.М. Правоведение: Учебник. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004. 516 с.
5. Шершеневич, Г.Ф. Общая теория права. М., 1995. Т. 2. 421 с.

2.2. Периодические издания

1. Бобылев, А.И. Механизм правового воздействия на общественные отношения// Государство и право. 1999. № 5. С.1 3-15.
2. Брагинский, М.И. О месте гражданского права в системе «право публичное право частное» // Проблемы современного гражданского права: Сборник статей. М.: Городец, 2000. 427 с.
3. Гончаров, В.В., Пефтиев, И.И. О некоторых вопросах конституционно-правового механизма реализации гражданами Российской Федерации права на альтернативную гражданскую службу//Законность. 2011. С 22-25.
4. Иванова, С.А. Принцип социальной справедливости в правоприменительной деятельности (теоретические аспекты реализации) // Государство и право. 2005. С. 19-22.
5. Конин, В.В. Некоторые теоретические вопросы реализации права на защиту // Преступность в Западной Сибири: актуальные проблемы профилактики и расследования преступлений. Сборник статей по итогам всероссийской научно-практической конференции (28 февраля- 1 марта 2013 года). Тюмень: ТюмГУ, 2013.С. 23-26.
6. Поздняков, М.Л. Судебная реформа: пациент скорее жив, чем мертв? //Адвокат. 2006. № 12. С. 5-7.
7. Рудковский, В.А. Правоприменительная политика как фактор оптимизации процессов реализации права в современной России// Материалы Международной научно-практической конференции 23-24 декабря «Актуальные проблемы правотворческой и правоприменительной деятельности в Российской Федерации». Волгоградская академия МВД России, г. Волгоград. 2011 года. 329 с.
8. Терехин, В.А. Некоторые достижения и просчеты современной судебной реформ // Российская юстиция. 2008. №10. С. 3-6.
9. Терехин, В.А. Некоторые достижения и просчеты современной судебной реформы // Российская юстиция. 2008. №10. С.5.
10. Тихомиров, Ю. А. Юридическое проектирование: критерии и ошибки// Журнал российского права. 2008. №2. С. 3-7.

1. Иванова, С.А. Принцип социальной справедливости в правоприменительной деятельности (теоретические аспекты реализации) // Государство и право. 2005. С. 20. ↑

2. Бобылев, А.И. Механизм правового воздействия на общественные отношения// Государство и право. 1999. № 5. С.13. ↑

3. Лазарев, В.В. Социально-психологические аспекты применения права/ Казань, 1982.С. 64. ↑

4. Бабаев, В.К., Бабаев, С.В. Функции современного Российского государства: Учебное пособие. Н.Новгород: Нижегородская правовая академия, 2001. С.99. ↑

5. Марченко, М.Н., Дерябина, Е.М. Правоведение: Учебник. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004. С.74. ↑

6. Гончаров, В.В., Пефтиев, И.И. О некоторых вопросах конституционно-правового механизма реализации гражданами Российской Федерации права на альтернативную гражданскую службу//Законность. 2011.С.24 ↑

7. Тихомиров, Ю. А. Юридическое проектирование: критерии и ошибки// Журнал российского права. 2008. №2. С. 4. ↑

8. Рудковский, В.А. Правоприменительная политика как фактор оптимизации процессов реализации права в современной России// Материалы Международной научно-практической конференции 23-24 декабря «Актуальные проблемы правотворческой и правоприменительной деятельности в Российской Федерации». Волгоградская академия МВД России, г. Волгоград. 2011 года. С.189. ↑

9. Иванова, С.А. Принцип социальной справедливости в правоприменительной деятельности (теоретические аспекты реализации) // Государство и право. С.22. ↑

10. Брагинский, М.И. О месте гражданского права в системе «право публичное право частное» // Проблемы современного гражданского права: Сборник статей. М.: Городец, 2000. С.384. ↑

11. Шершеневич, Г.Ф. Общая теория права. М., 1995. Т. 2.С. 280. ↑

12. Конин, В.В. Некоторые теоретические вопросы реализации права на защиту // Преступность в Западной Сибири: актуальные проблемы профилактики и расследования преступлений. Сборник статей по итогам всероссийской научно-практической конференции (28 февраля- 1 марта 2013 года). Тюмень: ТюмГУ, 2013.С. 23. ↑

13. Федеральный закон от 29.11.2010 N 326-ФЗ (ред. от 24.04.2020) "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации"// СЗ РФ. 2010. N 49. Ст. 6422. ↑

14. Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ (ред. от 24.04.2020) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"//СЗ РФ. 2013. N 14.Ст. 1652. ↑

15. Поздняков, М.Л. Судебная реформа: пациент скорее жив, чем мертв? //«Адвокат». 2006. № 12. С. 5. ↑

16. Постановление Конституционного Суда РФ от 14.11.2005 N 10-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 5 статьи 48 и статьи 58 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», пункта 7 статьи 63 и статьи 66 Федерального закона «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» в связи с жалобой Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации»//СЗ РФ. 2005. № 47. Ст. 4968. ↑

17. Постановление Конституционного суда РФ от 25.01.2001 года №1-П «По делу о проверке конституционности положения пункта 2 статьи 1070 Гражданского Кодекса

    Российской Федерации в связи с жалобами граждан И.В. Богданова, А.Б. Зернова, С.И. Кальянова и Н.В. Труханова //СЗ РФ. 2001. № 7. Ст. 700. ↑

18. Постановление Конституционного Суда РФ от 16.06.98 N 19-П «По делу о толковании отдельных положений статей 125, 126 и 127 Конституции Российской Федерации»//СЗ РФ. 1998. № 25. Ст. 3004. ↑

19. Постановление Конституционного Суда РФ от 18.02.2000 N 3-П «По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 5 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» в связи с жалобой гражданина Б.А. Кехмана»// Вестник Конституционного Суда РФ. 2000. № 3. С. 32. ↑

20. Постановление Конституционного Суда РФ от 08.12.2003 N 18-П «По делу о проверке конституционности положений статей 125, 219, 227, 229, 236, 237, 239, 246, 254, 271, 378, 405 и 408, а также глав 35 и 39 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросами судов общей юрисдикции и жалобами граждан»//СЗ РФ. 2003. № 51. Ст. 5026. ↑

21. Постановление Конституционного суда РФ от 25.01.2001 года №1-П «По делу о проверке конституционности положения пункта 2 статьи 1070 Гражданского Кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан И.В. Богданова, А.Б. Зернова, С.И. Кальянова и Н.В. Труханова// СЗ РФ. 2001. № 7. Ст. 700. ↑

22. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993г.) (с учетом поправок, внесенных законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2- ФКЗ) // СЗ РФ. 2014. №9. Ст.123. ↑

23. Рудковский, В.А. Правоприменительная политика как фактор оптимизации процессов реализации права в современной России// Материалы Международной научно-практической конференции 23-24 декабря. Актуальные проблемы правотворческой и правоприменительной деятельности в Российской Федерации. С. 192. ↑

24. Терехин, В.А. Некоторые достижения и просчеты современной судебной реформ // Российская юстиция. 2008. №10. С. 5. ↑

25. Лобанов, Г. А. Поговорим об аналогиях: монография. М., 2001. С. 232. ↑

26. Терехин, В.А. Некоторые достижения и просчеты современной судебной реформы // Российская юстиция. 2008. №10. С.5. ↑

---