Файл: Правоприменительная деятельность (Определение применения права).pdf

Таким образом, применение права - это властная деятельность уполномоченных на то органом и лиц по подготовке и принятию индивидуального решения по юридическому делу на основе, установленных юридических фактов и правовых норм.

1.2. Признаки и основания применения права

Применение права, как правовое явление основывается на определенных основополагающих началах, правовых принципах. К основным принципам правоприменения относятся: истинность, законность, справедливость, уважение и соблюдение прав и свобод человека, целесообразность.

Признаки применения права можно определить как характерные особенности применения права. Признаки показывают специфику правоприменения и достаточно четко отграничивают его от иных форм реализации права – соблюдения, исполнения и использования.

Применение права имеет следующие признаки:

1. осуществляется органами, должностными лицами, которые наделены полномочиями органов государственной власти;
2. направлено на установление определенных правовых последствий - субъективных прав, юридических обязанностей, юридической ответственности;
3. имеет индивидуальный характер (акт правоприменения распространяет свое действие на определенный круг лиц);
4. реализуется в определенных, предусмотренных законом процессуальных формах;
5. завершается вынесением юридического акта (решения правоприменительного органа) индивидуального характера.

Применение норм права является одной из важнейших форм реализации норм права.

Так если норма права указывает на необходимость достижения определенного социального результата (к примеру, изготовление продукции определенного качества), то реализация правовой нормы включает в себя не только деятельность субъектов правоприменения, но и факт достижения указанного результата^[10].

В юриспруденции отмечается два метода реализации правовых норм метод убеждения и принуждения.

Право, как явление, по своей сущности подразумевает принудительный характер, однако большинство субъектов права, реализуют правовые предписания в добровольном порядке, в связи с чем от качества принуждения право не утрачивает своего целевого назначению. Наряду с этим, для того, чтобы властные полномочия государства соблюдались и исполнялись, государство должно издавать такие правовые нормы, которые отвечали бы интересам всех слоев населения. Все это порождает неотъемлемое соответствие между волей государства и волей субъекта права, что само по себе является надежным фундаментом должного (правомерного) поведения субъектов правоотношений. Но даже в таком случае необходимость в побуждении, в том числе при помощи инструментов принуждения к правомерному поведению субъектов правовых отношений сохраняется, поскольку противоречие между индивидуальными интересами субъектов и общественными интересами зачастую расходятся.

---

По мнению Г.Ф. Шершеневича, задача лица, применяющего право, состоит в том, чтобы подготовить возможность умозаключения раскрытием фактического состава, соответствующего некоему «среднему» термину. Конкретный случай, который подводится под норму права, представляет являет собой сумму фактов. Для это необходимо произвести двойную операцию: 1) обособить факты, которые составляют в совокупности рассматриваемый случай, от тех фактов, которые произошли в пределах того пространства и времени; 2) обособить в совокупности фактов, которые составляют данный случай, факты, которые имеют существенное значение для правовой оценки. Этот мыслительный процесс вылущения стоит в зависимости навыка и таланта , применяющего нормы права^[11].

Отдельным при рассмотрении применения права, является вопрос о том каковы же основания его применения. История существования человеческого общества показывает, что имеется два способа, для того чтобы побудить субъектов права, к реализации воли государства - угроза применения мер принуждения и обещание награды.

Необходимость в применении норм права возникает в следующих случаях:

1. когда не имеется добровольного исполнения субъектом правоотношений взятых на себя обязательств (уплаты штрафа, возврата долга, налога, соблюдение обязательств, предусмотренных в договоре);
2. когда совершается правонарушение (уголовно-наказуемое преступление, административный проступок) и требуется применить санкции к нарушителю правовой нормы, привлечь к ответственности;
3. когда возникает спор о праве и стороны, без применения правовых норм, не могут уладить конфликт, прийти к согласованному решению (спор о детях, наследстве, раздел имущества и иные случаи);
4. в случаях, когда возникает препятствие на пути реализации субъектом правовых норм (например, покупка гражданином земельного участка, которым он фактически не может пользоваться в следствии самовольного (фактического) занятия данного участка другим лицом);
5. в тех случаях когда субъективные права и юридические обязанности не могут возникнуть из односторонних действий субъектов правоотношений и в данном случае требуется вынесение уполномоченным органом или должностным лицом правоприменительного акта, который содействует реализации прав субъектов (назначение пенсии, переход на другую работу, вступление в должность, получение премии, представление к награде);
6. в случаях, когда юридически значимые действия в силу их особого предназначения должны пройти контроль со стороны органов государственной власти, в целях проверки законности, правильности, достоверности (оформление прав по сделкам о продаже недвижимости, заверение копий юридически значимых документов, нотариальные завещания);
7. когда в силу закону необходимо установить наличие или отсутствие какого-либо события, факта, состояния (например, признание лица умершим; безвестно отсутствующим либо; факт состояния в браке в родстве; утрату и приобретения гражданства)^[12].

---

Конкретная жизненная ситуация, в отношении которой осуществляется применение закона, называется юридическим делом. Субъекты права реализуют свое право в зависимости от конкретной жизненной ситуации.

Таким образом, применение права характеризуется наличием характерных признаков, которые отличают его от иных форм реализации права. Основания применения права могут быть различны в зависимости от того какая норма подлежит применению и фактической ситуации.

ГЛАВА 2. ПРИМЕНЕНИЕ ПРАВА В РОССИИ

2.1. Состояние правоприменительной деятельности в России

В настоящее время состояние правоприменительной деятельности в России переживает сложный, противоречивый период. Неоднозначное толкование правовых норм, сводит правоприменительную деятельность государственных органов к тому, что правовые нормы не реализуются либо реализуются с существенным искажением от своего целевого назначения. Использование субъективного фактора в правоприменительной деятельности и формалистское отношение к правовой норме приводит состояние правоприменительной деятельности в угнетающее положение. Наряду с этим процесс применения права в каждом конкретном случае зависит от субъективного отношения суда к рассматриваемому делу. Так в качестве примера можно привести следующий случай.

Частью 12.1 и 12.2 статьи 51 Федерального закона от 29 ноября 2010 года №326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации»^[13] предусмотрены: компенсационные выплаты медицинским работникам в возрасте до 35 лет, прибывшим после окончания образовательного учреждения высшего профессионального образования на работу в сельский населенный пункт либо рабочий поселок или переехавшим на работу в сельский населенный пункт либо рабочий поселок из другого населенного пункта, осуществляются в равных долях за счет бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования, предоставляемых бюджету территориального фонда, и средств бюджета субъектов Российской Федерации и при условии заключения уполномоченным органом исполнительной власти субъекта договора с медицинским работником; межбюджетные трансферты из Федерального фонда в бюджет субъекта предоставляются при условии принятия высшим исполнительным органом государственной власти субъекта РФ порядка, предусматривающего предоставление медработникам компенсационной выплаты в размере 1 млн. рублей в течение 30 дней со дня заключения договора с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

---

Таким образом, федеральным законодательством предоставление компенсационных выплат медицинским работникам в качестве полномочия субъектов не определено. Кроме того, обязанность по предоставлению компенсационных выплат медицинским работникам могла возникнуть только после принятия нормативного правового акта, устанавливающего расходное обязательство субъекта Российской Федерации, а именно определяющего порядок предоставления компенсационных выплат.

На основании вышеизложенного возможность реализации отдельных прав напрямую зависит от субъективного подхода к рассматриваемому делу, воли правоприменителя в том числе законодателя субъектов РФ. Законодатель ставит в зависимость использование субъективного права на единовременную компенсационную выплату от принятия соответствующего нормативного правового акта на уровне субъекта. Кроме того, неоднозначная судебная практика по данному вопросу говорит о субъективных факторах судебных органов при принятии решений.

Наряду с этим правоприменительная деятельность тесно связана с ошибками в данной сфере. Зачастую в связи с несовершенством правовых механизмов, возникают трудности в применении норм права. Так в частности в связи с несовершенством норм Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»^[14], возникли следующие проблемы в правоприменительной деятельности соответствующих лиц.

Так до внесения изменений Федеральным законом от 31.12.2014 № 498-ФЗ в правоприменительной практике неоднозначно рассматривался подход к термину «наименование места происхождения товара». Так, к примеру, до внесения указанных изменений, наименование места происхождения товара при необходимости указывается заказчиком при описании объекта закупки в соответствии со статьей 33 Федерального закона № 44-ФЗ и в заявке участника в соответствии со статьей 66 Федерального закона № 44-ФЗ.

Так неоднозначное толкование вышеуказанных норм, которые связаны с указанием наименования места происхождения товара, приводит к тому, что органы осуществляющие контрольные функции зачастую не согласовывают осуществление закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), мотивируя это тем, что в заявке отсутствует полное места происхождения товара. К примеру, указано «Российская Федерация», при этом, по мнению одного из контрольных органов, требуется полное указание места происхождения товара (почтовый адрес). Следует отметить, что Федеральным Законом № 44-ФЗ, до 1 января 2015 года данное понятие определено не было.

---

Таким образом, до внесения изменений Федеральным законом от 31.12.2014 № 498-ФЗ в правоприменительной практике существовал неоднозначный подход к данной проблематике. В свою очередь внесенными изменениями в правоприменительной практике установлен единый подход к рассматриваемому вопросу. Однако в связи с несовершенством правовых норм у участников госзакупок и заказчиков возникли затруднения при применении данных норм.

Наряду с этим проблема реализации правовых предписаний в России возникает и у непосредственно правоприменительных органов. Так, анализ судебной практики Конституционного Суда РФ в сфере проверки на соответствие Конституции и толкования положений отраслевого законодательства показывает, что в его решениях очень часто отсутствует конкретный механизм их реализации. Как отмечает М.Л. Поздняков «уместно говорить, что Конституционный Суд РФ выбрасывает в практику правовые формулы, не задаваясь вопросом о деталях их реализации»^[15]. На данную проблему не раз обращали свое внимание, в том числе, и сами судьи Конституционного Суда РФ. В частности, как указал в особом мнении к Постановлению Конституционного Суда РФ от 14 ноября 2005 № 10-П^[16] судья Н.С. Бондарь «резолютивная часть Постановления не содержит ясного порядка исполнения решения, создавая угрозу произвольного применения и нарушения конституционных прав и свобод граждан».

В качестве характерного примера такой практики можно привести Постановление Конституционного Суда РФ от 25.01.2001 № 1-П^[17]. Проверяя конституционность положения п. 2 ст. 1070 Гражданского Кодекса РФ, Конституционный Суд РФ пришел к выводу, что положение о вине судьи, установленной приговором суда, не может служить препятствием для возмещения вреда, причиненного действиями (или бездействием) судьи в ходе осуществления гражданского судопроизводства, в случае если он издает незаконный акт (или проявляет противоправное бездействие) по вопросам, определяющим не материально - правовое (решение спора по существу), а процессуально - правовое положение сторон. В таких случаях, в том числе в случае противоправного деяния судьи, не выраженного в судебном акте (нарушение разумных сроков судебного разбирательства, иное грубое нарушение процедуры), его вина может быть установлена не только приговором суда, но и иным судебным решением. Однако конкретный механизм реализации права на возмещения вреда в решении Конституционного Суда РФ отсутствует. Содержится лишь указание Федеральному Собранию урегулировать с учетом настоящего Постановления основания и порядок возмещения государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) суда (судьи), а также подведомственность и подсудность такого рода дел. Аналогичным образом отсутствует механизм реализации правовых формул, заложенных в Постановлениях № 19-П от 16.06.1998 г.^[18], № 3-П от 18.02.2000 г.^[19], № 18-П от 08.12.2003 г.^[20], № 4-П от 20.04.06 г. и в целом ряде других решений Конституционного Суда РФ.

---