Файл: По внедрению в практику образовательных организаций современных методик в.docx

Каждая технология «наполняется» формами на усмотрение разработчика программы профилактики, их выбор индивидуален или зависит от специфики модели профилактики. Формы воспитательной работы традиционно делятся на мероприятия, дела и игры, которые имеют различные вариации (собрания, лекции, устные газеты, встречи, линейки, конференции, видеожурналы; походы, олимпиады, субботники, экскурсии, конкурсы, концерты, спартакиады, соревнования, вечера, волонтерские отряды, консультации, дискуссии, диспуты, беседы и др.).

---

Схема 2.8. Эффективные технологии профилактики деструктивного поведения детей и молодежи

9. Затруднения в профилактике деструктивного поведения детей и молодежи в условиях образовательных организаций

В научных работах, посвященных феномену деструктивного поведения, обозначены компликации (затруднения), осложняющие профилактическую деятельность.

Основная категория сложностей –этозатруднения,связанныесоспецифичностьюдеструктивногоповедениядетей,подростков,молодежииобусловленныесовременнойсоциокультурнойситуацией.

Во-первых, педагогическая и родительская общественность столкнулась с тотальной погруженностью подрастающего поколения в виртуальную реальность и его подверженностью медиавоздействию. Это провоцирует дефицит реального общения и социального взаимодействия, в ходе которых традиционно реализовывались механизмы социализации детей и молодежи. Индуцированные медиасредой происшествия, обусловленные деструктивными поведенческими проявлениями у детей и юношества, становятся актуальным вызовом. Особые опасения вызывает романтизация деструктивности, часто встречаемая

---

в современной популярной медиапродукции. Принимая как данность высокую значимость для детей и молодежи виртуальной среды и медиапродукции, их возрастающее влияние, ученые фиксируют запаздывающее и порой некомпетентное реагирование родителей, педагогов на виктимизирующий контент средств массовой информации и коммуникации. Всѐ это вместе взятое увеличивает до опасных масштабов ценностно-ориентационный разрыв между детьми и родителями, нарушает ценностно- ориентационную преемственность, жизненно необходимую для сохранения социальных групп и социума в целом.

Во-вторых, педагогическая практика столкнулась со всплеском агрессивности в социальной среде и виртуальном мире детства-юношества. Распространение агрессии, в частности буллинга, усугубляется утверждением индивидуалистически-эгоистической личностной направленности современных детей и молодежи, ориентацией на конкурирование с окружающими, культивированием агрессивности как «условия личностной успешности».

В-третьих, следует принимать во внимание, что построение превентивной работы вокруг нравственных ценностей (ценностей высшего порядка) затруднено превалированием утилитарных, материальных ценностей в смысловом поле не только детей, но и взрослых. Потому систему воспитательной работы следует конструировать через постепенное стимулирование рефлексии детей и молодежи, а также родителей, на предмет важности ценностей высшего порядка. При этом нужно учитывать, что мотивы обогащения у современных

---

подростков и молодежи связаны не только с желанием обладания (вещами, гаджетами, оплачиваемыми развлечениями), но и с желанием получить более высокий социальный статус среди значимых сверстников через демонстрацию материальных возможностей. Еще одним важным аспектом обозначенной проблемы является тревожная тенденция утрачивания ценности труда, особенно физического.

В-четвертых, трудности отмечаются в связи с распространением детоцентричной модели семьи и ростом социальной инфантильности подрастающего поколения. Семейное неблагополучие в форме депривации родительской заботы и внимания, семейное насилие являются общепризнанными девиантогенными факторами. Не таким очевидным, но не менее опасным девиантогенным фактором выступает модель родительского поведения, характеризующаяся стремлением оградить своего ребенка от всевозможных трудностей, даже разумных и нетравматичных. У ребенка формируют восприятие себя как центра мироздания, ребенок привыкает к урегулированию родителями его конфликтов, считает нормальным избегание родительскими стараниями наказаний за проступки или получение безосновательных общественных льгот. Исследователи фиксируют широкое распространение у детей, подростков из внешне благополучных семей неконструктивных стратегий совладания со стрессом и с трудными жизненными ситуациями, что провоцирует их на безнравственные или антисоциальные формы поведения.

Следующаякатегориязатрудненийпрофилактикисвязанаснекорректнойорганизациейиреализациейсобственнопревентивной

---

работывобразовательнойорганизации.

1. 
   Девиантологическую компетентность психолого-педагогических работников образовательных учреждений и специалистов из органов управления образованием ученые характеризуют как недостаточную. Опросы педагогов и выпускников педагогических вузов (факультетов) показывают преобладание в сознании пафосно-морализаторских суждений о деструктивном поведении, наличие заблуждений относительно деструктивного поведения, слабое понимание факторов, видов, динамики и симптоматики деструктивного поведения. В процессе диагностики педагоги и психологи используют тестирование с помощью широко распространенных методик, которые часто необходимы на этапе третичной профилактики, но непригодны на этапе первичной профилактики, так как содержательно могут лишь разжечь интерес к девиантности. Низкий эффект повсеместно утвердившегося тестирования связан также с тем, что у детей, подростков, юношей уже сформировалась установка на «социальную желательность ответов» при прохождении опроса. Это серьезным образом сказывается на достоверности получаемых в ходе тестирования данных. Тем не менее, современные школьные психологи и педагоги игнорируют другие методы исследования личностных характеристик (наблюдение, интервью, анализ продуктов деятельности и т. д.), предпочитая быстрое, охватное тестирование и легкий подсчет результатов. Таким образом, обнаруживается слабость девиантологической подготовки педагогических кадров.
   
2. 
   В среде организаторов профилактики имеется рассогласование в понимании возможностей и границ влияния общеобразовательных организаций на деструктивное поведение. Так, происходит путаница в компетенциях учителей, школьных психологов при первичной, вторичной и третичной профилактике. Сложилось ошибочное представление, что педагогические действия необходимы на стадии сформированных девиантных убеждений и наличия девиантного опыта. То есть профилактические усилия образовательных организаций признаются целесообразными на этапе вторичной профилактики (интервенции) и педагогам предписывается осуществлять коррекцию уже сформировавшегося деструктивного поведения. Параллельно разработчики всевозможных памяток, рекомендаций, мастер-классов наполняют содержание подготовки или повышения квалификации педагогов статистической или клинико-психологической, психиатрической информацией (например, психиатрическими методиками работы со сформированными суицидальными мотивами), обходя вниманием методики и технологии первичной профилактики.
   
3. 
   Следующим затруднением является некорректное конструирование в образовательных организациях девиантопревентивных мероприятий. Обнаруживается излишняя фиксация на темах деструктивного поведения, непреднамеренная героизация и романтизация случаев деструктивного поведения, подспудное информирование о средствах, способах деструктивного поведения. Ученые не призывают к запрету обсуждения с детьми и подростками тематики деструктивного поведения, но выступают против чрезмерного внимания к ней, против излишней детализации этой тематики в превентивных мероприятиях школы; ученые предупреждают о низкой эффективности информационного запугивания без яркого жизнеутверждающего противовеса.
   
4. 
   Еще одной трудностью ученые называют бессмысленное и вредоносное ожидание скорого превентивного эффекта после «усиления контроля над профилактической работой школы» и стойкого превентивного результата после небольшого количества мероприятий. Это опять связано с девиантологической некомпетентностью, упрощенным пониманием феномена деструктивного поведения, неприятием научных данных о явлении, установкой на «развлекательность» и «простоту» содержания профилактики.
   

---