Файл: Презумпции и фикции в праве (Понятие и виды презумпций в праве).pdf
Добавлен: 28.03.2023
Просмотров: 253
Скачиваний: 3
Далее отметим, что многие ученые подразделяют правовые презумпции по способу закрепления на прямые и косвенные[9], где правовую презумпцию следует отнести к прямой в том случае, если она непосредственно закреплена в нормативно-правовом акте следующими способами:
1) с помощью выражений - «пока не будет доказано иное», «если кто-либо не докажет», «предполагается» и др., например, ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях[10] (далее - КоАП РФ) именуется как «Презумпция невиновности», содержащая такие фразы как «пока вина не будет доказана» и «не обязано доказывать свою невиновность;
2) с использованием категории «презумпция» в названии статьи нормативно-правового акта, раскрывающей сущность этого понятия совместно с его правовым свойством. Например, п. 2 ст. 3 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. №294-ФЗ[11] закрепляет «презумпцию добросовестности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей». Также ст. 315 Кодекса торгового мореплавания РФ[12] имеет соответствующее название - «Презумпция невиновности судов», которая поясняет, что ни одно из участвовавших в столкновении судов не предполагается виновным, если не доказано иное.
Важно отметить, что термин «презумпция» не употребляется непосредственно в правовой норме статьи, а имеет место лишь в ее названии (например, ст. 1.5 КоАП РФ, ст. 14 УПК РФ[13]).
Что касается косвенных презумпций, то к ним относятся «подразумевающиеся» положения, не имеющие непосредственного правового закрепления в качестве презумпции, но вытекающие из смысла правовой нормы посредством осуществления толкования нормы права или умозаключения.
Важно отметить, что косвенные презумпции преимущественно создаются Конституционным Судом РФ, что придает им особый статус. Однако и в этой классификации имеют место спорные аспекты, мнения по данному вопросу у исследователей разделились. Далеко не все авторы поддерживают идею о выделении косвенных презумпций, обосновывая это сложностью их нахождения в тексте закона, что, возможно, обусловило соответствующие проблемы в случае непризнания косвенных презумпций как таковых. Но в противовес выделения такой разновидности как косвенные презумпции ученые указывают, что появление такого вида презумпций может повлечь потерю определенной формы презумпции, отсюда возможно злоупотребление выделением значительного количества новых презумпций при их признании и может способствовать тому, что при увеличении количества презумпций потеряется сам смысл и их назначение[14].
Нельзя не отметить, что зачастую в правовой норме содержится не само предположение о чем-либо, а определенное правило, вытекающее из законодательно закрепленной нормы права (в пример можно привести презумпцию знания закона). Видимо такой важный, сущностный аспект многие исследователи не учитывали при дискутировании по вопросам разумности выделения косвенной презумпции. Отрицание обозначенного классификационного критерия не обосновано, косвенные презумпции действительно имеют место как альтернатива существования презумпции при отсутствии прямого указания на нее в законе, а институт толкования норм права позволяет определить существование правовой презумпции там, где в законе нет четкого указания на нее, но из специфики общественных отношений ее существование имеет место.
Еще один аргумент того, что нет смысла отрицать существование косвенных презумпций состоит в том, что в их формулировании участвует Конституционный Суд РФ;
По отраслевому критерию правовые презумпции можно разделить на материально-правовые и процессуально-правовые. Если говорить о материально-правовых презумпциях, то они направлены на то, чтобы «закрыть» значимый законодательный пробел с целью защиты прав и интересов участников правоотношений. В качестве примера можно привести презумпции, устанавливающие факты, которые необходимо доказать; презумпции, определяющие предмет доказывания и др.
Процессуальные правовые презумпции выполняют иные специальные функции, которые необходимы для обеспечительного, технического процесса. Процессуальные правовые презумпции можно подразделить на две группы, где первая группа процессуальных правовых презумпций в административном процессе может быть сопоставлена и отожествлена с другими правовыми презумпциями, содержащимися в иных процессуальных кодексах, таких как ГПК РФ[15], АПК РФ[16], к примеру, презумпция надлежащего характера ответчика (ст. 43 КАС РФ[17]), а вторая группа характеризует специальные процессуальные правовые презумпции, например, презумпция незаконности оспариваемых нормативных правовых актов - ч. 2 ст. 62, ч. 9 ст. 213 КАС РФ.
По возможности опровержения правовые презумпции делятся на опровержимые и неопровержимые. Следует отметить, что в некоторых случаях правоприменитель оставляет за контролирующим лицом право опровергнуть презумпции, что позволило некоторым авторам выделить несколько видов презумпций: опровержимые и неопровержимые, где опровержимые презумпции обозначаются с учетом возможности их оспоримости (то есть аргументированного доказательства того, что тот или иной факт не имеет место быть). К таковым можно отнести, например, презумпцию открытости информации в деятельности органов исполнительной власти и их должностных лиц; презумпция возмещения морального вреда неправомерными действиями данных органов и их должностными лицами и др.
Неопровержимые презумпции, которые можно выделить с учетом их безусловности, то есть презумпции, где в норме права не содержится смыслового возможного опровержения. Однако некоторые исследователи высказывают мнения о том, что не рационально обозначать такую разновидность как неопровержимая презумпция, обосновывая это тем, что всем презумпциям присуща определенная доля вероятности, поэтому неопровержимых презумпций быть не может[18]. Однако с обозначенной позицией в полной мере согласиться нельзя, поскольку имеют место и неопровержимые презумпции, с точки зрения смыслового содержания правовой нормы, к примеру, в ст. 1.5 КоАП РФ говорится, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в соответствующем порядке. Как представляется, в самой норме не предусмотрено никакое опровержение, оно имеет место уже при применении этой нормы в самом производстве. Конечно, в данном случае презумпция предполагает вероятностное значение, но не в норме права, в которой раскрывается ее смысл.
Также, если говорить о презумпциях-принципах, установленных в Конституции Российской Федерации[19], то здесь вполне возможно говорить о неопровержимости презумпции, как принципа Основного закона, к примеру, если говорить о презумпции конституционности нормативного правового акта.
Интересной и рациональной для исследования классификацией правовых презумпций видится их характеристика по такому критерию, как обязательность для суда. К таковым можно отнести следующие виды: императивные презумпции (с определенным в законе фактом-основанием, в том числе конкретизируемым усмотрением суда с учетом обязательности для него), например, презумпция соответствия цены оказанной государственной услуге; диспозитивные презумпции (с определенным в законе фактом-основанием, в том числе конкретизируемым усмотрением суда), например, в случае, когда судьей назначается экспертиза, а участники производства по делу всячески препятствуют ее проведению или сами отказываются принимать в ней участие (когда это необходимо), то в этом случае правоприменяющее лицо уполномочено признать тот факт, который должен быть определен в ходе экспертизы. Обозначенные разновидности, на наш взгляд, позволяют более детально рассмотреть институт правовых презумпций с учетом их обязательности для уполномоченного должностного лица.
Таким образом, из всей совокупности существующих в юридической литературе классификаций правовых презумпций можно обозначить следующую систему классификационных критериев, способных качественно охарактеризовать виды правовых презумпций:
- общеправовые (общеотраслевые) презумпции, которые подразделяются по сфере действия: а) с учетом направленности на реализацию государственных функций посредством принятия правомерных решений; б) с учетом рассмотрения через призму содержания их в правовой норме и нормативно-правовом акте; в) с учетом юридических предположений, обусловленных характеристикой правоприменительной деятельности непосредственно государственных органов; г) с учетом юридических предположений, направленных на характеристику отдельных видов правоприменительной деятельности; д) с учетом способности охарактеризовать определенное правовое поведение субъектов правоотношения (например, презумпция невиновности);
- отраслевые презумпции, которые подразделяются с учетом производной от конституционной презумтивности и деления на отрасли права и межотраслевые презумпции, которые подразделяются с учетом предположения о существовании универсальных однотипных фактов, закрепленных в правовых нормах различных отраслей права, влекущих одинаковые юридические последствия;
- специально правовые (отраслевые) презумпции, которые можно выделить с учетом особенностей реализации государственного администрирования (например, презумпция добросовестности уполномоченного должностного лица при оказании государственной услуги населению);
- прямые презумпции, которые можно выделить в соответствии с непосредственным закреплением в нормативно-правовом акте (например, презумпция невиновности) и косвенные презумпции, которые можно выделить с учетом «подразумевающихся» положений, не имеющих непосредственного правового закрепления в качестве презумпции, но вытекающих из смысла правовой нормы посредством осуществления толкования нормы права или умозаключения (например, скрытые правовые презумпции, презумпции, создаваемые Конституционным Судом РФ);
- материально-правовые презумпции, которые можно выделить с учетом возможности восполнения пробелов (например, презумпции, устанавливающие факты, которые необходимо доказать) и процессуально-правовые презумпции с учетом выполнения специальных индивидуальных функций, необходимых для отправления правосудия (например, группа процессуальных правовых презумпций в административном процессе и группа процессуальных правовых презумпций);
- опровержимые презумпции, которые можно выделить с учетом возможности оспоримости (например, презумпция добросовестности) и не опровержимые презумпции, которые можно выделить с учетом их безусловности, то есть презумпции, которые в норме права не содержат смыслового возможного опровержения (например, презумпция знания закона;
- императивные презумпции (с определенным в законе фактом-основанием, в том числе конкретизируемым усмотрением суда с учетом обязательности для суда) и диспозитивные презумпции (с определенным в законе фактом-основанием, в том числе конкретизируемым усмотрением суда).
Глава 2. Правовые фикции и их соотношение с правовыми презумпциями
2.1 Понятие и сущность правовых фикций
Существование правовых фикций - это объективная необходимость в современном праве, зависящая от настоящего состояния науки и техники, а также возможностей граждан и государства. Их использование обусловлено невозможностью современными средствами (юридическими, научно-техническими) установить необходимые для принятия решения обстоятельства.
Значение фикций невозможно переоценить. Они дают возможность принять законное решение по рассматриваемому вопросу при отсутствии объективно подтвержденных фактов. В существующем праве их количество значительно сократилось и их применение ограничено в основном частным правом. Хотя и в публичном праве они присутствуют. Уменьшение количества фикций связано с тем, что постоянно совершенствуется процесс доказывания, появляются более технологичные методы установления юридических фактов[20].
В данном параграфе мы рассмотрим существующие, по нашему мнению, фикции из различных отраслей российского права.
Субъективная сторона является важнейшим элементом состава преступления. Ее признаки оказывают существенное влияние на квалификацию преступлений, отграничению преступного поведения от непреступного, влияют на общественную опасность и тем самым на вид и размер уголовного наказания, а также влияют на применение иных видов уголовно-процессуального принуждения.
Однако, по нашему мнению, субъективная сторона является лишь фикцией. Учитывая современные возможности науки и техники невозможно объективно установить достоверное существование тех или иных признаков субъективной стороны. Фактически соответствующие должностные лица (дознаватель, следователь, прокурор, суд) делают выводы о форме вины или наличии факультативных признаков субъективной стороны преступления, основываясь на доказательствах, которые описывают объективную сторону преступления – деяние субъекта (из анализа которых мы сможем сделать вывод о наличии или отсутствии признаков субъективной стороны преступления) или из показаний, в которых субъект преступления прямо говорит о форме своей вины, мотивах, целях и эмоциональном состоянии в момент совершения преступления. И это естественно, ведь проникнуть в сознание человека и считать интересующую нас информацию сейчас мы не в силах.