Файл: Презумпции и фикции в праве (Понятие и виды презумпций в праве).pdf

Скачать файл
Заказать решение

ВУЗ: Не указан

Категория: Курсовая работа

Дисциплина: Не указана

Добавлен: 28.03.2023

Просмотров: 234

Скачиваний: 3

ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.

СОДЕРЖАНИЕ

Введение

Глава 1. Понятие и виды презумпций в праве

1.1 Понятие и содержание правовой презумпции

1.2 Классификация правовых презумпций

Глава 2. Правовые фикции и их соотношение с правовыми презумпциями

2.1 Понятие и сущность правовых фикций

2.2 Соотношение правовых фикций с правовыми презумпциями

Заключение

Список использованных источников

- материально-правовые презумпции, которые можно выделить с учетом возможности восполнения пробелов и процессуально-правовые презумпции с учетом выполнения специальных индивидуальных функций, необходимых для отправления правосудия;

- опровержимые презумпции, которые можно выделить с учетом возможности оспоримости и не опровержимые презумпции, которые можно выделить с учетом их безусловности, то есть презумпции, которые в норме права не содержат смыслового возможного опровержения;

- императивные презумпции (с определенным в законе фактом-основанием, в том числе конкретизируемым усмотрением суда с учетом обязательности для суда) и диспозитивные презумпции (с определенным в законе фактом-основанием, в том числе конкретизируемым усмотрением суда).

Правовая фикция – это прием юридической техники, при помощи которого заведомо не существующее положение (отношение или состояние) признается существующим, либо заведомо существующее положение закрепляется как не имевшее место.

Существование и использование фикций обладает и положительными, и отрицательными свойствами. Их наличие объективно обусловлено современным развитием права, а также достижениями науки и техники. В некоторых случаях использование фикций оправдано с точки зрения сложности и финансовых затрат на установления истины. Несмотря на положительные свойства фикций, их применение негативно сказывается на установлении истины по делу, а также на соблюдение прав и свобод участников различных правоотношений.

В заключение отметим, что правовые презумпции и фикции имеют множество сходств (принимаются за истину без доказательств, закрепляются в нормах права, имеют сходные цели и задачи), поэтому для разграничения этих категорий предлагаем опираться прежде всего на такой критерий как вероятность положения, принимаемого за истину. Ведь если положение можно опровергнуть, это автоматически становится презумпцией. Фикция по умолчанию не опровержима.

Список использованных источников

I. Нормативные правовые акты и иные официальные документы

  1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) // Официальный интернет-портал правовой информации. URL: http://www.pravo.gov.ru, 04.07.2020.
  2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 №63-ФЗ (ред. от 31.07.2020) // Собрание законодательства РФ. 1996. №25. Ст. 2954.
  3. Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации от 30.04.1999 №81-ФЗ (ред. от 13.07.2020) // Собрание законодательства РФ. 1999. №18. Ст. 2207.
  4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 №174-ФЗ (ред. от 31.07.2020) // Собрание законодательства РФ. 2001. №52 (ч. I). Ст. 4921.
  5. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 №195-ФЗ (ред. от 31.07.2020) // Собрание законодательства РФ. 2002. №1 (ч. 1). Ст. 1.
  6. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 №95-ФЗ (ред. от 08.06.2020) // Собрание законодательства РФ. 2002. №30. Ст. 3012.
  7. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 №138-ФЗ (ред. от 31.07.2020) // Собрание законодательства РФ. 2002. №46. Ст. 4532.
  8. Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 №21-ФЗ (ред. от 31.07.2020) // Собрание законодательства РФ. 2015. №10. Ст. 1391.
  9. Федеральный закон от 12.08.1995 №144-ФЗ (ред. от 02.08.2019) «Об оперативно-розыскной деятельности» // Собрание законодательства РФ. 1995. №33. Ст. 3349.
  10. Федеральный закон от 26.12.2008 №294-ФЗ (ред. от 13.07.2020) «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» // Собрание законодательства РФ. 2008. №52 (часть I). Ст. 6249.

II. Материалы судебной практики

  1. Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 26.07.2016 №73-АПУ16-10. URL: https://legalacts.ru (дата обращения: 29.09.2020).
  2. Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 16.11.2016 №84-АПУ16-11. URL: https://legalacts.ru (дата обращения: 29.09.2020).
  3. Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 10.01.2017 № 9-АПУ16-16. URL: https://legalacts.ru (дата обращения: 29.09.2020).
  4. Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 29.03.2017 №59-АПУ17-3. URL: https://legalacts.ru (дата обращения: 29.09.2020).

III. Научная и учебная литература

  1. Архипов А.В. Корыстная цель как признак хищения // Уголовное право. 2016. №1. С. 4-8.
  2. Бабаев В.К. Презумпции в советском праве: учеб. пособие. Горький: Изд-во ГВШ МВД СССР, 1974. 124 c.
  3. Бабитов А.М. Сравнительно-исторический анализ правовой фикции в российском праве // В сборнике: Совершенствование методологии познания в целях развития науки. Уфа, 2019. С. 173-175.
  4. Васьковский Е.В. Курс гражданского процесса. Субъекты и объекты процесса, процессуальные отношения и действия. М.: Статут, 2016. 624 с.
  5. Звягин В.А., Елисеева О.А., Луценко В.Е. К вопросу о фикциях в российском праве // Право и государство: теория и практика. 2020. №3 (183). С. 261-263.
  6. Зражевская Т.Д. Презумпции в конституционном праве России // Юридическая техника. Ежегодник. Первые Бабаевские чтения: «Правовые презумпции, теория, практика, техника». Нижний Новгород. 2010. №4. С. 35-40.
  7. Мейер Д.И. О юридических вымыслах и предположениях, о скрытных и притворных действиях. Казань, 1854. URL: https://www.litres.ru (дата обращения: 29.09.2020).
  8. Новиков М.В. Правовая природа презумпции как средства юридической техники // Современное право. 2019. №7-8. С. 10-12.
  9. Панов А.А. Принцип «jura novit curia» в международном коммерческом арбитраже // Новые горизонты международного арбитража. Выпуск 1. М.: Инфотропик Медиа, 2013. С. 270-296.
  10. Скакун О.Ф. Теория государства и права. Энциклопедический курс: учебник для вузов. Харьков Эспада 2007. 840 с.
  11. Танимов О.В. Применение фикций в информационном праве и законодательстве Российской Федерации // Вестник Московского гуманитарно-экономического института. 2019. №3. С. 147-154.
  12. Теория доказательств в советском уголовном процессе / Отв. ред. Г.М. Миньковский, А.Р. Ратинов, В.Г. Танасевич и др. 2-е изд., испр. и доп. М.: Юрид. лит., 1973. 736 c.
  13. Толковый словарь С.И. Ожегова. URL: https://slovarozhegova.ru (дата обращения: 29.09.2020).
  14. Фролова К.В. Правовые презумпции и фикции как применяемые в праве средства юридической техники // В сборнике: Актуальные проблемы современного законодательства. М., 2020. С. 136-145.
  15. Худойкина Т.В., Айзатулов В.В. Юридическая фикция в российском праве // В сборнике: XLVII Огаревские чтения. Саранск, 2019. С. 517-519.
  16. Цуканов Н.Н. К вопросу о существовании неопровержимых правовых презумпций // Сибирское юридическое обозрение. 2020. Т. 17. №1. С. 22-29.

  1. Панов А.А. Принцип «jura novit curia» в международном коммерческом арбитраже // Новые горизонты международного арбитража. Выпуск 1. М.: Инфотропик Медиа, 2013. С. 270. ↑

  2. Мейер Д.И. О юридических вымыслах и предположениях, о скрытных и притворных действиях. Казань, 1854. URL: https://www.litres.ru (дата обращения: 29.09.2020). ↑

  3. Васьковский Е.В. Курс гражданского процесса. Субъекты и объекты процесса, процессуальные отношения и действия. М.: Статут, 2016. С. 241. ↑

  4. Толковый словарь С.И. Ожегова. URL: https://slovarozhegova.ru (дата обращения: 29.09.2020). ↑

  5. Скакун О.Ф. Теория государства и права. Энциклопедический курс: учебник для вузов. Харьков Эспада 2007. С. 126. ↑

  6. Теория доказательств в советском уголовном процессе / Отв. ред. Г.М. Миньковский, А.Р. Ратинов, В.Г. Танасевич и др. 2-е изд., испр. и доп. М.: Юрид. лит., 1973. С. 343. ↑

  7. Бабаев В.К. Презумпции в советском праве: учеб. пособие. Горький: Изд-во ГВШ МВД СССР, 1974. С. 113. ↑

  8. Зражевская Т.Д. Презумпции в конституционном праве России // Юридическая техника. Ежегодник. Первые Бабаевские чтения: «Правовые презумпции, теория, практика, техника». Нижний Новгород. 2010. №4. С. 35. ↑

  9. Новиков М.В. Правовая природа презумпции как средства юридической техники // Современное право. 2019. №7-8. С. 11. ↑

  10. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 №195-ФЗ (ред. от 31.07.2020) // Собрание законодательства РФ. 2002. №1 (ч. 1). Ст. 1. ↑

  11. Федеральный закон от 26.12.2008 №294-ФЗ (ред. от 13.07.2020) «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» // Собрание законодательства РФ. 2008. №52 (часть I). Ст. 6249. ↑

  12. Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации от 30.04.1999 №81-ФЗ (ред. от 13.07.2020) // Собрание законодательства РФ. 1999. №18. Ст. 2207. ↑

  13. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 №174-ФЗ (ред. от 31.07.2020) // Собрание законодательства РФ. 2001. №52 (ч. I). Ст. 4921. ↑

  14. Фролова К.В. Правовые презумпции и фикции как применяемые в праве средства юридической техники // В сборнике: Актуальные проблемы современного законодательства. М., 2020. С. 139. ↑

  15. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 №138-ФЗ (ред. от 31.07.2020) // Собрание законодательства РФ. 2002. №46. Ст. 4532. ↑

  16. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 №95-ФЗ (ред. от 08.06.2020) // Собрание законодательства РФ. 2002. №30. Ст. 3012. ↑

  17. Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 №21-ФЗ (ред. от 31.07.2020) // Собрание законодательства РФ. 2015. №10. Ст. 1391. ↑

  18. Цуканов Н.Н. К вопросу о существовании неопровержимых правовых презумпций // Сибирское юридическое обозрение. 2020. Т. 17. №1. С. 23. ↑

  19. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) // Официальный интернет-портал правовой информации. URL: http://www.pravo.gov.ru, 04.07.2020. ↑

  20. Худойкина Т.В., Айзатулов В.В. Юридическая фикция в российском праве // В сборнике: XLVII Огаревские чтения. Саранск, 2019. С. 517. ↑

  21. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 №63-ФЗ (ред. от 31.07.2020) // Собрание законодательства РФ. 1996. №25. Ст. 2954. ↑

  22. Бабитов А.М. Сравнительно-исторический анализ правовой фикции в российском праве // В сборнике: Совершенствование методологии познания в целях развития науки. Уфа, 2019. С. 174. ↑

  23. Архипов А.В. Корыстная цель как признак хищения // Уголовное право. 2016. №1. С. 6. ↑

  24. Федеральный закон от 12.08.1995 №144-ФЗ (ред. от 02.08.2019) «Об оперативно-розыскной деятельности» // Собрание законодательства РФ. 1995. №33. Ст. 3349. ↑

  25. Апелляционные определения Верховного Суда РФ от 29.03.2017 №59-АПУ17-3, от 10.01.2017 № 9-АПУ16-16, от 26.07.2016 №73-АПУ16-10, от 16.11.2016 № 84-АПУ16-11. URL: https://legalacts.ru (дата обращения: 29.09.2020). ↑

  26. Танимов О.В. Применение фикций в информационном праве и законодательстве Российской Федерации // Вестник Московского гуманитарно-экономического института. 2019. №3. С. 151. ↑

  27. Звягин В.А., Елисеева О.А., Луценко В.Е. К вопросу о фикциях в российском праве // Право и государство: теория и практика. 2020. №3 (183). С. 262. ↑

Смотрите также файлы