Файл: Презумпции и фикции в праве (Определение и история правовых презумпций).pdf

ВУЗ: Не указан

Категория: Курсовая работа

Дисциплина: Не указана

Добавлен: 28.03.2023

Просмотров: 98

Скачиваний: 2

ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.

ВВЕДЕНИЕ

В процессе регулирования общественных отношений возникает множество нетипичных ситуаций, урегулирование которых возможно только при помощи нестандартных способов, к числу которых относятся правовые презумпции и фикции, широко применяемые в российском законодательстве. Вместе с тем, упоминания о них в отечественной юридической литературе встречаются крайне редко. В общей теории права до настоящего времени не получила самостоятельной полной разработки теория презумпций и фикций, рассматривающая их социальное значение и место в механизме правового регулирования. Некоторые авторы сегодня считают, что вряд ли есть надобность вводить в правовые документы, рассчитанные на ознакомление с ним всего населения, иноязычные слова «презумпция» и «фикция», которые даже юристы толкуют и понимают по-разному. Поэтому возникает необходимость уточнения содержания этих понятий. Кроме того, эти термины довольно часто не разграничивают из-за нечёткости понятий. Однако сложность ситуации не ограничивается только чисто терминологическими

«блужданиями», во многом она связана с нерешённостью вопроса об их природе. Для многих учёных на сегодняшний день остаётся дискуссионным вопрос представляют ли презумпции и фикции чистоправовую категорию или же сфера их применения гораздо шире, и каким смыслом наделяются презумпции и фикции в связи с прибавлением к ним термина «правовые». Таким образом, актуальность темы исследования обусловлена теоретической и практической необходимостью создания целостной теории правовых презумпций и фикции.

Объектом исследования являются правовые фикции и презумпции.

Предмет исследования - природа понятий правовых фикций и презумпций, особенности их классификации.

Цель данной курсовой работы - рассмотрение презумпций и фикций в праве.

Для достижения данной цели поставлены следующие задачи:

  • раскрытие сущности и рассмотрение классификаций, видов презумпций и фикций в Российском праве,
  • определение их места и роли в механизме правового регулирования;
  • определение социального значения данных явлений;
  • обоснование необходимости их использования в праве;
  • проведение сравнительной характеристики презумпций и фикций.

При написании курсовой работы применялись следующие методы исследования: изучение и анализ научной и юридической литературы; изучение и обобщение отечественной и зарубежной практики применения специфических юридических составов.


Нормативной основой исследования явились законы Российской Федерации. В России ученые-правоведы на проблему фикций в праве обратили внимание в первой половине XIX в. Свои монографические исследования этому феномену посвятили Д.И. Мейер, Г.Ф. Дормидонтов, Г.С. Мэн, К. Бюлов и др.

Учение о презумпциях появилось не в последние годы, или даже десятилетия. Основные презумпции были сформулированы еще древнеримскими юристами. В исследовании презумпций, в том числе гражданско-правовых, сыграли большую роль и русские дореволюционные ученые-юристы - Д.И. Мейер, Г.Ф. Дормидонтов. Осмысление содержания их работ в свете действующего гражданского законодательства представляется крайне важным. Позже они исследовались прежде всего теоретиками права (В.К. Бабаев) и учеными-криминалистами (В.И. Каминская; М.С. Строгович). В последние годы наблюдается рост исследований презумпций в уголовном праве, в уголовно-процессуальном праве, в налоговом праве.

Данная работа состоит из введения, трех глав и заключения. Глава первая посвящена определению правовых презумпций, глава вторая рассматривает правовым фикциям, а в третьей главе проведено их сравнение.

ГЛАВА 1. ПРАВОВЫЕ ПРЕЗУМПЦИИ

Определение и история правовых презумпций

В словаре русского языка С.И. Ожегова презумпция (от лат. слова «presumptio») - предположение, которое считается истинным до тех пор, пока ложность такого предположения не будет бесспорно доказана[1]. Отсюда презумпция - предположение о наличии или отсутствии определенных фактов, основанное на связи между предполагаемыми фактами и фактами наличными и подтвержденное предшествующим опытом. В основе презумпций лежит социальный опыт, многократно проверенное практикой знание о том, что презюмируемое - типичный, вероятный при данных условиях факт[2]. Существует множество частных определений понятия «юридическая презумпция». Например, Е.В. Васьковский дал следующее определение презумпции: «Законные предположения - обязательные по закону заключения о доказанности известных фактов при наличности других фактов».


Понятие презумпции может быть определено исходя из двух аспектов: логико-лингвистического и процессуально-правового. Исходя из первого аспекта, презумпция представляет собой предположение о существующих или существовавших отношениях между какими-либо событиями, фактами, обстоятельствами. Исходя из второго аспекта, презумпция представляет собой особый вид предположения, указывающий на вероятностный характер знаний о юридических фактах, основанный на глубокой взаимосвязи с реально происходящими социальными процессами, неоднократной повторяемости жизненных ситуаций и результата предшествующего опыта[3]. Наблюдая факты и явления при одних и тех же условиях в одних и тех же ситуациях, человек, основываясь на связях между предметами и явлениями и предшествующем

опыте, закономерно предполагает, что при наличии аналогичных условий и ситуаций будут иметь место те же факты и явления. Например, факт совместного проживания супругов, всегда очевидный, дает основание предполагать, что супруг — отец ребенка.

Презумпция в своем развитии имеет древнюю историю. Первоначально данное понятие образовалось в философии и логике. Левченко В.Б. в своей статье пишет, что «Мыслители рассматривали презумпцию как особый теоретико-познавательный феномен, обладающий философско-логической природой, на основании которого строится предположение, основанное на вероятных посылках, сходных явлений, фактов, событий, из которых познающий субъект делает определенный вывод»[4].

Считается, что упоминание латинского термина «praesumptio» в римском праве в таких документах, как Дигесты Юстиниана и Институции Гая, является одним из самых первых случаев использования данного термина в юридической технике[5]. В своей статье Лактиков А.Я[6] указывает, что примерами таких презумпций являются: презумпция осведомленности участников процесса о принятых законах, презумпция законности и справедливости решения суда. Но все дело в том, что какого-либо развернутого учения в данной области на тот момент разработано не было. В отечественном праве теория правовых презумпций становилась предметом изучения ученых-правоведов. Сторонниками так называемого «логико- философского» подхода считаются многие ученые-юристы. Одним из самых известных признается профессор В. К. Бабаев, который определял презумпцию как определенный логический прием, результат индуктивного обобщения. Автор отмечал среди ее признаков эффективность, которая зависит от того, насколько правовая презумпция соответствует сложившейся действительности и может участвовать в процессе познания.


Другим относительно сформированным подходом в теории права признается «юридический подход». Сторонниками такого подхода являются, Н. Н. Цуканов[7] и Д. М. Щекин. В этом случае внимание уделяется юридическому факту, который признается определенной правовой презумпцией. Под ней понимается установленная нормами права обязанность признать конкретный факт при установлении первичного факта до тех пор, пока иное не будет выявлено соответствующим правоприменительным субъектом[8]. Одним из ярких примеров является судебное познание, в котором суд признает доказанным факт исходя из признанных правовых презумпций, не взирая на то, соответствует ли он действительности или нет. Так, например, ответчик может быть признан судом извещенным о начале судебного процесса при направлении ему в установленном порядке извещения, несмотря на то, что фактически он по конкретному адресу не проживает или не имеет там своего представительства.

В связи с тем, что вышеперечисленные подходы не отличались универсальностью, были сделаны попытки их объединить. В частности, М. П. Пронина предполагает, что в понятии презумпции существуют признаки как логико-философского, так и юридического подхода. При этом, согласно ее позиции, под презумпцией понимается «закрепленное в правовой норме вероятностное опровержимое предположение о существовании юридического факта, основанное на статистически закономерной взаимосвязи между имеющимся фактом и предполагаемым»[9]. На перспективности развития такого исследования данной темы делает акцент и Б. А. Булаевский, отмечая,

что «презумпция (как юридическая конструкция) — это закрепленная в правовой норме, основанная на предположении модель юридически значимого явления (юридического факта, правоотношения и др.), применяемая в регулировании общественных отношений при наличии определенных правовой нормой условий, за исключением случаев, когда будут доказаны обстоятельства, указывающие на невозможность использования такой модели»[10]. Однако, несмотря на возможные достоинства комбинирования данных подходов, их нельзя признать безупречными. Во- первых, данные определения получаются достаточно громоздкими, неудобными для восприятия, в которые авторы добавляют несочетаемые между собой признаки. В литературе отмечается, что единственным признаком, по которому большинство ученых сходится во мнении, это то, что любая презумпция — это всегда предположение[11]. Однако предположение о каком-то факте, который должен быть обязательно кем-то признан, не особо сочетается с понятием эффективности и отражением существующей правовой реальности. Во-вторых, при данном подходе совершенно не уходит проблема


«неопровержимых» презумпций и юридических фикций.

Таким образом можно сделать вывод о том, что понятие «правовая презумпция» не совсем далеко ушло от логико-философского и юридического подхода, а в некоторой степени были усовершенствованы, сформулированные в их рамках идеи.

Признаки правовых презумпций и их классификация

Правовая презумпция имеет следующие признаки:

  • Во-первых, презумпция — это юридико-технический способ,

используемый в законотворчестве.

  • Во-вторых, это всегда вероятное предположение, причем вероятность его истинности может быть, как относительно высокой, так и приближаться к абсолютному нулю.
  • В-третьих, юридические презумпции закреплены прямо или косвенно в правовых нормах[12].

Классификация правовых презумпций.

Во-первых, юридические презумпции по сфере действия делятся на общеправовые и отраслевые.

К общеправовым презумпциям относятся презумпции, применяемые ко всем без исключения отраслям права. К таким презумпциям относится:

  • презумпция знания закона,
  • презумпция истинности нормативно-правового акта.

Суть презумпции знания закона заключается в том, что гражданин должен знать законы своего государства, иначе бы субъектам правоприменительной деятельности пришлось - бы бесконечно выяснять вопрос: «Знал или не знал гражданин закон?» И вряд ли бы они по этой причине добрались до сути основного решаемого дела. Этим определяется значение презумпции в правовой системе[13].

Презумпция истинности нормативно-правового акта предполагает под собой, что акт принятый государственными органами является истинным и правильным.

К отраслевым презумпциям относятся презумпции, которые действуют в пределах одной отрасли права. Примером такой презумпции может служить презумпция виновности, закрепленная в гражданском праве.

Различают:

      1. Неопровержимые презумпции, они прямо или косвенно отражаются в нормативных актах. Например, прямо закрепленные презумпции четко и ясно сформулированы в правовой норме и не требуют дополнительного толкования. Например, договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное (п. 3 ст. 423 ГК РФ).
      2. Убедительные презумпции. Для доказывания факта А суд презюмирует, что факт B действительно существует. Это один из видов опровержимых презумпций. Сторона, опровергающая подобную презумпцию, несет правовое бремя доказывания обратного.
      3. Доказательственные презумпции. Суд делает заключение, что факт Б существует, поскольку доказан факт А. Для опровержения достаточно доказать, что факт B можно считать, как существующим так и не существующим. Данная презумпция возлагает на сторону доказательственное бремя опровергнуть ее. Сюда можно отнести презумпцию невиновности, поскольку она выражает собой предположение невиновности лица и налагает на следственные органы доказать обратное.
      4. Разрешительные презумпции. Доказывание факта А позволяет суду считать факт В доказанным, эти презумпции, как и неопровержимые, отражаются в нормативных актах.
      5. Презумпции факта, в основе которого лежит повседневные опыт, т.е. суды будут делать один и тот же вывод из тех же самых предварительных фактов
      6. Презумпция добропорядочности, согласно которой каждый действует согласно порядку, установленному обществом (семьей, общиной, родом), заведенному и поддерживаемому в течение продолжительного периода времени.
      7. Презумпция добросовестности, предполагает. Что каждый действует добросовестно в соответствии с законодательством является добропорядочным и законопослушным гражданином.
      8. Одной из самых старейших презумпций является презумпция знания права и закона: предполагается, что все должны знать писаный закон. Эта презумпция была сформулирована и применялась еще в римском праве («ignorantia legis neminem excusat» - «незнание закона никого не извиняет»). Без такого юридического предположения было бы вообще невозможно применить правовую норму, решить то или иное юридическое дело[14].
      9. А самой знаменитой презумпцией является презумпция невиновности. Эта презумпция действует в уголовном праве, каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. При этом обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность: его вину должен доказать обвинитель. Презумпция невиновности обвиняемого в уголовном процессе закреплена в ст. 49 Конституции Российской Федерации.