Файл: Презумпции и фикции в праве (Определение и история правовых презумпций).pdf

Фикция выступает как определенный прием мышления, когда реально не существующее выдается за сущее и наоборот, при этом фикции служат чисто прагматическим целям. В результате использования идеализации создается фиктивный объект, который «вкрапляется» в юридическое бытие и играет роль необходимых для возникновения, изменения или прекращения правоотношений юридических фактов. Субъект правотворчества осознает, что его суждение не соответствует действительности, и не верит в возможность такого соответствия, но это суждение, являясь чисто инструментальным, необходимо для достижения некоторых практических результатов. В основе презумпции лежит индукция или моделирование, когда вероятность того или иного явления недостаточно велика. При помощи моделирования была сконструирована презумпция невиновности.

Во-вторых по критерию истинности. Презумпция это дело с предполагаемым вероятностным характером, где истина с большой степенью вероятности. Фикция же заведомо известно, что это не истина.

В-третьих, отличие презумпций от правовых фикций следует проводить по роли и функциям, выполняемым этими весьма схожими явлениями. В некоторых случаях функции и задачи фикций пересекаются с задачами и функциями презумпций. Функцию преодоления неопределенности выполняют фактически неопровержимые предположения, но эта функция не является для них основной, в отличие от фикций.

В-четвертых, фикции и презумпции имеют разное значение по отношению к процессу доказывания. Если презюмирование по сути, представляет собой познавательный прием, то фикции к процессу познания не имеют решительно никакого отношения. Фикция может использоваться в процессе доказывания по юридическому делу только как формальное доказательство. Отметим также, что подавляющее большинство презумпций концентрируется в процессуальных отраслях права, а фикции чаще всего содержатся в материальных нормах.

В-пятых, отличием правовых фикций является то, что они значительно реже, нежели правовые презумпции, получают косвенное выражение в правовых нормах. Таким образом, несмотря на немалое количество схожих черт можно выделить немало оснований для разделения понятий «юридическая фикция» и «юридическая презумпция». Различие между этими двумя категориями следует проводить по следующим основаниям: по способу формирования: презумпции, как правило, представляют собой обобщение знаний об окружающей действительности, фикции же являются чистым творчеством законодателя; по отношению к познавательному процессу: презумпции используются как познавательный приём, фикции же к процессу познания не имеют отношения, так как создают вымышленный факт;

. по критерию истинности: в основе презумпции лежит та или иная степень вероятности презюмируемого явления, в основе фикции - воображение; по сфере действия: фикции чаще всего содержатся в материальных нормах, в то время как презумпции - в процессуальных; по логической природе: фикции представляют собой суждение, презумпции умозаключение неполной индукции; по возможности опровержения: подавляющее большинство презумпций ввиду вероятностного характера рассчитаны на возможность их опровержения, способом, закреплённым в законодательстве, заведомо ложная фикция опровергнута быть не может.

Курсова О.А. отмечает «довольно условный характер данного отличия, связанный с тем, фикции могут в себе нести определенную долю вероятности,

а некоторые презумпции оказываются маловероятными и даже фиктивными»^[26].

Выделяют еще один критерий разграничения, связанный со степенью вероятности, т.е. возможность опровержения. Презумпции могут быть опровергнуты, а фикции – нет, т.к. они представляют собой заведомо ложный факт.

В.К. Бабаевым различие также проводится по двум критериям:

«а) «правовые презумпции и фикции различаются характером образования. Правовые презумпции представляют собой нормативное закрепление того прядка отношений, который признаётся обычным, постоянным нормальным. Закреплённое же фикциями положение формируется самим законодателем»;

б) «если содержащееся в презумпциях положение по вероятности истинное, то фиктивное положение истинным быть не может»^[27].

На основании произведённого исследования В.К. Бабаев делает вывод о том, что юридические фикции и презумпции явления близкие по природе и достаточно схожие, но вместе с тем «достаточно разнопорядковые, чтобы отождествлять их». И далее пишет: «Сходство между ними состоит в условном принятии их за истину, в правовом закреплении. Отличие же относится к характеру образования и истинности закрепляемых фикциями и презумпциями положений»^[28]. В целом черты сходства и различия юридических фикций и презумпций выявлены В.К. Бабаевым довольно точно, но следует, однако, отметить, что нельзя утверждать, что сходство между фикцией и презумпцией состоит в условном принятии их за истину. Техническое действие фикции состоит в признании заведомо неистинного положения за истинное. Применение приёма фикции в праве не преследует

цели установления истины, основное его назначение регулирование отношений, которые иным способом не поддаются регламентации. Презумпции в свою очередь устанавливают необходимый юридический факт, исходя из вероятности его наличия, но не подлинной истинности, то есть, предполагая его наличие.

В заключении следует отметить, что презумпции и фикции в праве – самостоятельные категории, а при сопоставлении их друг с другом можно увидеть разносторонность и сложность этих двух явлений.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В процессе работы мною были рассмотрены понятия правовой презумпции и фикции. Была подробно представлена их классификация и значение. Также я попыталась обратить внимание на различие между этими на первый взгляд похожими понятиями. Правовую презумпцию можно определить как закрепленное прямо или косвенно в нормах права предположение о наличии или отсутствии юридически значимых фактов, при доказанности связанных с ними других достоверных фактов. Базовой классификацией являются следующие моменты: по факту закрепления, способу закрепления и в зависимости от возможности опровержения.

Юридическая фикция представляет собой особое средство юридической техники, посредством которого заведомо ложное положение условно признается истиной и закрепляется документально, возможность опровержения которого, как правило, не имеет никакого юридического значения. Основа классификации юридических фикций: по отраслевой принадлежности, в зависимости от принадлежности к той или иной части правовой системы и сфере существования.

Таким образом, презумпции и фикции в праве играют значительную роль, однако их эффективность в современном обществе, к сожалению, нуждается в улучшении. Повышение эффективности презумпций и фикций должно проводиться в рамках определенной научно разработанной стратегии, реализуемой при четком планировании и применении комплекса мер по совершенствованию правотворчества и правоприменения. Только тогда существование презумпций и фикций будет оказывать благоприятное воздействие не только на развитие государства, но и общества в целом.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

• 1. Конституция Российской Федерации: офиц. текст.- М. : ОСЬ-89, 2001. - 48 с.
  2. Арбитражный процессуальный кодекс РФ. // Собрание законодательства РФ. - 2002. - N 30. – Ст. 3012
  3. Гражданский кодекс РФ (часть 3) // Собрание законодательства РФ. – 2000.– N 49 – Ст. 4552
  4. Постатейный комментарий Арбитражный процессуальный кодекс РФ. Под ред. П.В. Крашенинникова, М.: Статут, 2007 – С.162
  5. Уголовный кодекс Российской Федерации: Раздел первый- двенадцатый: [Принят Гос. Думой 24 апреля 1996 года, с изменениями и дополнениями по состоянию на 29 июля 2018 г.] // «Собрание законодательства РФ», 17.06.1996, N25. Ст. 2954.

1. Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации: Раздел первый- пятый: [Принят Гос. Думой 20 декабря 2001 года, с изменениями и дополнениями по состоянию на 3 августа 2018г.] // «Собрание законодательства РФ», 07.01.2002, N 1 (ч. 1), ст. 1.
2. Семейный кодекс Российской Федерации: Раздел первый- восьмой: [Принят Гос. Думой 8 декабря 1995 года, с изменениями и дополнениями по состоянию на 29 июля 2018г.] // «Собрание законодательства РФ», 01.01.1996, № 1, ст. 16.
3. Налоговый кодекс Российской Федерации: Раздел первый- седьмой: [Принят Гос. Думой 16 июля 1998 года, с изменениями и дополнениями на 3 августа 2018 г.] // «Собрание законодательства РФ», N 31, 03.08.1998, ст. 3824.
4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Часть первая- шестая [Принят Гос. Думой 22 ноября 2011 года,с изменениями и дополнениями по состоянию на 29 июля 2018г.] // «Собрание законодательства РФ», 24.12.2001, N52 (1 ч, ст. 4921)
5. Абдаршитов В.М. Презумпция невиновности. // Закон и право. – 2007.– № 5. – С.30
6. Арзамасов Ю. Г. О понятии презумпций и их месте в системе средств юридической техники // Юридическая техника. 2010. № 4. С. 72–76
7. Бабаев В. К. Презумпции в российском праве и юридической практике. С. 327
8. Бабаев В.К. Презумпции в советском праве. Горький, 1974, с. 14
9. Булаевский Б. А. К вопросу о понятии презумпций в праве // Журнал российского права. 2010. № 3 (159) С. 63–71
10. Голодницкий Э. Презумпции и фикции в новом ГК.//Юридическая практика. – 2004. – № 48 (362). – http://yurpractika.com/article.php?id=10004094
11. Дормидонтов Г.Ф. Классификация явлений юридического быта, относимых к случаям применения фикций. Казань, 1985, с.30

Карасева М.В. Презумпции и фикции в части первой НКРФ//Журнал российского права, 2002, №9, с.79-80.

Курсова О.А. Фикции в российском праве: Дис…канд. юрид. наук.-Н.Новгород,2001

1. Курсова О.А. Юридические фикции современного российского права: сущность, виды, проблемы действия//Проблемы юридической техники:сб. статей/под ред. В.М. Баранова .- Н. Новгород: НА МВД России, 2000, с.455
2. Лактиков А. Я. История развития и формирования понятия «правовая презумпция» // Молодой ученый. — 2016. — №13. — С. 577-580. — URL https://moluch.ru/archive/117/32056/ (дата обращения: 28.03.2018)
3. Левченко В.Б. Правовые презумпции и фикции как приемы юридической техники в административных процедурах (Теоретический аспект)//Вестник университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА).- 2016.-№5.- с. 215-221 (дата обращения: 28.03.2018)
4. Леоненко Н. Т. Законодательная техника : учеб. пособие / Н. Т. Леоненко ; РАНХиГС, Сиб. ин-т упр. — Новосибирск : Изд-во СибАГС,2015. — 276 с.. 2015
5. Общая теория права. Под ред. Бабаева В.К. Курс лекций.– Нижний Новгород, 1993 – С.108
6. Ожегов С.И. Словарь русского языка.-М.: 1972, ст.535

Панько К.К. Фикции в уголовном праве (в сфере законотворчества и правоприменении): Дис…канд. Юрид.наук,-Воронеж, 1998

1. Придворов Н. А., Трофимов В. В. Презумпции в римском и современном праве. С. 464–465
2. Пронина М. П. Презумпции в современном российском праве: Автореф. дис. канд. юрид. наук.. Нижний Новгород, 2010. С. 10–15
3. Протасов В.Н. Теория права и государства. Проблемы теории права и государства: Вопросы и ответы. — М.: Новый Юрист, 1999. – C.59

Саркисян Л.Р. Юридические фикции в правоприменительной практике//Юридическая техника, 2012, №6, с. 454-462

1. Цуканов Н. Н. Правовые презумпции в административной деятельности милиции: Дис. канд. юрид. наук. — Омск, 2001. С. 55

Чуфаров В.Ю. Нетипичные нормативные предписания в трудовом праве: Дис… канд. Юрид. Наук._ Екатеринбург, 2010.-с.183

1. Черниловский З.М. Римское частное право: Элементарный курс. – М.: Новый Юрист, 1997 – С.6
2. Щекин, Д.М. Юридические презумпции в налоговом праве:Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2001.-25с.
3. http://www.consultant.ru/ Консультант плюс, Правовые ресурсы
4. http://pravo.studio\\ Юридическая техника
5. http://www.garant.ru/ Гарант.ру, Информационно-правовой портал

1. Ожегов С.И. Словарь русского языка.-М.: 1972, ст.535 ↑

2. Протасов В.Н. Теория права и государства. Проблемы теории права и государства: Вопросы и ответы. — М.: Новый Юрист, 1999. – C.59. ↑

3. Абдаршитов В.М. Презумпция невиновности. // Закон и право. – 2007.– № 5. – С.30. ↑

4. Левченко В.Б. Правовые презумпции и фикции как приемы юридической техники в административных процедурах (Теоретический аспект)//Вестник университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА).- 2016.-№5.- с. 215-221 (дата обращения: 28.03.2018) ↑

5. Придворов Н. А., Трофимов В. В. Презумпции в римском и современном праве. С. 464– 465 ↑

6. Лактиков А. Я. История развития и формирования понятия «правовая презумпция» // Молодой ученый. — 2016. — №13. — С. 577-580. — URL

   https://moluch.ru/archive/117/32056/ (дата обращения: 28.03.2018) ↑

7. Бабаев В. К. Презумпции в российском праве и юридической практике. С. 327. ↑

8. Цуканов Н. Н. Правовые презумпции в административной деятельности милиции: Дис. канд. юрид. наук. — Омск, 2001. С. 55. ↑

9. Пронина М. П. Презумпции в современном российском праве: Автореф. дис. канд. юрид. наук.. Нижний Новгород, 2010. С. 10–15. ↑

10. Булаевский Б. А. К вопросу о понятии презумпций в праве // Журнал российского права. 2010. № 3 (159) С. 63–71 ↑

11. Арзамасов Ю. Г. О понятии презумпций и их месте в системе средств юридической техники // Юридическая техника. 2010. № 4. С. 72–76 ↑

12. Голодницкий Э. Презумпции и фикции в новом ГК.//Юридическая практика. – 2004. – № 48 (362). – http://yurpractika.com/article.php?id=10004094 ↑

13. Общая теория права. Под ред. Бабаева В.К. Курс лекций.– Нижний Новгород, 1993 –С.108. ↑

14. Протасов В.Н. Теория права и государства. Проблемы теории права и государства: Вопросы и ответы. — М.: Новый Юрист, - 1999 – C.59 ↑

15. Арбитражный процессуальный кодекс РФ. // Собрание законодательства РФ. - 2002. - N 30. – Ст. 3012 ↑

16. Постатейный комментарий Арбитражный процессуальный кодекс РФ. Под ред. П.В. Крашенинникова, М.: Статут, 2007 – С.162. ↑

17. Дормидонтов Г.Ф. Классификация явлений юридического быта, относимых к случаям применения фикций. Казань, 1985, с.30 ↑

18. Бабаев В.К. презумпции в советском праве. Горький, 1974, с. 14 ↑

19. 21Леоненко Н. Т.. Законодательная техника : учеб. пособие / Н. Т. Леоненко ; РАНХиГС, Сиб. ин-т упр. — Новосибирск : Изд-во СибАГС,2015. — 276 с.. 2015 ↑

20. Курсова О.А. Фикции в российском праве: Дис…канд. юрид. наук.-Н.Новгород,2001 ↑

21. Чуфаров В.Ю. Нетипичные нормативные предписания в трудовом праве: Дис… канд. Юрид. Наук._ Екатеринбург, 2010.-с.183 ↑

22. Саркисян Л.Р. Юридические фикции в правоприменительной практике//Юридическая техника, 2012, №6, с. 454-462 ↑

23. Панько К.К. Фикции в уголовном праве (в сфере законотворчества и правоприменении): Дис…канд. Юрид.наук,-Воронеж, 1998 ↑

24. Карасева М.В. Презумпции и фикции в части первой НКРФ//Журнал российского права, 2002, №9, с.79-80. ↑

25. Бабаев В.К. Презупция в советском праве. - Горький, 1974 ↑

26. Курсова О.А. Юридические фикции современного российского права: сущность, виды, проблемы действия//Проблемы юридической техники:сб. статей/под ред. В.М. Баранова .- Н. Новгород: НА МВД России, 2000, с.455 ↑

27. Бабаев В.К. презумпции в советском праве. Горький, 1974, с. 14 ↑

28. Там же ↑