Файл: Урок 1 Вступительное занятие Искусство чтения (2 часа).doc
ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 11.01.2024
Просмотров: 1024
Скачиваний: 1
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
И вдруг – первый удар. «Чиновник, которого мы приняли за ревизора, был не ревизор...»
Перемена так внезапна, что инерция сознания ещё продолжает рождать старые представления. Городничий выговаривает почтмейстеру, что тот осмелился распечатать «письмо такой уполномоченной особы»; Анна Андреевна восклицает: «это не может быть» – ведь «ревизор» «обручился с Машенькой». Есть в этом, конечно, и отчаянная попытка обманутых удержать обман как можно дольше.
В воздухе отчётливо запахло катастрофой, но это ещё не сама катастрофа. Она пришла, когда миновало первое потрясение от удара. Казалось, всё страшное позади. Исступлённые жалобы городничего, поиски виновников, злорадное преследование «козлов отпущения» – Бобчинского и Добчинского – дали какой-то выход досаде и горю. Нотут новый, на этот раз непереносимый удар. Известие о прибытии настоящего ревизора. «Вся группа, вдруг переменивши положенье, остаётся в окаменении».
Что означает «окаменение» реально? Недоговорённость «немой сцены» (ведь настоящий ревизор в пьесе так и не появился, и об его действиях и намерениях мы ничего не узнали) оставляла простор для различных толкований. Сам Гоголь позднее (в «Театральном разъезде...») писал, что в «немой сцене» выразился страх «неверных» исполнителей закона перед маячащей впереди царской расправой, торжеством справедливости. Намекал драматург и на иное, высшее значение сцены: прибытие настоящего ревизора символизирует божественный суд над людскими пороками и заблуждениями. Высказывались и другие точки зрения: например, в первые послереволюционные годы финал пьесы воспринимался как предощущение катастрофы всей самодержавно-крепостнической системы, как грядущая революционная буря...
Конечно, некоторые из этих трактовок (вроде объяснения финала как будущей революции) далеки от реальных взглядов Гоголя начала 30-х годов. Но в какой-то мере они предопределены самой особенностью комедии и её завершающей сцены.
Показывая, что современная жизнь приводит людей на грань кризиса, Гоголь намеренно избегал уточняющих определений. В чём состоит этот кризис и каковы будут его последствия – эти вопросы оставлены Гоголем без ответа. Например, неясно, «исправятся» ли герои, восторжествует ли справедливость в результате действий настоящего ревизора. В последней сцене всё внимание сосредоточено только на эффекте ужаса, потрясения. Все тревоги и страхи с прибытием настоящего ревизора сконденсировались и как бы откристаллизовались в застывших позах. Возникает гротескный образ окаменения: то же чувство страха, которое двигало персонажами, заставило их в роковую минуту застыть навсегда (Гоголь специально указывал на символическую длительность «немой сцены» – «почти полторы минуты», в другом месте даже «две-три минуты»).
Но этим значение «немой сцены» не исчерпывается. Говоря о воздействии театра на зрителей, Гоголь писал: «Нет выше того потрясения, которое производит на человека совершенно согласованное согласье всех частей между собою, которое доселе мог только слышать он в одном музыкальном оркестре...»
Согласованность пьесы получает в её финале пластическое выражение и ведёт к согласованности зрительного зала и его всеобщему потрясению. Гоголь возвещал о явлении чудодейственного ревизора, но обращался-то он к реальным людям, своим современникам. От их всеобщих усилий ожидал он победы над злом и неправдой.
Другими словaми, «немая сцена» наряду с такими особенностями пьесы, как синтетическое, «сборное» «устройство» города, свидетельствовала о новых стремлениях Гоголя. Стремлениях к тому, чтобы максимально сблизить художественную мысль с мыслью гражданской, «поприще писателя» с поприщем общественного деятеля. Осуществлялось это ещё достаточно тактично, осторожно, с живым ощущением специфики художественного языка и с острой боязнью в чём-нибудь против неё согрешить. Впоследствии такое равновесие и гармония выдержи-вались Гоголем не всегда и не во всём... <...>
4. Чтение статьи учебника «Будьте внимательны к слову» (с. 355–356). Работа по вопросам (с. 356).
Домашнее задание: сочинение по одной из предложенных тем.
Уроки 38–39
Н. В. ГОГОЛЬ. «ШИНЕЛЬ».
ЧЕЛОВЕК, ЛИЦО, ВЕщЬ
Цели уроков:
1. Познакомить учащихся с повестью Н. В. Гоголя «Шинель».
2. Определить тему и идею произведения.
3. Раскрыть художественное новаторство Н. В. Гоголя в развитии темы «маленького человека».
Ход уроков
(На доске записаны тема урока и два высказывания в качестве эпиграфов: «Он проповедовал любовь враждебным словом отрицанья» Н. А. Некрасова, «Все мы вышли из "Шинели" Гоголя» Ф. М. Достоевского.)
I. Изучение нового материала.
В комедии «Ревизор» Н. В. Гоголь дал яркую характеристику провинциального чиновничества. «Столичная штучка» Хлестаков смеется над всеми.
А как обстоят дела в столице?
В 1842 году в третьем томе сочинений Гоголь собрал целый цикл «петербургских повестей»: здесь и знакомые нам «Портрет», «Невский проспект», здесь же небольшая повесть «Шинель».
Говорят… впрочем, что говорят, перескажет нам... (называет имя учащегося).
(Заранее подготовленная ученица пересказывает отрывок из воспоминаний Анненского, что в Петербурге ходил анекдот о мелком чиновнике, страстном любителе охоты, который долго копил деньги на хорошее ружье, отказывая себе во всем, купил его и сразу же отправился на охоту. Но ветвями тростника ружье стащило с лодки, и оно утонуло. Бедный чиновник, вернувшись домой, слег в жестокой горячке. Сослуживцы пожалели товарища, собрали деньги и купили бедняге новое ружье.)
– Мы можем предположить, что Гоголь взял за основу своей повести этот случай?
– О чем повесть «Шинель»?
– К какому социальному слою отнесли бы вы Акакия Акакиевича Башмачкина?
– Значит, Гоголь обратился к теме «маленького человека». Он первый это сделал?
– Кого у Пушкина мы рассматривали как «маленького человека»?
– По какому признаку мы отнесли Самсона Вырина к «маленьким людям»?
– Почему Евгения из «Медного всадника» мы тоже называли «маленьким человеком», ведь он дворянин?
И вот теперь гоголевский герой – «один чиновник» из «одного департамента».
– Как вы расцениваете эту первую фразу, о чем хотел сказать Гоголь?
Повесть небольшая, но многозначная.
Возьмем первую проблему – государство и человек; такой аспект уже рассматривал А. С. Пушкин.
– Представлено ли в повести государство? Кем или чем? (Чиновниками и самим Петербургом как столицей государства.)
II. Работа с учебником.
– Найдите описание столичного города в повести «Шинель».
– Какой вывод можно сделать? (Петербург показан контрастно: город богатых и бедных.)
– Чем подчеркивается богатство и величие столицы: богатой архитектурой, замечательными парками, красивым убранством фасадов домов, широкими и чистыми проспектами или чем другим? (Витринами магазинов, где выставлены вещи, одеждой прохожих – опять вещи.)
– Это описание Петербурга совпадает с пушкинским?
– Может быть, власть занята важными государственными делами, и ей недосуг заниматься городом? Кто самый высокий чин в повести? Чем он занят? Чем занят Акакий Акакиевич?
– «Значительное лицо» – личность? Почему Гоголь подчеркнуто называет его «значительное лицо» – что стоит за словом «лицо»?
Делаем вывод: описание столицы подчеркивает контрастность состояния государства; рассказ о разного уровня чиновниках выражает горькую мысль писателя о никчемности и пошлости государственной власти – все заняты своими делишками, никто не думает ни о порядке в государстве, ни о гражданах. Все, по мнению Гоголя, на одно лицо (как будто внешне люди!), нет во власти индивидуальностей, нет личностей.
– Какими приемами рисует Гоголь эту безрадостную картину? (Антитеза, прямая типизация – «один чиновник» в значении один из всех таких же, «значительное лицо»; авторская ирония, каламбур, логический абсурд.)
III. Знакомство с повестью Н. В. Гоголя «Шинель».
Рассмотрим вторую проблему – человек.
– Акакий Акакиевич – личность?
– Расскажите о нем. Какое мнение о герое у вас сложилось?
– Он понимает свое ничтожество, унизительное положение? Просыпается ли в нем когда-нибудь личность?
– Это талантливый человек?
– Почему же его талант не востребован, не продвинул его по службе?
– Есть ли у героя заветная мечта, может быть, тайная любовь?
– С кем или с чем связана его мечта? (Опять мечта о вещи.)
– Какой горький вывод делает автор об Акакии Акакиевиче?
– Финал повести – Акакий Акакиевич поднялся до протеста против власти, против ничтожного положения человека, его протест имел положительные социальные последствия? (Нет, он искал и нашел свою шинель, добился вещи.)
– Изменилось ли что-нибудь в Петербурге и в государстве после смерти Башмачкина? В каком стиле рассказывается о привидении?
(Иронично.)
– Есть ли в повести еще «маленькие люди»? (Петрович.)
– Это кто? Расскажите о нем.
– Если сравнить его с Акакием Акакиевичем, кто выигрывает? Почему?
– Почему Гоголь называет его не Гришкой – по имени, а Петровичем? (Из рода в род переходят бедность и страдания бедного человека, и нет просвета, и не вырваться из этого круга!)
А теперь посмотрите на доску.
(Открывается закрытая до этого момента часть доски с записью:
I. «Маленький человек»: Вырин, Евгений, Акакий Акакиевич Башмачкин.
II. «Маленький человек»: Вырин,
Евгений,
Акакий Акакиевич Башмачкин.)
– Какая запись вам кажется правильной?
I – все одного качества, в одном ряду.
II – все «маленькие люди», но разных видов?
– Какие видовые особенности каждого вы отметили бы?
(Вырин – внешняя бедность и высокая духовная нравственность в каноническом христианском смысле; Евгений – внешняя бедность, но внутренняя цельность: мечта о человеческом счастье, которая наполняет и греет душу; Акакий Акакиевич – внешняя бедность, но и внутренняя нищета, духовное убожество, не человек, а «существо хуже мухи».)
– Подведем ли мы черту на этом уроке под понятием «маленький человек»? Исчерпал ли себя образ?
– Обратите внимание на тему урока: человек, лицо, вещь. Как вы понимаете ее?
– Неужели все так безнадежно? Есть ли в повести какое-нибудь положительное начало? (Учащиеся, может быть, скажут: смех; это суждение следует сразу опровергнуть: ничего смешного в этой горькой и грустной повести нет.)
Положительное начало – в повествователе.
– Обратите внимание на первый эпиграф к уроку, на слова Н. А. Некрасова – вот оно, положительное начало: позиция повествователя, его горькая ирония и неприятие такого государства, таких чиновников и таких людей.
– Прочтите второй эпиграф – он стал просто афоризмом. Кто это «мы»? Мы – читатели или писатели?
Мне кажется, что Достоевский говорил о писателях – все русские писатели второй половины XIX века вышли из гоголевской натуральной школы: они подняли голос в защиту человеческой личности, уважения и к благополучному, и к нищему, к благочестивому и к преступнику. Писатели взяли на вооружение художественное мастерство Гоголя в описании пространства и человека, художественных деталей и символов, типичного и индивидуального – все это мы видим в повести «Шинель».
В заключение урока проводится тест:
1. «Шинель» – произведение: