Файл: Календарнотематический план Тема Проблема человека в философии, социальном и гуманитарном знании. Содержание темы.pdf

Тест 12. Ответы
Верно ли:
Верно ли:
1.
Политические технологии представляют собой совокупность последовательно применяемых процедур, приемов и способов деятельности, направленных не обязательно эффективную реализацию целей и задач конкретного субъекта в любое время и в любом месте. – неверно
2.
Аналитический, способ формирования технологий связан с использованием (и доминированием) специальных аналитических методов и процедур, определяющих ос- новные параметры и условия целедостижения. – верно
3.
Функциональные типы политических технологий - имитируют применение техник, направленных на рационализацию конкретной деятельности, а на самом деле имеют совершенно иные цели и прикрывают их. – неверно
4.
Существуют три способа формирования технологий – субъективный и аналитический и инструментальный. – неверно
5.
Девиантные технологии противоречат принятым в обществе нормам. - верно
Выберите один правильный вариант ответа:
6.
Что не входит в структуру политических технологий?
1. специфические знания
2. конкретные приемы, процедуры и методики действий
3. различные технико-ресурсные компоненты
4.
демобилизованные силы
7.
Что не относиться к «нечестным правилам игры»?
1. шантаж
2.
агитация
3. заговор
4. путч
5.
«слив информации»
8.
Каких уровневых технологий не существует?
1. глобальные технологии
2. локальные технологии
3.
индивидуальные технологии
4. межличностные технологии
Выберите все правильные варианты ответов:
9.
Кто способен изменить содержание и форму технологической информации?
1.
заказчик
2. риэлтер
3.
аналитик
4.
исполнитель
5. поставщик
10.
С каких точек зрения можно рассматривать процесс формирования и функционирования политических технологий?
1.
с пространственно-временной
2.
с процессуальной
3. с инструментальной
4.
с структурной
5. с формационной

1
Государственный университет
Высшая школа экономики
«Интернет-школа политологии»
ТЕСТ.13. Ответы.
Верно ли:
1.
Теория политической культуры позволила объяснить почему одинаковые по форме институты государственной власти в разных странах действуют порой совершенно по-разному. -Верно
2.
Функция политической культуры – ориентация, - обеспечивает различным группам возможность сосуществования в рамках определенной политической системы.
неверно
3.
Усвоение человеком требований статусного и ролевого поведения, культурных ценностей и ориентиров называется политической социализацией. – верно
4.
Конфликтный тип политической социализации характеризуется негативным отно- шением человека к любым социальным и политическим системам, кроме «своей».
–
неверно
5.
В соответствии с социально-классовым подходом типологизации политической культуры выделяют «демократическую», «авторитарную» и «тоталитарную» политические культуры – верно
Выберите один правильный вариант ответа:
6.
Как называется один из этапов учреждения политической социализации?
1)
молодежный
2) подростковый
3) отроческий
4) наивный
7.
Какой из признаков не характеризует западную модель политической культуры?
1) устойчивые традиции политической демократии
2) индивид во многом “пресыщен” политикой
3) основные элементы политики – индивиды, различные политические объединения
4)
индивид недостаточно приобщен к политике
8.
Кто из ученых трактовал политическую социализацию как процесс обучения человека специальным ролям, которые ему необходимо выполнять в сфере политики?
1)
Д. Истон
2)
Э. Фромм
3)
М. Хабермас
4)
К. Луман
Выберите все правильные варианты ответов:
9.
Какие «чистые» типы политической культуры выделили Г.Алмонд и С. Верба?
1)
патриархальный
2) харизматический
3)
подданнический
4)
активистский
5) рациональный
10.
Каким образом политическая культура может оказывать влияние на политические процессы и явления?
1)
воспроизводя традиционные формы политической жизни
2)
порождая новые, нетрадиционные для общества формы социальной и
политической жизни

2
3)
комбинируя элементы прежнего и перспективного политического
устройства
4) формируя определенный культурный уровень населения
5) устанавливая определенные правила поведения для политического эстеблешмента.

Тест 14. Ответы
Верно ли:
1.
Абсентеизм – это вид политического поведения, когда индивид проявляет высшую степень активности. - неверно
2.
Конвенциональное политическое участие – это действия, которые осуществляются вне закона. - неверно
3.
Под политической деятельностью понимается вся совокупность форм действий политических акторов, обусловленных занятием определенной политической позиции. -
верно
4.
Типологию Л. Милбраса основана на критерии рациональности. - неверно
5.
Теория рационального выбора трактует политическое поведение и участие с точки зрения соотношения выгод и затрат политических акторов. - верно
Выберите один правильный вариант ответа:
6.
Какая форма политического участия относиться к «гладиаторская активность»?
1. голосование
2.
занятие руководящих постов в органах власти или партии
3. посещение собраний или митингов
4. инициирование политических дискуссий
7. Какой группы в типологии М. Каазе и А. Маша не существует?
1. активисты
2. реформисты
3.
маргиналы
4. протестующие
8.
Кто является авторов ценностная модель политического участия?
1.
М.Вебер
2.
Э.Фромм
3.
М.Каазе
4.
Р.Инглхарт
Выберите все правильные варианты ответов:
9.
Что из перечисленного не относится к формам конвенционального политического участия?
1.
Обращение во властные структуры или к их представителям
2.
Голосование
3.
Подписание петиций
4.
Чтение о политике в газетах
5.
Абсентеизм
10.Какая группа/группы мотивов политического поведения входят в типологию Д. Маклелланда и
Дж. Аткинса?
1.
Мотив достижения
2. Мотив поглощения
3. Мотив объединения
4. Мотив исполнения
5. Мотив обладания властью

Раздел: Календарно-тематический план
ТЕМА 1
Человек как продукт биологической, социальной и культурной эволюций.
Содержание темы
1.1.
Специфика человеческой жизнедеятельности. Основные подходы к решению данного вопроса. Творческая природа человека Понятие социального (культурного) наследования.
1.2.
Особенности взаимодействия между людьми. Знак, символ, язык. Взаимоотношение духовного и телесного, биологического и социального начал в человеке. Проблема антропогенеза.
1.3.
Человеческая деятельность и ее многообразие. Труд и трудовая деятельность.
Многообразие деятельности человека. Многообразие видов общения. Функции общения.
Раздел: Учебно-методические материалы
Методические указания
1.
Опишите основные трудности, встречающиеся при попытке строгого определения критериев человеческой жизнедеятельности. Какие основные подходы существовали в истории науки к решению данного вопроса? В чем были основные преимущества и основные недостатки концепции Декарта? Что такое социальное наследование?
Существует ли у животных социальное наследование? Можно ли, с Вашей точки зрения, изучив телесное строение отдельного человека, отрыть законы его поведения? Почему?
2.
Дайте определения понятий знака и символа. Все ли животные способны к знаковому взаимодействию? В одном из приключенческих романов описывалась ситуация, когда опытный охотник по вою волка определил, что тот предупреждает свою стаю о приближении четырех человек. Что, с Вашей точки зрения, в этом ситуации является безусловным вымыслом? Как соотносятся между собой понятия языка и символа? Любой ли языковой системой азбука Морзе? В чем состоит основная проблема антропогенеза?
3.
Как, с Вашей точки зрения, соотносятся между собой понятия деятельности и трудовой деятельности? Укажите, в чем принципиальное отличие материальной деятельности человека от аналогичной деятельности животного. Только ли человек способен к целесообразной деятельности? В чем, с Вашей точки зрения, состоит слабость «трудовой теории» происхождения человека?
Основные понятия и термины
1.
Знак – материальный предмет (звук, изображение), выступающий в качестве представителя некоторого другого предмета, свойства, отношения, и используемый для приобретения, хранения, переработки и передачи сообщений.
2. Символ – знак, во-первых, физически никак не связанный с тем, что он обозначает, во-вторых, изображающий не единичный предмет, а, некие всеобщие свойства и отношения, в частности, схемы и способы поведения человека.
3. Культурным (социальным) наследованием называется способность человека без изменения своих биологических признаков передавать (и, соответственно, воспринимать) последующим поколениям найденные и созданные вновь эффективные способы и средства жизнедеятельности.

4.
Деятельность – специфически человеческая форма активного отношения к окружающему миру, содержание которой составляет его целесообразное изменение и преобразование в интересах людей. Деятельность человека предполагает противопоставление субъекта и объекта. Всякая деятельность включает в себя цель, средство, результат и сам процесс деятельности. Неотъемлемой характеристикой деятельности является ее осознанность.
Вспомогательные материалы
1.1.
Специфика человеческой жизнедеятельности.
Разговор о любом предмете всегда полезно начать с четкого определения его сущности и его границ. Естественно поэтому начать изучение общества с четкого выявления наиболее принципиальных отличий человека от животного.
1.1.1.
На первый взгляд, такое различение не должно вызвать серьезных затруднений.
Действительно, согласно обыденному представлению, люди – это мыслящие существа, в отличие от животных, которые «думать не умеют». Специфика действий людей в таком случае состоит в том, что действия эти опосредованы неким размышлением. Однако за внешней очевидностью и простотой подобных утверждений скрывается целый клубок весьма сложных и нетривиальных проблем.
Прежде всего – нестрогость и недоказуемость. Действительно, ведь никто не был ни пчелой, ни муравьем, ни обезьяной. Проникнуть «извне» в их внутренний мир мы не можем, поэтому, откуда же тогда может возникнуть уверенность, что действия этих существ не носят сознательного характера? Быть может, они думают, чувствуют, переживают, как мы, просто не могут сказать? А, может быть, и говорят, только их язык нам не понятен?
Наверняка каждый из вас, хотя бы раз в жизни, задавал себе подобный вопрос.
Не случайно, поэтому, что первые научные подходы к строгому определению специфики человека как мыслящего существа, исходили не из обращения к внутренним, на опыте ненаблюдаемым мотивам и причинам действий, а к внешним формам их проявлений.
В чем принципиальное отличие характера действий разумных существ в отличие от действий существ неразумных? – именно так эта проблема впервые была поставлена великим французским мыслителем Р. Декартом (1596-1650).
1.1.2.
Решая эту проблему, Декарт ввел хорошо известное современному читателю понятие о рефлексах (по более поздней классификации – безусловных рефлексах) как действиях, представляющих собой биологически запрограммированные реакции живых существ на внешние раздражители. Считая, что действия животных полностью
исчерпываются системой врожденных рефлексов, он с полным правом смог заявить: все неразумные живые существа представляют собой очень сложные автоматические системы, в своем поведении способные лишь реализовывать набор стандартных, готовых схем.
В итоге в рамках нового подхода ученые должны были раз и навсегда распрощаться со всевозможными апелляциями к «жизненным силам», «бестелесной душе», и, в своем познании живой природы, опираться исключительно на законы строгой науки. Но самое главное – концепция Декарта позволяла совершенно по-новому сформулировать критерии отличия характера жизнедеятельности животных от характера жизнедеятельности человека.
Действительно, если суть чисто животной деятельности состоит в реализации готовых
схем реакции на внешнее воздействие, то с проявлениями разума, согласно Декарту, мы сталкиваемся там и тогда, где и когда живое существо начинает активно преобразовывать имеющиеся у него схемы поведения, всякий раз по-новому решая вопрос о способе своего ответа на уникальные ситуации, задаваемые окружающим его миром. А такую - созданную вновь в некоем творческом, а, значит, и свободном акте - схему поведения объяснить сугубо автоматическими действиями уже не удастся. «Но если бы сделать машины, - писал Декарт, - которые имели сходство с нашим телом и подражали бы нашим действиям, насколько это

мыслимо, то у нас все же было бы два верных средства узнать, что это не настоящие люди.
Во-первых, такая машина никогда не могла бы пользоваться словами или другими знаками, сочетая их так, как это делаем мы, чтобы сообщить другим свои мысли… Во- вторых, хотя такая машина многое могла бы делать так же хорошо и, возможно, даже лучше, чем мы, в другом она непременно оказалась бы несостоятельной, и обнаружилось бы, что она действует не сознательно, а лишь благодаря расположению своих органов.» (курсив наш -
К.С.). Таким образом, универсальность, способность мыслящего существа действовать не по шаблону, а для каждой новой ситуации находить адекватные именно ее природе схемы и формы поведения, другими словами, принципиально творческая природа любого мыслительного акта - вот что, по мнению Декарта, позволяет провести строго научное различие между поведением животных и поведением человека.
Концепция Декарта впервые позволила выделить важнейшую специфику жизнедеятельности человека – принципиальную невозможность объяснения ее способов и схем через раскрытие биологических механизмов их наследования и передачи. Человек, согласно Декарту, вовсе не обречен жить в соответствии с устройством своего организма, с расположением его органов и их специфической организацией – человек способен жить в соответствии с созданными им самим способами и схемами, и именно этот аспект делает его
единственным существом, чье поведение в принципе нельзя объяснить, исходя из его
индивидуального телесного устройства.
1.1.3.
Однако предложенная Декартом концепция была лишь началом долгого пути к формированию строго научного представления о специфике жизнедеятельности человека, а, значит, и о принципах его научного познания. Уже современникам философа бросилась в глаза явная упрощенность большинства его утверждений. Да и каждого нашего читателя, наверное, не могли не удивить, если не покоробить, приведенные выше утверждения знаменитого француза. Неужели же верный пес, испустивший последний вздох на могиле хозяина, пожертвовал собой, повинуясь лишь бездушным, не знающим ни сострадания, ни сочувствия инстинктам? Уже в двадцатом веке все эти очевидные возражения получили строгое экспериментальное подтверждение, когда в ходе знаменитых опытов по измерению коэффициента интеллекта различных видов обезьян была установлена не только их способность к нешаблонному решению предложенных задач, но были обнаружены даже зачатки абстрактного мышления.
Таким образом, найденный Декартом критерий позволял провести более-менее строгую границу лишь между высшими и низшими животными, тогда как вопрос относительно строго научного определения специфики жизнедеятельности человека оставался открытым.
Тем не менее, дальнейший поиск шел в направлении, обозначенном именно этим мыслителем. Да, высшие животные, как и люди, способны к созданию новых поведенческих схем, но разве одинаковой оказывается дальнейшая судьба этих схем? Как было установлено в современных экспериментах, даже высшие обезьяны либо могут последовать
непосредственно наблюдаемому примеру («стадная реакция»), либо воспринять или передать простейшую команду, описывающую конкретную ситуацию («опасность»,
«добыча» и т.д.), либо, наконец, могут развить посредством обучения у детенышей некие врожденные задатки. Но стоит исчезнуть ситуации, к которой непосредственно относилось сообщение, и подобная передача окажется принципиально невозможной, так что ни одно животное никогда не сможет сообщить другой особи то, что не наблюдается в данный момент. Именно поэтому в современной науке интеллект животных получил название
ситуационного или ситуативного. Напротив, человек имеет возможность не просто сохранять найденные им (придуманные, сотворенные) оказавшиеся эффективными схемы и способы жизнедеятельности, но и передавать их (сообщать) другому человеку и даже другим поколениям, т.е. людям, с которыми у него не просто временно отсутствует непосредственная связь, но которых он не может увидеть в принципе. И именно эти, найденные предшествующими поколениями, способы, схемы и средства жизнедеятельности,
определяют практически весь образ жизни последующих поколений. В итоге человеческое

общество оказывается уникальным образованием, в котором, в отличие от животного мира, ушедшие поколения отнюдь не исчезают полностью, а продолжают жить, правда весьма специфическим образом, в социальном (культурном) мире своих преемников. Эту уникальную черту человечества родоначальник социологии О. Конт выразил следующим знаменитым афоризмом «В обществе живые всегда управляются мертвыми». В современной социологии данная особенность человеческой жизнедеятельности получила название
культурного, или социального, наследования.
Культурным (социальным) наследованием называется способность человека без
изменения своих биологических признаков передавать (и, соответственно,
воспринимать) последующим поколениям найденные и созданные вновь эффективные
способы и средства жизнедеятельности.
Очевидно, чтообъяснить специфику жизни и общества, и человека без обращения культурному наследованию невозможно. Исследование механизмов последнего и составляет одну из важнейших задач социологии.
1.2. Специфика взаимодействия между людьми. Знак, символ, язык.
Однако для реализации этой специфической связи, во-первых, между людьми и, во- вторых, между разными поколениями, человечеству необходимо было выработать принципиально новые по сравнению с животным миром средства коммуникации. Тем самым мы подходим к обсуждению важнейшего вопроса наук о человеке – вопроса о
природе и специфике человеческого языка и человеческого взаимодействия вообще, о принципиальных отличиях его от языка животных. Впрочем, уже сказанного достаточно, чтобы, по крайней мере в самых общих чертах дать ответ на данный вопрос.
1.2.1.
Поскольку групповой образ жизни встречается не только у людей, но и у животных, между последними также должна существовать некая коммуникативная связь.
Коммуникация - это процесс передачи информации от отправителя к получателю.
Отправитель, цель которого заключается в том, чтобы оказать на получателя определенное воздействие, передает то или иное сообщение с помощью определенного кода. Основу любых коммуникаций, в том числе и в сообществах животных, составляет обмен знаками.
Знак – это материальный предмет (звук, изображение), выступающий в качестве
представителя некоторого другого предмета, свойства, отношения, и используемый для
приобретения, хранения, переработки и передачи сообщений.
Самые простые знаковые системы информируют партнеров по контактам о физиологическом состоянии организма, то есть знаки непосредственно представляют каждого из участников контактов, и только. Когда, например, пёс метит столб, остающийся запах является знаком пса, и в определенный ситуациях информирует других собак о том, кто здесь был, какого он возраста, пола, роста, и т.д. К такого рода знаковому обмену способны практически все виды животных. Очевидно, что сохраняются они и у человека.
Так, например, след ботинка является знаком прошедшего по снегу человека.
Более сложные знаковые системы, возникающие у более развитых животных, позволяют в процессе контактов не только передавать информацию о собственном физиологическом состоянии, но и о каких-либо "третьих" предметах, существах, которые важны для участников контакта. Например, крик птицы способен стать сигналом опасности, или, напротив, сигналом добычи. Это знаки гораздо более высокого уровня, ибо они утрачивают непосредственную связь с тем, что ими обозначается (ведь крик уже совсем не похож ни на врага, ни на добычу). Более того, как показали современные исследования, по крайней мере, высшие приматы способны к выработке знаков, обозначающих новые, ранее неизвестные их предшественникам предметы. Создание подобного рода знаковых систем является своеобразным пределом, который, да и то весьма редко, может быть достигнут в животном мире.
В мире животных любой знак может обозначать лишь какой-то материальный предмет или ситуацию, непосредственно связанную с жизненными интересами данных