Файл: Сущность принципа разделения властей и особенности его реализации в России.pdf

Согласно Конституции, право законодательной инициативы принадлежит Конституционному Суду, Верховному Суду по вопросам их ведения. Однако разделение властей предполагает, что задача суда - применять закон, а не определять содержание законов, которые затем суд будет применять. Высшие судебные органы не должны участвовать в законодательном процессе в качестве инициатора законотворчества.

Таким образом, полномочия ветвей власти, наделенные Конституцией, не пропорциональны. Соотношение законодательной и исполнительной властей не сбалансировано. Все ветви власти находятся в зависимости от воли Президента. Правительство подотчетно и подконтрольно Президенту. Верховенство Президента в системе разделения властей не предусмотрено. Все сказанное противоречит принципу разделения властей.

2.2. Особенности реализации принципа разделения властей в России

Главу государства нельзя отнести ни к какой-либо ветви власти. У Президента своя форма власти. Его власть можно считать президентской. Это проявляется 1) во включении главы государства в перечень высших органов государственной власти в качестве единоличного органа; 2) в осуществлении главой государства «согласованного функционирования и взаимодействия органов государственной власти», что по сути означает, что государственная власть персонифицирована в лице Президента. Президентская власть не вписывается в триаду властей, в связи с тем, что Президент– глава государства, его власть включает элементы участия в законодательной власти, отчасти в судебной власти и более всего – в исполнительной.

Своеобразное место в разделении властей занимает. Правительство. Оно служит лишь инструментом осуществления президентской власти и всецело зависит от нее, а не от расклада политических сил в Федеральном Собрании. Судьба Правительства, начиная с момента его формирования и вплоть до отставки, решается Президентом. Президент сам принимает непосредственные решения в сфере исполнительной власти. Это нарушает принцип разделения властей, предусматривающий самостоятельность и независимость ветвей власти.

Основное противоречие принципу разделения властей – это несбалансированность соотношения законодательной и исполнительной ветвей власти. Конституция устанавливает, что Президент определяет основные направления внешней и внутренней политики государства в соответствии с Конституцией и федеральными законами. А значит Конституция признает деятельность Президента подзаконной, исполнительной. При этом баланс законодательной и исполнительной власти нарушается, так как Конституция наделяет Президента полномочиями в области законодательной власти, наряду с ответственностью Правительства перед Президентом и полномочием Президента распускать Государственную Думу.

---

Разделению властей не соответствует законодательная инициатива высших федеральных судов. Конституционному Суду и Верховному Суду Конституцией предоставлено право законодательной инициативы по вопросам их ведения. Вместе с тем разделение властей предполагает, что задача суда - применять закон, а не определять содержание законов, которые затем суд будет применять. Судебная власть не должна участвовать в законодательном процессе в качестве инициатора законотворчества.

К особенностям разделения властей можно отнести недостаточность контроля парламенту за деятельностью Правительства и отсутствие конституционной ответственности министров.

1. Несмотря на то, что Президент не является главой исполнительной власти он полностью контролирует Правительство, которое подотчетно ему и несет политическую ответственность перед ним. Он вправе отправить в отставку Правительство в любой момент по своему усмотрению, основания такой отставки Конституцией не установлены.

Перед Советом Федерации Правительство ответственности не несет. Совету Федерации не предоставлено право отказывать Правительству в доверии. Государственная Дума не может отправить в отставку Правительство даже при двух вотумах недоверия. Это прерогатива Президента.

2. Нельзя считать реальным механизмом контроля заслушивание Государственной Думой ежегодного отчета о результатах деятельности Правительства. Требования к содержанию и проведению такого отчета в Конституции отсутствуют. Последствия таких отчетов в Конституции не определены. Это открывает простор для сокрытия и размывания фактов, разглашение которых будет невыгодно Правительству и Президенту.

3. Государственная Дума принимает участие в назначении Председателя Правительства. Президент может выдвигать кандидатуру заведомо неприемлемую для Государственной Думы и добиваться ее одобрения под угрозой роспуска Парламента.

Можно сделать вывод, механизм предупреждения злоупотреблений со стороны исполнительной власти не работает.

Это накладывает отпечаток на характер взаимодействия между Государственной Думой и Правительством, так как законодательной власти возможность удовлетворять требования избирателей определяется в значительной степени решениями и действиями Правительства и Президента.

4. Права депутатам, предоставленные Конституцией, в значительной степени декларативны. Ни отдельный депутат, ни Государственная Дума в целом не могут влиять на назначение и отставку отдельных министров. Единственным действительно реализуемым правом депутата является право законодательной инициативы. Однако и это право в конечном счете существенно ограничено правом «вето» со стороны Федерального Собрания и Президента.

---

В Конституции не предусмотрена парламентская ответственность главы государства. Это означает, что парламент (Государственная Дума) не может заставить Президента уйти в отставку. Специальный механизм ответственности (импичмент) вступает в действие только в том случае, если деятельность Президента приобретает противоправный характер - государственная измена или иное тяжкое преступление. Наличие признаков такого преступления должно быть подтверждено Верховным Судом. После выдвижения обвинения следует довольно сложная процедура выражения импичмента. Реальность ее осуществления проблематична

Можно сказать, что отсутствие (реальных) контрольных полномочий одной власти в отношении двух других не позволяет говорить о какой бы то ни было системе сдержек и противовесов. Лидирующее положение здесь принадлежит Президенту, который по сути возглавляет всю систему государственной власти в стране. В руках Президента сосредоточена та полнота власти, которой достаточно для проведения политической воли Президента в пределах Конституции, гарантом которой он является.

Президентскую власть в России можно сравнить с «нейтральной» властью франко-швейцарского философа и политического деятеля Бенжамина Констана (1767-1830).

Согласно его концепции: «королевская власть располагается среди других властей, но она выше их, обладает силой одновременно высшей и опосредующей, будучи при этом заинтересована не в нарушении равновесия, но, напротив, в его поддержании.

Реальным же олицетворением «нейтральной» власти Б. Констан считал буржуазную систему: «если действия исполнительной власти опасны, король отстраняет министров. Если действие палаты пэров губительно, король задает ей новое развитие, создав новых пэров. Если угроза проявляется с выборной палаты, король либо использует свое право вето, либо распускает выборную палату. Наконец, если действие судебной власти становится невыносимым, поскольку она применяет к отдельным действиям слишком строгие наказания, король смягчает ее деяния, используя право помилования»^[52].

Во многом Президент обладает полномочиями нейтральной власти (указаны выше).

Наряду с этим, необходимо отметить, природа государственного лидерства в России сталкивается с противоречием между попыткой установления приоритета демократических начал в обществе и установлением реального доминирования Президента в политической, социальной и экономической сферах жизнедеятельности общества (что особо ярко проявляется в ситуациях принятия Президентом мер «ручного управления)»^[53]. Это приводит к возникновению сложностей в государственном управлении.

---

Трудно не согласиться с высказыванием: «политик Владимир Путин живет, так что он отвечает в этой стране за все, абсолютно за все, и это очень достойное поведение политика, но у него есть и цена – что вся остальная политическая система ни за что не отвечает. Она абсолютно политически безответственна. Она политическую ответственность делегировала одному человеку - Путину»^[54].

Это вызывает беспокойство, поскольку один человек (пусть даже и с командой) не может решить все проблемы государства, занимающего первое место в мире по территории.

Опираясь на содержание концепции «смешенной модели» разделения властей предназначение Президента:

- для традиционного олицетворения завершенности государственной конструкции - «высший представитель государства и символ нации»;

- для охраны конституционного строя, государственного суверенитета, целостности страны;

- для независимого политического арбитража»^[55].

Собственно, последняя, третья функция является преимуществом модели разделения властей смешанного типа. В странах, не имеющих развитых традиций, компромиссов, стабильной политической системы и высокого уровня демократических ценностей в обществе, миротворческая, стабилизирующая роль президента бесценна.

Однако статус Президента в смешанной модели разделения властей, применяемой в Конституции, особенный. Российский Президент не только глава государства, что предполагает выполнение им фундаментальной роли хранителя государственности, но и активный политический фактор. Благодаря существующей Конституции, Президент возвышается над всеми институтами власти уже не как глава государства, а как активный политический игрок^[56]. К тому же сосредоточивший в своих руках властные полномочия всех ветвей власти. Здесь, открыта дорога не только к самовластию, но и злоупотреблением самовластием.

Подтверждением этому являются предлагаемые Президентом поправки в Конституцию. Так, представляется, что никой передачи парламенту полномочий по назначению Председателя Правительства на самом деле не произойдет. Кандидатуру Председателя Правительства в Государственную Думу может вносить только Президент. Изменение «с согласия» на «утверждение» - это просто игра слов. Главное, то что Президент может отправить в отставку «утвержденного» Государственной Думой Председателя Правительства.

Далее, Президент предлагает усилить роль Конституционного Суда. По запросам Президента он сможет проверять конституционность законов, принятых Парламентом до их подписания Президентом. По задумке Президента Конституционный Суд должен стоять на службе каких-то будущих интересов – не допускать принятие Государственной Думой законов, противоречащих взглядам Президента на будущее России. При этом, если Конституционный Суд выйдет из-под контроля Президента, но контролируемым останется Совет Федерации, то по представлению Президента Совет Федерации (у него появится новое полномочие) может отрешать от должностей судей высших судебных органов.

---

Поэтому трудно спорить с учеными, которыми поднимается вопрос о выделении президентской власти^[57] в качестве самостоятельной ветви власти. Президентская власть уже существует и оказывает влияние в рамках классической «триады» властей.

Баланс властей организован так, что Президент единолично формирует Правительство. При этом Государственная Дума, которая никак не влияет на Президента, ни на работу Правительства, вынуждена давать свое согласие на назначение Председателя Правительства под угрозой роспуска. Это приводит к тому, что законодательная власть в России оказывается в подчиненном положении по отношению к исполнительной власти и разделение властей существенно нарушается

Отсутствие (реальных) контрольных полномочий одной власти в отношении двух других не позволяет говорить о какой бы то ни было системе сдержек и противовесов. Лидирующее положение здесь принадлежит Президенту, который по сути возглавляет всю систему государственной власти в стране.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итог, приходим к выводу, что принцип разделения властей играет ключевую роль в организации и осуществлении государственной власти, обеспечивая эффективность государственного управления, равновесие и стабильность в обществе.

Представление о принципе разделения властей менялось с течением времени. На раннем этапе становления разделение властей рассматривалось в основном как средство защиты свободы, которое предотвращает узурпацию власти. В современном восприятии принцип разделения властей - это принцип эффективного упорядочения компетенции государственных органов, таким образом, чтобы выполнялись государственные задачи.

В России президентская власть, хотя и не имеет конституционного закрепления, занимает особое положение в механизме осуществления государственной власти и вызывает противоречия в данной системе. Наделение Президента полномочиями, реализуемыми единолично, вносит дисбаланс в реализацию принципа разделения властей. Президент доминирует над тремя ветвями власти. По существу, все ветви власти в той или иной мере зависят от воли Президента. Правительство находится в полной зависимости от Президента.

Конституции ориентирована на «смешанную» модель разделения властей. В соответствии с этой моделью Президент имеет ярко выраженное стремление возвышаться над всеми ветвями власти и сосредотачивать в своих руках их властные полномочия. При этом Государственная Дума не имеет реальных рычагов воздействия на Президента и Правительство. Это угрожает самому принципу разделения властей.

---