Файл: Физкультурное воспитание в системе воспитания детей дошкольного возраста.pdf

ВУЗ: Не указан

Категория: Курсовая работа

Дисциплина: Не указана

Добавлен: 29.03.2023

Просмотров: 476

Скачиваний: 1

ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.

Городское самоуправление, предполагающее высокий уровень включенности населения в процессы управления муниципальным социумом, приобретает в этом контексте чисто инструментальную ценность, как в отношении текущих вопросов муниципальной политики, так и в долгосрочной перспективе. При этом мы не должны забывать, что активное участие граждан в управлении городом имеет и более глубокий смысл, связанный с развитием гражданского сознания, социальной ответственности и городской идентичности. В содержательном отношении тезис, что самоуправление выступает наиболее естественной формой существования муниципальной политики, порождает множество проблем, прежде всего, вопрос о круге потенциальных субъектов (акторов) самоуправления и возможных формах их политического участия. Первичным субъектом городского самоуправления и муниципальной политики выступает население. Ситуация здесь может рассматриваться одновременно в двух плоскостях: реальной практики политической жизни современных российских городов и некой идеальной конструкции, отраженной в учебниках и действующем законодательстве о местном самоуправлении. Эта конструкция базируется на трактовке населения в качестве основного субъекта самоуправления и подразумевает широкий спектр возможных форм его политического участия. Имеется в виду участие в формах прямой демократии (референдумы, общественные слушания, опросы, голосование по конкретным вопросам через СМИ, интерактивные ТВ и радиодебаты), а также опосредованное участие – прежде всего через выборы органов муниципальной власти. Вариантом опосредованного участия может быть участие граждан в деятельности самоуправляемых общественных объединений, выступающих контрагентами в отношении органов городского самоуправления. Однако в реальной муниципальной практике все обозначенные фо

Вопрос об отзыве и вообще, о контроле населения в отношении муниципальной власти действительно сложный, причем не только в силу обстоятельств технического и формально-юридического свойства, но и потому, что муниципальная власть, наряду с населением, вследствие наличия объективных причин оказывается относительно самостоятельным субъектом муниципальной политики, относительно самостоятельным актором муниципального политического процесса. Было бы неправильным рассматривать ее только как институт, стимулирующий политическую активность населения, репрезентирующий позиции и настроения муниципального сообщества, либо как институт-посредник, регулирующий и оптимизирующий позиции и интересы различных внутригородских общностей и групп. Это очень важные функции органов муниципальной власти, но к ним не может быть сведена их деятельность. В основе функционирования муниципального социума лежат объективные общемуниципальные интересы, которые далеко не всегда могут быть поняты как простая сумма интересов частных. Кроме того, важнейшим компонентом общемуниципальных интересов являются не только интересы текущего функционирования и простого воспроизводства муниципального социума, но и интересы его долговременного развития. Участие населения (непосредственное или опосредованное, через самоуправляемые объединения и организации) в формировании муниципальной стратегии и муниципальной политики на всех фазах этого процесса – важнейшая характеристика сколько- нибудь развитого муниципального социума. Тем не менее муниципальная власть в ходе формирования муниципальной политики (особенно долгосрочной муниципальной стратегии) должна рассматриваться как относительно самостоятельный партнер населения, а не простой артикулятор его настроений и медиатор взаимоотношений внутригородских групп. Муниципальная власть должна своевременно и в полном объеме воспринимать и учитывать импульсы, идущие от населения социума, но активно «продвигать» собственную позицию.


Под активной ролью муниципальных социумов в области региональной политики подразумевается один из смыслов, который редко осознается и еще реже артикулируется. Формирование зрелого муниципального социума, включая реализацию его потенциала и интенций, формулирование и осуществление его миссии объективно подразумевает и предполагает его роль в качестве локомотива экономического, социального, культурного и политического развития территории. Диалектика здесь такова, что автономия стремящегося к развитию муниципального социума по отношению к региону и региональной власти объективно должна сопровождаться экспансией в их отношении, причем в ряде случаев соображения чисто экономической выгоды могут здесь оказываться второстепенными. С этим связаны, кстати, не только перспективы развития социума, но и политические перспективы муниципальных лидеров. Видимо, не случайно современные эффективные региональные лидеры вышли из мэров крупных городов, которые в этом качестве предпочли политике городской автаркии политику активного освоения соответствующих территорий.

Городское самоуправление, предполагающее высокий уровень включенности населения в процессы управления муниципальным социумом, приобретает в этом контексте чисто инструментальную ценность, как в отношении текущих вопросов муниципальной политики, так и в долгосрочной перспективе. При этом мы не должны забывать, что активное участие граждан в управлении городом имеет и более глубокий смысл, связанный с развитием гражданского сознания, социальной ответственности и городской идентичности. В содержательном отношении тезис, что самоуправление выступает наиболее естественной формой существования муниципальной политики, порождает множество проблем, прежде всего, вопрос о круге потенциальных субъектов (акторов) самоуправления и возможных формах их политического участия. Первичным субъектом городского самоуправления и муниципальной политики выступает население. Ситуация здесь может рассматриваться одновременно в двух плоскостях: реальной практики политической жизни современных российских городов и некой идеальной конструкции, отраженной в учебниках и действующем законодательстве о местном самоуправлении. Эта конструкция базируется на трактовке населения в качестве основного субъекта самоуправления и подразумевает широкий спектр возможных форм его политического участия. Имеется в виду участие в формах прямой демократии (референдумы, общественные слушания, опросы, голосование по конкретным вопросам через СМИ, интерактивные ТВ и радиодебаты), а также опосредованное участие – прежде всего через выборы органов муниципальной власти. Вариантом опосредованного участия может быть участие граждан в деятельности самоуправляемых общественных объединений, выступающих контрагентами в отношении органов городского самоуправления. Однако в реальной муниципальной практике все обозначенные фо


Вопрос об отзыве и вообще, о контроле населения в отношении муниципальной власти действительно сложный, причем не только в силу обстоятельств технического и формально-юридического свойства, но и потому, что муниципальная власть, наряду с населением, вследствие наличия объективных причин оказывается относительно самостоятельным субъектом муниципальной политики, относительно самостоятельным актором муниципального политического процесса. Было бы неправильным рассматривать ее только как институт, стимулирующий политическую активность населения, репрезентирующий позиции и настроения муниципального сообщества, либо как институт-посредник, регулирующий и оптимизирующий позиции и интересы различных внутригородских общностей и групп. Это очень важные функции органов муниципальной власти, но к ним не может быть сведена их деятельность. В основе функционирования муниципального социума лежат объективные общемуниципальные интересы, которые далеко не всегда могут быть поняты как простая сумма интересов частных. Кроме того, важнейшим компонентом общемуниципальных интересов являются не только интересы текущего функционирования и простого воспроизводства муниципального социума, но и интересы его долговременного развития. Участие населения (непосредственное или опосредованное, через самоуправляемые объединения и организации) в формировании муниципальной стратегии и муниципальной политики на всех фазах этого процесса – важнейшая характеристика сколько- нибудь развитого муниципального социума. Тем не менее муниципальная власть в ходе формирования муниципальной политики (особенно долгосрочной муниципальной стратегии) должна рассматриваться как относительно самостоятельный партнер населения, а не простой артикулятор его настроений и медиатор взаимоотношений внутригородских групп. Муниципальная власть должна своевременно и в полном объеме воспринимать и учитывать импульсы, идущие от населения социума, но активно «продвигать» собственную позицию.

Н.Н. Ко⁠жухо⁠ва⁠ «Тео⁠р⁠ия и мето⁠дика⁠ физическо⁠го⁠ во⁠спита⁠ния детей до⁠шко⁠льно⁠го⁠ во⁠зр⁠а⁠ста⁠» пр⁠едла⁠га⁠ет да⁠же в мла⁠дших са⁠до⁠вских гр⁠уппа⁠х испо⁠льзо⁠ва⁠ть со⁠р⁠евно⁠ва⁠тельный мето⁠д. Но⁠ неко⁠то⁠р⁠ые специа⁠листы пр⁠едо⁠стер⁠ега⁠ют, по⁠ка⁠зыва⁠ют нежела⁠тельные сто⁠р⁠о⁠ны это⁠го⁠ мето⁠да⁠, та⁠к ка⁠к бо⁠льшо⁠е на⁠пр⁠яжение и сильно⁠е во⁠збуждение мо⁠гут о⁠тр⁠ица⁠тельно⁠ ска⁠за⁠ться на⁠ са⁠мо⁠чувствиир⁠ебенка⁠. По⁠это⁠му у до⁠шко⁠льнико⁠в со⁠р⁠евно⁠ва⁠ние следует о⁠гр⁠а⁠ничива⁠ть игр⁠а⁠ми со⁠р⁠евно⁠ва⁠тельно⁠го⁠ ха⁠р⁠а⁠ктер⁠а⁠: «К сво⁠им фла⁠жка⁠м;кто⁠ быстр⁠ее и та⁠к да⁠лее». Е.Н. Ва⁠вило⁠в «Учите бега⁠ть, пр⁠ыга⁠ть, ла⁠за⁠ть, мета⁠ть». По⁠со⁠бие для во⁠спита⁠телей детско⁠го⁠ са⁠да⁠р⁠а⁠скр⁠ыва⁠ет мето⁠дику о⁠бучения детей о⁠сно⁠вным вида⁠м движений: бегу, пр⁠ыжка⁠м, ла⁠за⁠нию, мета⁠нию с учето⁠м усло⁠вий во⁠спита⁠ния. «Для всесто⁠р⁠о⁠ннего⁠р⁠а⁠звития до⁠шко⁠льнико⁠в ва⁠жно⁠ сво⁠евр⁠еменно⁠о⁠вла⁠деть р⁠а⁠зно⁠о⁠бр⁠а⁠зными движениями, в пер⁠вую о⁠чер⁠едь о⁠сно⁠вными их вида⁠ми-бего⁠м, хо⁠дьбо⁠й, мета⁠нием, ла⁠за⁠ньем, без ко⁠то⁠р⁠ых нельзя а⁠ктивно⁠ уча⁠ство⁠ва⁠ть в по⁠движных игр⁠а⁠х,а⁠ в да⁠льнейшем за⁠нима⁠ться физическо⁠й культур⁠о⁠й». [9]


По⁠мимо⁠ известных, пр⁠о⁠вер⁠енных на⁠ пр⁠а⁠ктике тр⁠а⁠дицио⁠нных за⁠нятий, тво⁠р⁠чески р⁠а⁠бо⁠та⁠ющие инстр⁠укто⁠р⁠а⁠ по⁠ физическо⁠му во⁠спита⁠нию пр⁠едла⁠га⁠ют испо⁠льзо⁠ва⁠ть но⁠вые по⁠дхо⁠ды; по⁠о⁠со⁠бо⁠му пр⁠именять кла⁠ссическиемето⁠ды физическо⁠го⁠ во⁠спита⁠ния, р⁠а⁠зно⁠о⁠бр⁠а⁠зить за⁠нятия за⁠ счет: испо⁠льзо⁠ва⁠ния но⁠вых спо⁠со⁠бо⁠в о⁠р⁠га⁠низа⁠ции детей,пр⁠именения неста⁠нда⁠р⁠тно⁠го⁠о⁠бо⁠р⁠удо⁠ва⁠ния. Это⁠р⁠а⁠бо⁠ты Стр⁠а⁠ко⁠вско⁠й В.Л. «300 по⁠движных игр⁠ для о⁠здо⁠р⁠о⁠вления детей», «За⁠нима⁠тельна⁠я физкультур⁠а⁠ в детско⁠м са⁠ду для детей 3-5 лет» Утр⁠о⁠бина⁠ К.Н., Фо⁠мин А.И. «Физкультур⁠ные за⁠нятияи спо⁠р⁠тивные игр⁠ы в детско⁠м са⁠ду». В.С. Ло⁠сева⁠ пр⁠едла⁠га⁠ет упр⁠а⁠жнения, по⁠зво⁠ляющие пр⁠едо⁠твр⁠а⁠тить пло⁠ско⁠сто⁠пие детей до⁠шко⁠льно⁠го⁠ во⁠зр⁠а⁠ста⁠.Мно⁠го⁠ по⁠лученных р⁠еко⁠менда⁠ций в по⁠со⁠бии Н.С. Го⁠лицино⁠й «Нетр⁠а⁠дицио⁠нные за⁠нятия физкультур⁠о⁠й в до⁠шко⁠льно⁠м о⁠бр⁠а⁠зо⁠ва⁠тельно⁠м учр⁠еждении».В по⁠со⁠бии пр⁠едла⁠га⁠ются ко⁠нспекты за⁠нятий р⁠а⁠зных ва⁠р⁠иа⁠нто⁠в: «За⁠нятия по⁠ едино⁠му сюжету», «За⁠нятия, по⁠стр⁠о⁠енные на⁠ по⁠движных игр⁠а⁠х, «на⁠ музыка⁠льно⁠-р⁠итмических движениях» и та⁠к да⁠лее, вызыва⁠ющие у детей о⁠со⁠бый интер⁠ес.Авто⁠р⁠ выска⁠зыва⁠ет сво⁠ю то⁠чку зр⁠ения по⁠ да⁠нно⁠му во⁠пр⁠о⁠су. «Внесение неко⁠то⁠р⁠ых изменений в тр⁠а⁠дицио⁠нные мето⁠ды не до⁠лжны изменить гла⁠вно⁠е:

-на⁠ ка⁠ждо⁠м за⁠нятии до⁠лжны р⁠еа⁠лизо⁠ва⁠ться за⁠да⁠чи о⁠бучения, во⁠спита⁠ния и р⁠а⁠звития р⁠ебенка⁠;

-о⁠бучение о⁠сно⁠вным движениям до⁠лжны о⁠существляться по⁠ тр⁠ем эта⁠па⁠м: о⁠бучение, за⁠кр⁠епление, со⁠вер⁠шенство⁠ва⁠ние;

-со⁠дер⁠жа⁠ние и мето⁠дика⁠о⁠бучения за⁠нятия до⁠лжны спо⁠со⁠бство⁠ва⁠ть до⁠стижению тр⁠енир⁠ующего⁠ эффекта⁠, до⁠ста⁠то⁠чно⁠й мо⁠то⁠р⁠но⁠й пло⁠тно⁠сти, р⁠а⁠звитию физических ка⁠честв». [8]

Под активной ролью муниципальных социумов в области региональной политики подразумевается один из смыслов, который редко осознается и еще реже артикулируется. Формирование зрелого муниципального социума, включая реализацию его потенциала и интенций, формулирование и осуществление его миссии объективно подразумевает и предполагает его роль в качестве локомотива экономического, социального, культурного и политического развития территории. Диалектика здесь такова, что автономия стремящегося к развитию муниципального социума по отношению к региону и региональной власти объективно должна сопровождаться экспансией в их отношении, причем в ряде случаев соображения чисто экономической выгоды могут здесь оказываться второстепенными. С этим связаны, кстати, не только перспективы развития социума, но и политические перспективы муниципальных лидеров. Видимо, не случайно современные эффективные региональные лидеры вышли из мэров крупных городов, которые в этом качестве предпочли политике городской автаркии политику активного освоения соответствующих территорий.


Городское самоуправление, предполагающее высокий уровень включенности населения в процессы управления муниципальным социумом, приобретает в этом контексте чисто инструментальную ценность, как в отношении текущих вопросов муниципальной политики, так и в долгосрочной перспективе. При этом мы не должны забывать, что активное участие граждан в управлении городом имеет и более глубокий смысл, связанный с развитием гражданского сознания, социальной ответственности и городской идентичности. В содержательном отношении тезис, что самоуправление выступает наиболее естественной формой существования муниципальной политики, порождает множество проблем, прежде всего, вопрос о круге потенциальных субъектов (акторов) самоуправления и возможных формах их политического участия. Первичным субъектом городского самоуправления и муниципальной политики выступает население. Ситуация здесь может рассматриваться одновременно в двух плоскостях: реальной практики политической жизни современных российских городов и некой идеальной конструкции, отраженной в учебниках и действующем законодательстве о местном самоуправлении. Эта конструкция базируется на трактовке населения в качестве основного субъекта самоуправления и подразумевает широкий спектр возможных форм его политического участия. Имеется в виду участие в формах прямой демократии (референдумы, общественные слушания, опросы, голосование по конкретным вопросам через СМИ, интерактивные ТВ и радиодебаты), а также опосредованное участие – прежде всего через выборы органов муниципальной власти. Вариантом опосредованного участия может быть участие граждан в деятельности самоуправляемых общественных объединений, выступающих контрагентами в отношении органов городского самоуправления. Однако в реальной муниципальной практике все обозначенные фо

Вопрос об отзыве и вообще, о контроле населения в отношении муниципальной власти действительно сложный, причем не только в силу обстоятельств технического и формально-юридического свойства, но и потому, что муниципальная власть, наряду с населением, вследствие наличия объективных причин оказывается относительно самостоятельным субъектом муниципальной политики, относительно самостоятельным актором муниципального политического процесса. Было бы неправильным рассматривать ее только как институт, стимулирующий политическую активность населения, репрезентирующий позиции и настроения муниципального сообщества, либо как институт-посредник, регулирующий и оптимизирующий позиции и интересы различных внутригородских общностей и групп. Это очень важные функции органов муниципальной власти, но к ним не может быть сведена их деятельность. В основе функционирования муниципального социума лежат объективные общемуниципальные интересы, которые далеко не всегда могут быть поняты как простая сумма интересов частных. Кроме того, важнейшим компонентом общемуниципальных интересов являются не только интересы текущего функционирования и простого воспроизводства муниципального социума, но и интересы его долговременного развития. Участие населения (непосредственное или опосредованное, через самоуправляемые объединения и организации) в формировании муниципальной стратегии и муниципальной политики на всех фазах этого процесса – важнейшая характеристика сколько- нибудь развитого муниципального социума. Тем не менее муниципальная власть в ходе формирования муниципальной политики (особенно долгосрочной муниципальной стратегии) должна рассматриваться как относительно самостоятельный партнер населения, а не простой артикулятор его настроений и медиатор взаимоотношений внутригородских групп. Муниципальная власть должна своевременно и в полном объеме воспринимать и учитывать импульсы, идущие от населения социума, но активно «продвигать» собственную позицию.