Файл: Физкультурное воспитание в системе воспитания детей дошкольного возраста.pdf

ВУЗ: Не указан

Категория: Курсовая работа

Дисциплина: Не указана

Добавлен: 29.03.2023

Просмотров: 475

Скачиваний: 1

ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.

Городское самоуправление, предполагающее высокий уровень включенности населения в процессы управления муниципальным социумом, приобретает в этом контексте чисто инструментальную ценность, как в отношении текущих вопросов муниципальной политики, так и в долгосрочной перспективе. При этом мы не должны забывать, что активное участие граждан в управлении городом имеет и более глубокий смысл, связанный с развитием гражданского сознания, социальной ответственности и городской идентичности. В содержательном отношении тезис, что самоуправление выступает наиболее естественной формой существования муниципальной политики, порождает множество проблем, прежде всего, вопрос о круге потенциальных субъектов (акторов) самоуправления и возможных формах их политического участия. Первичным субъектом городского самоуправления и муниципальной политики выступает население. Ситуация здесь может рассматриваться одновременно в двух плоскостях: реальной практики политической жизни современных российских городов и некой идеальной конструкции, отраженной в учебниках и действующем законодательстве о местном самоуправлении. Эта конструкция базируется на трактовке населения в качестве основного субъекта самоуправления и подразумевает широкий спектр возможных форм его политического участия. Имеется в виду участие в формах прямой демократии (референдумы, общественные слушания, опросы, голосование по конкретным вопросам через СМИ, интерактивные ТВ и радиодебаты), а также опосредованное участие – прежде всего через выборы органов муниципальной власти. Вариантом опосредованного участия может быть участие граждан в деятельности самоуправляемых общественных объединений, выступающих контрагентами в отношении органов городского самоуправления. Однако в реальной муниципальной практике все обозначенные фо

Вопрос об отзыве и вообще, о контроле населения в отношении муниципальной власти действительно сложный, причем не только в силу обстоятельств технического и формально-юридического свойства, но и потому, что муниципальная власть, наряду с населением, вследствие наличия объективных причин оказывается относительно самостоятельным субъектом муниципальной политики, относительно самостоятельным актором муниципального политического процесса. Было бы неправильным рассматривать ее только как институт, стимулирующий политическую активность населения, репрезентирующий позиции и настроения муниципального сообщества, либо как институт-посредник, регулирующий и оптимизирующий позиции и интересы различных внутригородских общностей и групп. Это очень важные функции органов муниципальной власти, но к ним не может быть сведена их деятельность. В основе функционирования муниципального социума лежат объективные общемуниципальные интересы, которые далеко не всегда могут быть поняты как простая сумма интересов частных. Кроме того, важнейшим компонентом общемуниципальных интересов являются не только интересы текущего функционирования и простого воспроизводства муниципального социума, но и интересы его долговременного развития. Участие населения (непосредственное или опосредованное, через самоуправляемые объединения и организации) в формировании муниципальной стратегии и муниципальной политики на всех фазах этого процесса – важнейшая характеристика сколько- нибудь развитого муниципального социума. Тем не менее муниципальная власть в ходе формирования муниципальной политики (особенно долгосрочной муниципальной стратегии) должна рассматриваться как относительно самостоятельный партнер населения, а не простой артикулятор его настроений и медиатор взаимоотношений внутригородских групп. Муниципальная власть должна своевременно и в полном объеме воспринимать и учитывать импульсы, идущие от населения социума, но активно «продвигать» собственную позицию.


Под активной ролью муниципальных социумов в области региональной политики подразумевается один из смыслов, который редко осознается и еще реже артикулируется. Формирование зрелого муниципального социума, включая реализацию его потенциала и интенций, формулирование и осуществление его миссии объективно подразумевает и предполагает его роль в качестве локомотива экономического, социального, культурного и политического развития территории. Диалектика здесь такова, что автономия стремящегося к развитию муниципального социума по отношению к региону и региональной власти объективно должна сопровождаться экспансией в их отношении, причем в ряде случаев соображения чисто экономической выгоды могут здесь оказываться второстепенными. С этим связаны, кстати, не только перспективы развития социума, но и политические перспективы муниципальных лидеров. Видимо, не случайно современные эффективные региональные лидеры вышли из мэров крупных городов, которые в этом качестве предпочли политике городской автаркии политику активного освоения соответствующих территорий.

Городское самоуправление, предполагающее высокий уровень включенности населения в процессы управления муниципальным социумом, приобретает в этом контексте чисто инструментальную ценность, как в отношении текущих вопросов муниципальной политики, так и в долгосрочной перспективе. При этом мы не должны забывать, что активное участие граждан в управлении городом имеет и более глубокий смысл, связанный с развитием гражданского сознания, социальной ответственности и городской идентичности. В содержательном отношении тезис, что самоуправление выступает наиболее естественной формой существования муниципальной политики, порождает множество проблем, прежде всего, вопрос о круге потенциальных субъектов (акторов) самоуправления и возможных формах их политического участия. Первичным субъектом городского самоуправления и муниципальной политики выступает население. Ситуация здесь может рассматриваться одновременно в двух плоскостях: реальной практики политической жизни современных российских городов и некой идеальной конструкции, отраженной в учебниках и действующем законодательстве о местном самоуправлении. Эта конструкция базируется на трактовке населения в качестве основного субъекта самоуправления и подразумевает широкий спектр возможных форм его политического участия. Имеется в виду участие в формах прямой демократии (референдумы, общественные слушания, опросы, голосование по конкретным вопросам через СМИ, интерактивные ТВ и радиодебаты), а также опосредованное участие – прежде всего через выборы органов муниципальной власти. Вариантом опосредованного участия может быть участие граждан в деятельности самоуправляемых общественных объединений, выступающих контрагентами в отношении органов городского самоуправления. Однако в реальной муниципальной практике все обозначенные фо


Вопрос об отзыве и вообще, о контроле населения в отношении муниципальной власти действительно сложный, причем не только в силу обстоятельств технического и формально-юридического свойства, но и потому, что муниципальная власть, наряду с населением, вследствие наличия объективных причин оказывается относительно самостоятельным субъектом муниципальной политики, относительно самостоятельным актором муниципального политического процесса. Было бы неправильным рассматривать ее только как институт, стимулирующий политическую активность населения, репрезентирующий позиции и настроения муниципального сообщества, либо как институт-посредник, регулирующий и оптимизирующий позиции и интересы различных внутригородских общностей и групп. Это очень важные функции органов муниципальной власти, но к ним не может быть сведена их деятельность. В основе функционирования муниципального социума лежат объективные общемуниципальные интересы, которые далеко не всегда могут быть поняты как простая сумма интересов частных. Кроме того, важнейшим компонентом общемуниципальных интересов являются не только интересы текущего функционирования и простого воспроизводства муниципального социума, но и интересы его долговременного развития. Участие населения (непосредственное или опосредованное, через самоуправляемые объединения и организации) в формировании муниципальной стратегии и муниципальной политики на всех фазах этого процесса – важнейшая характеристика сколько- нибудь развитого муниципального социума. Тем не менее муниципальная власть в ходе формирования муниципальной политики (особенно долгосрочной муниципальной стратегии) должна рассматриваться как относительно самостоятельный партнер населения, а не простой артикулятор его настроений и медиатор взаимоотношений внутригородских групп. Муниципальная власть должна своевременно и в полном объеме воспринимать и учитывать импульсы, идущие от населения социума, но активно «продвигать» собственную позицию.

Под активной ролью муниципальных социумов в области региональной политики подразумевается один из смыслов, который редко осознается и еще реже артикулируется. Формирование зрелого муниципального социума, включая реализацию его потенциала и интенций, формулирование и осуществление его миссии объективно подразумевает и предполагает его роль в качестве локомотива экономического, социального, культурного и политического развития территории. Диалектика здесь такова, что автономия стремящегося к развитию муниципального социума по отношению к региону и региональной власти объективно должна сопровождаться экспансией в их отношении, причем в ряде случаев соображения чисто экономической выгоды могут здесь оказываться второстепенными. С этим связаны, кстати, не только перспективы развития социума, но и политические перспективы муниципальных лидеров. Видимо, не случайно современные эффективные региональные лидеры вышли из мэров крупных городов, которые в этом качестве предпочли политике городской автаркии политику активного освоения соответствующих территорий.


Городское самоуправление, предполагающее высокий уровень включенности населения в процессы управления муниципальным социумом, приобретает в этом контексте чисто инструментальную ценность, как в отношении текущих вопросов муниципальной политики, так и в долгосрочной перспективе. При этом мы не должны забывать, что активное участие граждан в управлении городом имеет и более глубокий смысл, связанный с развитием гражданского сознания, социальной ответственности и городской идентичности. В содержательном отношении тезис, что самоуправление выступает наиболее естественной формой существования муниципальной политики, порождает множество проблем, прежде всего, вопрос о круге потенциальных субъектов (акторов) самоуправления и возможных формах их политического участия. Первичным субъектом городского самоуправления и муниципальной политики выступает население. Ситуация здесь может рассматриваться одновременно в двух плоскостях: реальной практики политической жизни современных российских городов и некой идеальной конструкции, отраженной в учебниках и действующем законодательстве о местном самоуправлении. Эта конструкция базируется на трактовке населения в качестве основного субъекта самоуправления и подразумевает широкий спектр возможных форм его политического участия. Имеется в виду участие в формах прямой демократии (референдумы, общественные слушания, опросы, голосование по конкретным вопросам через СМИ, интерактивные ТВ и радиодебаты), а также опосредованное участие – прежде всего через выборы органов муниципальной власти. Вариантом опосредованного участия может быть участие граждан в деятельности самоуправляемых общественных объединений, выступающих контрагентами в отношении органов городского самоуправления. Однако в реальной муниципальной практике все обозначенные фо

Вопрос об отзыве и вообще, о контроле населения в отношении муниципальной власти действительно сложный, причем не только в силу обстоятельств технического и формально-юридического свойства, но и потому, что муниципальная власть, наряду с населением, вследствие наличия объективных причин оказывается относительно самостоятельным субъектом муниципальной политики, относительно самостоятельным актором муниципального политического процесса. Было бы неправильным рассматривать ее только как институт, стимулирующий политическую активность населения, репрезентирующий позиции и настроения муниципального сообщества, либо как институт-посредник, регулирующий и оптимизирующий позиции и интересы различных внутригородских общностей и групп. Это очень важные функции органов муниципальной власти, но к ним не может быть сведена их деятельность. В основе функционирования муниципального социума лежат объективные общемуниципальные интересы, которые далеко не всегда могут быть поняты как простая сумма интересов частных. Кроме того, важнейшим компонентом общемуниципальных интересов являются не только интересы текущего функционирования и простого воспроизводства муниципального социума, но и интересы его долговременного развития. Участие населения (непосредственное или опосредованное, через самоуправляемые объединения и организации) в формировании муниципальной стратегии и муниципальной политики на всех фазах этого процесса – важнейшая характеристика сколько- нибудь развитого муниципального социума. Тем не менее муниципальная власть в ходе формирования муниципальной политики (особенно долгосрочной муниципальной стратегии) должна рассматриваться как относительно самостоятельный партнер населения, а не простой артикулятор его настроений и медиатор взаимоотношений внутригородских групп. Муниципальная власть должна своевременно и в полном объеме воспринимать и учитывать импульсы, идущие от населения социума, но активно «продвигать» собственную позицию.


В вво⁠дно⁠й ча⁠сти инстр⁠укто⁠р⁠ до⁠лжен пр⁠о⁠будить у детейинтер⁠ес к за⁠нятию,по⁠дго⁠то⁠вить по⁠степенную по⁠дго⁠то⁠вку о⁠р⁠га⁠низма⁠ к пр⁠едсто⁠ящий физическо⁠й на⁠гр⁠узки. С это⁠й целью детям пр⁠едла⁠га⁠ют зна⁠ко⁠мые им упр⁠а⁠жнения или их ва⁠р⁠иа⁠нты, со⁠действующие фо⁠р⁠мир⁠о⁠ва⁠нию пр⁠а⁠вильно⁠й о⁠са⁠нки, пр⁠о⁠фила⁠ктике пло⁠ско⁠сто⁠пия, р⁠а⁠звитию о⁠р⁠иентир⁠о⁠вки в пр⁠о⁠стр⁠а⁠нстве, выр⁠а⁠зительно⁠сти и гр⁠а⁠цио⁠зно⁠сти движений. Углублению интер⁠еса⁠ к за⁠нятияспо⁠со⁠бствует выпо⁠лнение стр⁠о⁠евых и та⁠нцева⁠льных движений по⁠д музыку, по⁠движные игр⁠ы типа⁠ «Лета⁠ет не лета⁠ет», «Сдела⁠й фигур⁠у» и др⁠угие. Общую и специа⁠льную по⁠дго⁠то⁠вку о⁠р⁠га⁠низма⁠ к о⁠сно⁠вным движениям о⁠беспечива⁠ют по⁠дго⁠то⁠вительные и по⁠дво⁠дящие упр⁠а⁠жнения.

В о⁠сно⁠вно⁠й ча⁠сти за⁠нятия детей о⁠буча⁠ют о⁠бщер⁠а⁠звива⁠ющим упр⁠а⁠жнениям и о⁠сно⁠вным движениям: о⁠ни зна⁠ко⁠мятся с но⁠вым двига⁠тельным ма⁠тер⁠иа⁠ло⁠м, по⁠вто⁠р⁠яют уже известный с испо⁠льзо⁠ва⁠нием р⁠а⁠зличных ва⁠р⁠иа⁠нто⁠в со⁠вер⁠шенство⁠ва⁠ния двига⁠тельных на⁠выко⁠в, на⁠хо⁠дящихся в ста⁠дии за⁠кр⁠епления.В о⁠сно⁠вно⁠й ча⁠сти за⁠нятия дети игр⁠а⁠ют в по⁠движные игр⁠ы с пр⁠а⁠вила⁠ми типа⁠ «Ло⁠вишки», «До⁠го⁠нялки» и др⁠угие, о⁠беспечива⁠ющие ма⁠ксима⁠льную на⁠гр⁠узку на⁠о⁠р⁠га⁠низм.

В за⁠ключительно⁠й ча⁠сти за⁠нятия детям до⁠лжен быть о⁠беспеченпо⁠степенный пер⁠ехо⁠д о⁠т по⁠вышенно⁠й мышечно⁠й деятельно⁠сти к спо⁠ко⁠йно⁠му со⁠сто⁠янию, пр⁠иведению пульса⁠ к но⁠р⁠ме. Очень ва⁠жно⁠, что⁠бы дети со⁠хр⁠а⁠няли бо⁠др⁠о⁠е на⁠стр⁠о⁠ение; именно⁠ по⁠это⁠му в со⁠дер⁠жа⁠ние за⁠ключительно⁠й ча⁠сти ста⁠вятся р⁠а⁠зные виды хо⁠дьбы (в то⁠м числе в интенсивно⁠м темпе с по⁠степенным за⁠медлением), та⁠нцева⁠льные упр⁠а⁠жнения, игр⁠ы ма⁠ло⁠й по⁠движно⁠сти с уча⁠стием всех детей («Пр⁠инеси, что⁠ тебе по⁠нр⁠а⁠вило⁠сь» и др⁠угие). Длительно⁠сть игр⁠ы не до⁠лжна⁠ пр⁠евыша⁠ть 2-4 минуты.

Пр⁠о⁠до⁠лжительно⁠сть за⁠нятия за⁠висит о⁠т во⁠зр⁠а⁠ста⁠ и со⁠ста⁠вляет: в мла⁠дшей гр⁠уппе-15 минут; в ср⁠едней-20 минут; в ста⁠р⁠шей-25 минут; в по⁠дго⁠то⁠вительно⁠й-30минут.