Файл: Вид работы Курсовая работа Название дисциплины Гражданский процесс (курс 1) Тема Показания свидетелей Фамилия студента Чжен Имя студента Артем.doc
Добавлен: 12.01.2024
Просмотров: 322
Скачиваний: 3
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
, лицо, над которым установлена опека или попечение, член семьи или близкий родственник этих лиц). Лицо, которое отказывается давать показания, обязано сообщить причины отказа.
Говоря о значимости участия свидетеля в гражданском процессе, следует принимать во внимание то обстоятельство, согласно которому свидетельские показания имеют важное значение при решении суда о разрешении спора в пользу одной из сторон. Поэтому, свидетельские показания остаются предметом исследования с точки зрения их субъектов и форм.
В юридической литературе свидетельские показания в зависимости от их содержания разделяются на три группы:
- сведения - информации;
- сведения, содержащие суждения;
- показания сведущих свидетелей.4
Сведения - информации обычно дают свидетели, не знакомые со сложившимися взаимоотношениями и правоотношениями спорящих сторон, поскольку они ограничиваются изложением какого-то одного или нескольких фактов, имеющих значение для правильного разрешения гражданского дела. Такие показания дают очевидцы, случайно узнавшие те или иные обстоятельства.
Второй вид показаний (сведения, содержащие суждения) типичен для свидетелей, хорошо знакомых со сторонами либо с одной из них, знающих развитие спорных отношений. Нередко такие свидетели (родственники, подруги, недруги одной из сторон) имеют фактическую заинтересованность в том или ином разрешении дела. Они, как правило, не ограничиваются рассказом о конкретном факте, а излагают свои соображения, суждения и догадки, содержащие оценку спорной ситуации, дают характеристики конфликтующих людей. Поэтому отделить рассуждения данных лиц от собственно доказательственной информации суду бывает не всегда просто. И хотя показания указанных свидетелей более полно описывают спорную ситуацию, фактическую сторону дела, при этом велика опасность искажения обстоятельств дела, подмены доказательств необъективной информацией.
Третий вид показаний получают от сведущих свидетелей, которые в силу профессиональных, специальных знаний способны не только сообщить суду информацию фактического характера, но и указать причины и последствия совершения конкретных обстоятельств. Поэтому сведущие свидетели близки по своей природе к специалистам. Так, водитель может подробно и квалифицированно изложить обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, очевидцем которого был.
5
Независимо от того, какую важную информацию несут свидетельские показания, они должны касаться фактических обстоятельств дела. Мнения свидетелей о смысле законов и юридического значения фактов не должны приниматься судом во внимание. Кроме того, не имеет значения оценка фактических обстоятельств, делаемая ими с точки зрения научной или технической.
Свидетельские показания по-разному оцениваются с точки зрения их значимости и допустимости.
К примеру, в Германии свидетельские показания - наиболее применяемое на практике средство доказывания, которое исследуется судом с особой осторожностью. Дело в том, что в германской теории доказательств свидетельские показания оцениваются как важнейшее и одновременно как наихудшее из средств доказывания. Это положение основано на том, что мировоззрение человека, его мышление, чувства, фантазии и иные источники воздействия играют немаловажную роль при даче показаний свидетелем.
Свидетельские показания как доказательства строятся на представленных свидетелем фактах, в допросе которых он принимал участие.6
Французская система судебных доказательств, в особенности в части, касающейся свидетельских показаний, отличаются сугубым формализмом. Свидетелем может быть любое лицо, достигшее возраста 18 лет. Заинтересованность в исходе дела не является основанием для отвода свидетелей. В отличие от английского процесса, французский гражданский процесс не требует от свидетелей, чтобы они сами непосредственно видели, слышали и т.д. все то, о чем они сообщают суду в своих показаниях. Считается вполне допустимым, если свидетели в своих показаниях сообщат суду то, что они узнали со слов других лиц, в присутствии которых те или иные фактические обстоятельства имели место.7
В США показания свидетелей являются одним из видов средств доказывания и популярен в процессе по следующим причинам. Прежде всего свидетель-очевидец -это доказательство, что называется, из первых рук. Вспоминая о запрете в американском процессе использовать доказательства с чужих слов, становится понятным, что свидетель, т.е. лицо, которое лицо воспринимало какие-либо факты, является наиболее предпочтительным. Кроме того, свидетель - это лицо, которое можно подвергнуть перекрестному допросу, что едва ли возможно при исследовании письменных доказательств. Также немаловажное значение играет тот факт, что свидетель дает свои показания под присягой, что повышает их достоверность. Наконец, большое значение для присяжных может иметь чисто психологическое воздействие, которое свидетель может оказать на последних.
8
В соответствии с изложенными выше мнениями и обстоятельствами относительно важности свидетеля и его показаний в гражданском процессе, можно сделать следующие выводы:
Во-первых, свидетель является одним из ключевых фигур в категории лиц, содействующих осуществлению правосудия. Он не должен иметь юридическую заинтересованность от исхода дела. Свидетель не вправе занимать позицию одной из сторон процесса, а должен излагать все факты и обстоятельства, которые ему известны.
Во-вторых, функции свидетеля регулируются в основном императивными методами. Он имеет больше обязанностей, чем права, и этим обозначается важность свидетельских показаний при честном и объективном решении гражданского спора.
В-третьих, показания свидетелей имеют огромное значение при решении вопроса доказанности заявленных истцом требований, так как они будут оценены судом допустимыми, после того, как свидетель даст присягу об ответственности за дачу ложных показаний.
И наконец, показания свидетелей имеют особую роль в тех случаях, когда свидетель - это не просто лицо, которому известны какие-либо факты, относящиеся к рассматриваемому гражданскому делу, а очевидец обстоятельства, являющегося предметом исследования судом при рассмотрении гражданского дела. Таким образом, важность участия свидетеля в гражданском процессе, а также значение его показаний очевидны. Это указывает на то, что этот вопрос остается предметом дальнейших научных исследований.
В настоящее время, гражданское процессуальное законодательство не содержит определения понятия свидетельские показания. В различные периоды развития науки процессуального права, учеными-теоретиками предлагались различные определения данного понятия. Сейчас, большинство исследователей соглашаются с понятием, предложенным В. В. Молчановым: «Показания свидетеля - это устное сообщение юридически незаинтересованным лицом сведений об относимых к делу обстоятельствах, о которых оно осведомлено лично или из известных источников, полученных в установленном законом порядке».9
Свидетельские показания могут быть использованы при рассмотрении практически любых категорий дел и служат для установления многочисленных фактов. Однако существуют трудности, связанные обоснованным недоверием к свидетельским показаниям, сомнением в правдивости сообщаемых сведений, основанные на возможной фактической заинтересованности самих свидетелей. Кроме того, немалое влияние оказывает правило допустимости доказательств, которое устанавливает ограничения в использовании свидетельских показаний. Свидетельскими показаниями не могут подтверждаться те факты, которые требуют использования письменных доказательств для своего установления.
Исходя из предмета показаний свидетельские показания подразделяются на: сведения-информацию (свидетель, лично воспринимавший обстоятельства дела сообщает сведения о фактах, имеющих значение для дела), сведения-суждения (свидетель дает показания об образе жизни и поведении участников процесса, на этом основании руководствуясь принципами формальной логики, суд оценивает обстоятельства дела), показания следующих свидетелей (свидетели, лично воспринимавшие обстоятельства дела, которые являются одновременно и обладателями специальных знаний, сообщают сведения о фактах).
С точки зрения автора, включение в данную классификацию такой группы свидетельских показаний, как сведения-суждения неправомерно. В соответствии с ч. 1 ст. 69 ГПК РФ, свидетельские показания должны содержать сведения о фактах, имеющих значение для дела.
10 Оценочные суждения, доводы, объяснения свидетелей хотя и могут входить в предмет свидетельских показаний, но не обладают доказательственной силой и доказательством не являются. С другой стороны, любое свидетельское показание - это личное доказательство, и неразрывно связано с субъективной оценкой фактов. Зачастую сведения-информация и сведения-суждения тесно переплетены, но, все же суду стоит стремиться к тому, чтобы отграничить данные доказательства друг от друга, и выводы суда ни при каких условиях не должны быть основаны на вероятностных предположениях лиц.
В любом случае, к такому виду доказательств, как свидетельские показания судам следует относиться аккуратно. Ведь многие свидетели по гражданским делам состоят в тесных взаимоотношениях с обвинительной стороной (дружеских, служебных, любовных и пр.). В связи с этим, суды неукоснительно должны соблюдать требования ч. 2 ст. 177 ГПК РФ, закрепляющую обязанность суда выяснить отношения свидетеля к лицам, участвующим в деле. Вероятно, многие свидетели вообще не должны привлекаться к участию в процессе, ввиду своей необъективности. Также в процессуальном кодексе законодательно установлены нормы, запрещающие свидетельство по слухам, свидетели всегда должны указывать источники своей осведомленности.11
Вместе с тем, игнорирование свидетельских показаний, с точки зрения высших судебных инстанций, является существенным нарушением процессуальных правовых норм. К примеру, Верховный суд говорит в своем определении: «Дело по иску о признании завещания недействительным, признании права собственности направлено на новое рассмотрение, поскольку в нарушение требований ГПК РФ суд после отмены судебного решения не допросил свидетелей, не устранил имеющиеся в показаниях свидетелей противоречия, не выполнил указания судебной коллегии городского суда устранить все противоречия в показаниях свидетелей, при этом именно их показания положил в основу решения о частичном удовлетворении».12
Некоторые свидетели обладают определенной привилегией, их освобождают от дачи показаний, это называется свидетельским иммунитетом. Свидетельский иммунитет известен еще со времен Древнего Рима, когда свидетелями не могли быть лица, обвиняемые в преступлениях, малолетние дети, клиенты против своего патрона, защитники против обвиняемого.
Говоря о значимости участия свидетеля в гражданском процессе, следует принимать во внимание то обстоятельство, согласно которому свидетельские показания имеют важное значение при решении суда о разрешении спора в пользу одной из сторон. Поэтому, свидетельские показания остаются предметом исследования с точки зрения их субъектов и форм.
В юридической литературе свидетельские показания в зависимости от их содержания разделяются на три группы:
- сведения - информации;
- сведения, содержащие суждения;
- показания сведущих свидетелей.4
Сведения - информации обычно дают свидетели, не знакомые со сложившимися взаимоотношениями и правоотношениями спорящих сторон, поскольку они ограничиваются изложением какого-то одного или нескольких фактов, имеющих значение для правильного разрешения гражданского дела. Такие показания дают очевидцы, случайно узнавшие те или иные обстоятельства.
Второй вид показаний (сведения, содержащие суждения) типичен для свидетелей, хорошо знакомых со сторонами либо с одной из них, знающих развитие спорных отношений. Нередко такие свидетели (родственники, подруги, недруги одной из сторон) имеют фактическую заинтересованность в том или ином разрешении дела. Они, как правило, не ограничиваются рассказом о конкретном факте, а излагают свои соображения, суждения и догадки, содержащие оценку спорной ситуации, дают характеристики конфликтующих людей. Поэтому отделить рассуждения данных лиц от собственно доказательственной информации суду бывает не всегда просто. И хотя показания указанных свидетелей более полно описывают спорную ситуацию, фактическую сторону дела, при этом велика опасность искажения обстоятельств дела, подмены доказательств необъективной информацией.
Третий вид показаний получают от сведущих свидетелей, которые в силу профессиональных, специальных знаний способны не только сообщить суду информацию фактического характера, но и указать причины и последствия совершения конкретных обстоятельств. Поэтому сведущие свидетели близки по своей природе к специалистам. Так, водитель может подробно и квалифицированно изложить обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, очевидцем которого был.
5
Независимо от того, какую важную информацию несут свидетельские показания, они должны касаться фактических обстоятельств дела. Мнения свидетелей о смысле законов и юридического значения фактов не должны приниматься судом во внимание. Кроме того, не имеет значения оценка фактических обстоятельств, делаемая ими с точки зрения научной или технической.
Свидетельские показания по-разному оцениваются с точки зрения их значимости и допустимости.
К примеру, в Германии свидетельские показания - наиболее применяемое на практике средство доказывания, которое исследуется судом с особой осторожностью. Дело в том, что в германской теории доказательств свидетельские показания оцениваются как важнейшее и одновременно как наихудшее из средств доказывания. Это положение основано на том, что мировоззрение человека, его мышление, чувства, фантазии и иные источники воздействия играют немаловажную роль при даче показаний свидетелем.
Свидетельские показания как доказательства строятся на представленных свидетелем фактах, в допросе которых он принимал участие.6
Французская система судебных доказательств, в особенности в части, касающейся свидетельских показаний, отличаются сугубым формализмом. Свидетелем может быть любое лицо, достигшее возраста 18 лет. Заинтересованность в исходе дела не является основанием для отвода свидетелей. В отличие от английского процесса, французский гражданский процесс не требует от свидетелей, чтобы они сами непосредственно видели, слышали и т.д. все то, о чем они сообщают суду в своих показаниях. Считается вполне допустимым, если свидетели в своих показаниях сообщат суду то, что они узнали со слов других лиц, в присутствии которых те или иные фактические обстоятельства имели место.7
В США показания свидетелей являются одним из видов средств доказывания и популярен в процессе по следующим причинам. Прежде всего свидетель-очевидец -это доказательство, что называется, из первых рук. Вспоминая о запрете в американском процессе использовать доказательства с чужих слов, становится понятным, что свидетель, т.е. лицо, которое лицо воспринимало какие-либо факты, является наиболее предпочтительным. Кроме того, свидетель - это лицо, которое можно подвергнуть перекрестному допросу, что едва ли возможно при исследовании письменных доказательств. Также немаловажное значение играет тот факт, что свидетель дает свои показания под присягой, что повышает их достоверность. Наконец, большое значение для присяжных может иметь чисто психологическое воздействие, которое свидетель может оказать на последних.
8
В соответствии с изложенными выше мнениями и обстоятельствами относительно важности свидетеля и его показаний в гражданском процессе, можно сделать следующие выводы:
Во-первых, свидетель является одним из ключевых фигур в категории лиц, содействующих осуществлению правосудия. Он не должен иметь юридическую заинтересованность от исхода дела. Свидетель не вправе занимать позицию одной из сторон процесса, а должен излагать все факты и обстоятельства, которые ему известны.
Во-вторых, функции свидетеля регулируются в основном императивными методами. Он имеет больше обязанностей, чем права, и этим обозначается важность свидетельских показаний при честном и объективном решении гражданского спора.
В-третьих, показания свидетелей имеют огромное значение при решении вопроса доказанности заявленных истцом требований, так как они будут оценены судом допустимыми, после того, как свидетель даст присягу об ответственности за дачу ложных показаний.
И наконец, показания свидетелей имеют особую роль в тех случаях, когда свидетель - это не просто лицо, которому известны какие-либо факты, относящиеся к рассматриваемому гражданскому делу, а очевидец обстоятельства, являющегося предметом исследования судом при рассмотрении гражданского дела. Таким образом, важность участия свидетеля в гражданском процессе, а также значение его показаний очевидны. Это указывает на то, что этот вопрос остается предметом дальнейших научных исследований.
3. Проблемы использования свидетельских показаний в качестве средства доказывания в гражданском процессе
В настоящее время, гражданское процессуальное законодательство не содержит определения понятия свидетельские показания. В различные периоды развития науки процессуального права, учеными-теоретиками предлагались различные определения данного понятия. Сейчас, большинство исследователей соглашаются с понятием, предложенным В. В. Молчановым: «Показания свидетеля - это устное сообщение юридически незаинтересованным лицом сведений об относимых к делу обстоятельствах, о которых оно осведомлено лично или из известных источников, полученных в установленном законом порядке».9
Свидетельские показания могут быть использованы при рассмотрении практически любых категорий дел и служат для установления многочисленных фактов. Однако существуют трудности, связанные обоснованным недоверием к свидетельским показаниям, сомнением в правдивости сообщаемых сведений, основанные на возможной фактической заинтересованности самих свидетелей. Кроме того, немалое влияние оказывает правило допустимости доказательств, которое устанавливает ограничения в использовании свидетельских показаний. Свидетельскими показаниями не могут подтверждаться те факты, которые требуют использования письменных доказательств для своего установления.
Исходя из предмета показаний свидетельские показания подразделяются на: сведения-информацию (свидетель, лично воспринимавший обстоятельства дела сообщает сведения о фактах, имеющих значение для дела), сведения-суждения (свидетель дает показания об образе жизни и поведении участников процесса, на этом основании руководствуясь принципами формальной логики, суд оценивает обстоятельства дела), показания следующих свидетелей (свидетели, лично воспринимавшие обстоятельства дела, которые являются одновременно и обладателями специальных знаний, сообщают сведения о фактах).
С точки зрения автора, включение в данную классификацию такой группы свидетельских показаний, как сведения-суждения неправомерно. В соответствии с ч. 1 ст. 69 ГПК РФ, свидетельские показания должны содержать сведения о фактах, имеющих значение для дела.
10 Оценочные суждения, доводы, объяснения свидетелей хотя и могут входить в предмет свидетельских показаний, но не обладают доказательственной силой и доказательством не являются. С другой стороны, любое свидетельское показание - это личное доказательство, и неразрывно связано с субъективной оценкой фактов. Зачастую сведения-информация и сведения-суждения тесно переплетены, но, все же суду стоит стремиться к тому, чтобы отграничить данные доказательства друг от друга, и выводы суда ни при каких условиях не должны быть основаны на вероятностных предположениях лиц.
В любом случае, к такому виду доказательств, как свидетельские показания судам следует относиться аккуратно. Ведь многие свидетели по гражданским делам состоят в тесных взаимоотношениях с обвинительной стороной (дружеских, служебных, любовных и пр.). В связи с этим, суды неукоснительно должны соблюдать требования ч. 2 ст. 177 ГПК РФ, закрепляющую обязанность суда выяснить отношения свидетеля к лицам, участвующим в деле. Вероятно, многие свидетели вообще не должны привлекаться к участию в процессе, ввиду своей необъективности. Также в процессуальном кодексе законодательно установлены нормы, запрещающие свидетельство по слухам, свидетели всегда должны указывать источники своей осведомленности.11
Вместе с тем, игнорирование свидетельских показаний, с точки зрения высших судебных инстанций, является существенным нарушением процессуальных правовых норм. К примеру, Верховный суд говорит в своем определении: «Дело по иску о признании завещания недействительным, признании права собственности направлено на новое рассмотрение, поскольку в нарушение требований ГПК РФ суд после отмены судебного решения не допросил свидетелей, не устранил имеющиеся в показаниях свидетелей противоречия, не выполнил указания судебной коллегии городского суда устранить все противоречия в показаниях свидетелей, при этом именно их показания положил в основу решения о частичном удовлетворении».12
Некоторые свидетели обладают определенной привилегией, их освобождают от дачи показаний, это называется свидетельским иммунитетом. Свидетельский иммунитет известен еще со времен Древнего Рима, когда свидетелями не могли быть лица, обвиняемые в преступлениях, малолетние дети, клиенты против своего патрона, защитники против обвиняемого.