Файл: Курс лекций по русской истории.pdf

Скачать файл (3,09Мб)

Заказать решение

ВУЗ: Не указан

Категория: Не указан

Дисциплина: Не указана

Добавлен: 12.01.2024

Просмотров: 416

Скачиваний: 1

ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.

живущих на территории,
признает подвластными себе. Такой тип власти соблюдается у нас в удельный период XIII,
XIV, XV вв. ипритом в очень чистой форме. Третий вид власти зиждется уже не на кровных родовых началах и не на территориальной основе, а на основании более сложном. Современная нам политическая власть возникает на почве национального самосознания, когда племя, сознавая свое единство племенное и вероисповедное, сознает и свое историческое прошлое, обращается в нацию с национальным самосознанием. Итакой момент был в истории Руси впервые в XVI в. Что же касается до власти варяжских князей, то она, в сущности,
не подходит ник одному из указанных типов во-первых, варяжские князья не могли у нас господствовать в силу кровного начала, во-вторых, они не считали землю своей собственностью и, в-третьих, самое понятие земли русской впервые слагается на глазах истории в устах прежде всего князя Святослава, который говорил своим воинам Не посрамим земли
Русской!“ Киевские князья в сущности представляют собой защитников страны, которые

С. Ф. Платонов. Полный курс лекций по русской истории»
53
за известную плату охраняют общество от неприятеля. Читая скудные свидетельства летописи, мы видим, что главная деятельность князей направлялась на то, чтобы 1) объединить русские племена и создать на Руси единое государство 2) устроить как можно выгоднее торговые сношения с соседями и обезопасить торговое движение к иноземным рынками оборонить Русь от внешних врагов. Завладев сначала всем великим водным путем из варяг в греки, от Ладоги до Киева,
киевские князья старались затем покорить себе и те славянские племена, которые жили в стороне от этого пути (древляне, вятичи. В подчиненных областях они или лично устраивали порядок, или посылали туда для управления своих сыновей и дружинников в качестве своих наместников („посадников“), или же, наконец, оставляли там местных князей под рукою своею. Главной задачей управления был тогда сбор дани. Константин Багрянород- ный сообщает любопытные подробности о том, как сам князь или его посадники объезжали волости, творя суди расправу и собирая дань деньгами или натурою. Такой объезд назывался „полюдьем“ и совершался по зимнему пути. К весне собранная князем дань свозилась наречные пристани, грузилась на суда и весной сплавлялась в Киев. В тоже время везли повоз“, те. доставляли дань в Киев из тех мест, где не успели побывать сами князья с дружинниками. В руках киевских князей сосредоточивались таким образом большие запасы различных товаров, которыми князья и торговали, посылая их от себя в Грецию или к хазарам, или (как Святослав) на Дунай. Весною в Киеве составлялись большие торговые караваны из лодок, которые по- славянски назывались ладьями, а по-гречески „моноксилами“, те. однодеревками. Такое название дано было ладьям потому, что их днище (киль) состояло из одного дерева подобные ладьи подымали несколько сот пудов груза и до 40–50 человек экипажа. К ладьям княжеским присоединялись ладьи княжеской дружины и купцов (гостей весь караван охранялся княжеской стражей и вооруженными дружинами гостей. Устроившись, караваны отправлялись вниз по Днепру. Вот как рассказывают современники о том караване, который шел в Константинополь собравшись окончательно верстах в 50 ниже Киева, в Витичеве,
караван оттуда двигался в греческий путь. Плывя по Днепру, он достигал порогов, т. е.
скалистых гранитных гряд, пересекающих течение Днепра в нескольких местах недалеко от нынешнего города Екатеринослава. В порогах нельзя было плыть меж камней с полным грузом иногда же и вовсе не было хода ладьям. Тогда русь приставала к берегу, разгружала суда,
выводила скованных невольников, которых везла на продажу, тащила товары в обход порога поберегу, иногда даже перетаскивала посуху и сами ладьи. В то время как одни обходили порог, другие охраняли их и сторожили берег, боясь нападения печенегов на караван. Пройдя пороги, русь выходила в Черное море и, держась болгарских берегов, достигала Константинополя. Огромный русский караван греки не пускали в стены своей столицы. Русь помещалась в предместье св. Мамы и жила там с полгода, пока не кончала своих торговых дел.
Прибывших русских послов и купцов греки переписывали и по списку доставляли им съестные припасы от казны. Из предместья в самый Царь-град греки допускали русских сразу не более 50 человек, без оружия и с провожатым оставаться на зиму в Греции не позволяли никому. Таким образом греки разрешали Руси устраивать под Константинополем как бы свою ярмарку сих покровительством, но под надзором и с предосторожностями. Правила,
которые устанавливали порядок торговли русских в Греции и определяли все возникавшие между Русью и греками вовремя торга отношения, обыкновенно вносились в договоры и составляли главное их содержание вот почему эти договоры и называются торговыми. Для того, чтобы устроить общий для всей Руси ежегодный караван в Грецию и такие же караваны в другие места (в хазарский Итиль, в дунайские области, киевские князья должны были тратить много труда и сил. На них лежала забота о том, чтобы своевременно стянуть к Киеву свои товары, полученные в виде дани, и всякий купеческий товар, затем снабдить

С. Ф. Платонов. Полный курс лекций по русской истории»
54
караваны сильной охраною и проводить их до места назначения наконец, путем мирных отношений или оружием подготовить выгодные условия торговли в чужих странах. Походы киевских князей на Грецию, походы Святослава на Дон и Волгу были тесно связаны с торговыми делами Киева. Таким образом, торговля страны направляла собой внешнюю политику киевских князей. Кроме того, на князьях лежала забота об обороне государства от внешних врагов.
Степняки нападали не только на границы Руси, но и на самую столицу ее – Киев. Этот город лежал слишком близко к степному пространству и был открыт со стороны степи. Поэтому киевские князья понемногу окружают его крепостями, рубят города на границах степи и укрепляют самую границу валами и другими сооружениями. Чтобы степняки, печенеги, не мешали торговому движению через степь, князья нападают на них в степи или же вступают сними в дружбу и даже в союз, увлекая их вместе с собой на греков. Но такая дружба была все же исключением обыкновенно Русь бывала вострой вражде с печенегами.
Из того, что было сказано о торговле Руси, можно заключить, в чем именно заключалось значение Киева и почему Олег дал ему имя матери русских городов. Киев был самым южным городом на Днепре и соседил со степью. Поэтому в Киеве, естественно, собирались все те купцы, которые везли из Руси товары на юг и восток. Здесь устраивали главный склад вывозимых товаров здесь был главный рынок и для тех товаров, которые привозились на
Русь своими и чужими купцами от хазар и греков. Словом, Киев был торговым центром всей тогдашней Руси прочие торговые русские города зависели от него в своих торговых оборотах. Понятно, почему сильнейшие русские князья предпочитали Киев всякому иному городу и почему именно Киев стал столицей образованного этими князьями государства.
Вот все, что можно сказать несомненного о характере деятельности и власти первых русских князей. Историческое значение их деятельности нетрудно уловить. Будучи первой общей властью среди многих разрозненных раньше миров, варяжские князья сих дружинами были первыми представителями племенного единства Передвигаясь с места на место по русской земле, соединяя племена и города в общих военных и торговых предприятиях,
князья создавали этим почву для национального объединения и национального самосознания. Сплотив государство внешним образом, они создавали и возможность внутреннего сплочения.
Крещение Руси
Другим еще более могучим фактором объединения для Руси послужило христианство.
Выше сказано, что киевский князь Владимир Святославич принял христианство. За крещением князя тотчас же последовало принятие христианства всею Русью и торжественное упразднение языческого культа на Руси.
Языческие верования наших предков вообще малоизвестны. Как и все арийцы, русские славяне поклонялись силам видимой природы и почитали предков. Силы природы воплощались у них в личные божества. Первое место среди них занимало божество солнца – Дажь- бог или Даждь бог, Хорс, Велес или Волос. Трудно сказать, почему ему давались различные имена Дажьбога почитали, как источник тепла и света, как подателя всех благ Велеса – как покровителя стад или „скотьяго бога великим Хорсом“ по-видимому называли самое солнечное светило, свершающее путь по небу. Другим божеством был Перун, в котором олице- творялась гроза с страшным громом и смертоносною молниею. Ветер имел свое божество –
Стрибога. Небо, в котором пребывал Дажьбог, звалось Сварогом и считалось отцом солнца,
почему Дажьбогу было усвоено отчество Сварожича. Божество земли носило имя Мать-
Земля сырая почитая землю, как свою мать, славяне чтили Дажьбога и Велеса, как дедов человеческих. Но все эти образы богов не получили у славян той ясности и определенности

С. Ф. Платонов. Полный курс лекций по русской истории»
55
как, например, в более развитой греческой мифологии. Внешний культу славян также не был развит не было ни храмов, ни особого сословия жрецов. Кое-где на открытых местах ставились грубые изображения богов, идолы. Им приносились жертвы, иногда даже человеческие этими ограничивалось идолослужение. Замечательно, что варяжская (германская)
мифология не оказала никакого влияния на славянскую, несмотря на политическое господство варягов так было по той причине, что языческие верования варягов небыли ни яснее,
ни крепче славянских варяги очень легко меняли свое язычество на славянский культ, если не принимали греческого христианства. Князь Игорь, варяг по происхождению, и его варяжская дружина уже клялись славянским Перуном и поклонялись его идолу.
Более культа видимой природы у русских славян был развит культ предков, связанный с родовым бытом. Родоначальник, давно умерший, обоготворялся и считался как бы живым покровителем своего потомства. Его звали родом, щуром (отсюда наше слово пращур и приносили ему жертвы. Прародительницы рода назывались рожаницами итак же почитались,
как ирод Спадением родовых связей, когда семьи обособлялись в отдельных дворах, место
рода заступил семейный предок – дедушка домовой покровитель своего двора, невидимо управляющий ходом его хозяйства. Вера в загробную жизнь, проникавшая весь этот культ предков, сказывалась ив том веровании, что души умерших будто бы бродили по земле и населяли поля, леса и воды русалки Веря в существование таинственных хозяев человеческих жилищ, славянин искал таких же хозяев жилищ, в лесу лешие вводе водяные Вся природа казалась ему одухотворенной и живой. Он вступал с ней в общение, хотел участвовать в тех переменах, которые совершались в природе, и сопровождал эти перемены различными обрядами. Так создался круг языческих праздников, связанных с почитанием природы и с культом предков.
Наблюдая правильную смену лета зимою, а зимы летом, видя как бы уход солнца и тепла к зиме и их возвращение к лету, славяне приветствовали поворот солнца на лето“
особым праздником – колядою (от латинского calendae; другое название этого праздника
„овсень“ – от „о-весень“). За этим праздником следовали другие в честь того же солнца проводы зимы, встреча весны (красная горка, проводы лета (праздник „купалы“). Одновременно шли праздники ив воспоминание об умерших, носившие общее название тризн.
Была весенняя тризна по предкам – радуница, был летний праздник „русалий“, такого же поминального характера. Обряды, сопровождавшие языческие праздники, пережили самое язычество. Они удержались в народе даже до нашего времени и были приурочены к праздникам христианского календаря коляда – к Святкам, проводы зимы – к масленице, красная горка и радуница – к Святой и Фоминой неделям, купала и русалий – к Иванову дню.
Христианство на Руси до крещения князя Владимира. Не достигшее большого развития и не имевшее внутренней крепости языческое миросозерцание наших предков должно было легко уступать посторонним религиозным влияниям. Если славяне легко примешивали к своим суевериям суеверия диких финнов и подпадали влиянию финских шаманов – волхвов и кудесников, – тотем более должна была влиять христианская вера на тех из славян, которые могли ее узнать. Торговые сношения с Грецией облегчали для Руси знакомство с Христовою верою. Варяжские купцы и дружинники, раньше и чаще славян ходившие в
Царьград, прежде славян стали там обращаться в христианство и приносили на Русь новое учение, передавая его славянам. В княжение Игоря в Киеве была уже христианская церковь св. Илии, так как, по словам летописца, в Киеве „мнози бо беша варязи христиани“. В дружине самого князя Игоря было очень много христиан. Жена князя св. Ольга также была христианкой. Словом, христианская вера стала хорошо знакома киевлянам еще при первых варяжских князьях. Правда, Святослав был холоден к греческой вере, а при сыне его Владимире в Киеве еще стояли языческие кумиры (идолы) и еще бывали пред ними человеческие требы или жертвы. Летописец рассказывает, как при Владимире языческая толпа
С. Ф. Платонов. Полный курс лекций по русской истории»
56
киевлян однажды (983) убила двух варягов-христиан, отца и сына, за отказ отца добровольно отдать своего сына в жертву богам. Но все же несмотря на мучение христиан, христианство в Киеве продолжало распространяться ив общем делало большие успехи. Князь Владимир принял новую веру, имея полную возможность познакомиться с ней и узнать ее превосходство и внутреннюю силу.
Летописное предание о крещении князя Владимира О том, как крестился князь
Владимир и как он крестил свой народна Руси существовало много преданий. Не помня точных обстоятельств дела, одни рассказывали, что князь крестился в Киеве другие указывали место его крещения в городе Василеве (в 35 верстах от Киева третьи говорили, что он принял крещение в Крыму, в греческом городе Корсуне (Херсонесе, после того, как взял этот городу греков. Лет сто спустя после крещения Руси летописец занес в свою летопись такие предания об этом событии:
Пришли (говорит он летописец к Владимиру (968) сначала волжские болгары, похва- ляя свое магометанство, затем немцы от римского папы, затем хазарские евреи с проповедью своего закона и, наконец, греческий философ с православным учением. Все они хотели привлечь Владимира к своей вере. Он же выслушал их и всех отослал прочь, кроме грека.
С греком он беседовал долго, отпустил его с дарами и почестями, но пока не крестился. В
следующем году (987) созвал Владимир своих советников и рассказал им о приходе к нему проповедников, прибавив, что более всего его поразили рассказы греческого философа о православной вере. Советники дали мысль князю послать в разные страны своих послов посмотреть кто как служит Богу Побывав и на востоке, и на западе, послы попали в
Царьград и были поражены там несказанным благолепием греческого богослужения. Они таки сказали Владимиру, прибавив, что сами не хотят оставаться более в язычестве, познав православие. Это испытание вер через послов решило дело. Владимир прямо спросил своих советников Где крещение примем А они согласно ответили Где тебе любо. И вот в следующем, 988 году Владимир пошел свойском на Корсунь и осадил его. Город упорно сопротивлялся. Владимир дал обет креститься, если возьмет Корсунь, и действительно взял его. Не крестясь еще, он послал в Царьград к царям-братьям Василию и Константину, грозя идти на них и требуя за себя замуж их сестру Анну. Цари сказали ему, что не могут выдать царевну замуж за поганого, теза язычника. Владимир ответил, что готов креститься.
Тогда цари прислали в Корсунь сестру свою и с ней духовенство, которое крестило русского князя и венчало его с царевной. Перед крещением Владимир заболели ослеп, но чудесно исцелился вовремя самого таинства крещения. Помирясь с греками, он возвратился с православным духовенством в Киев и крестил всю Русь в православную греческую веру.
Таково сказание летописи. В нем, по-видимому, соединились в одну повесть разные предания во-первых, предание о том, что Владимиру предлагали свою веру болгары,
хазары, немцы и греки, пришедшие в Киев и жившие в нем во-вторых, предание о том,
что Владимир, не только пребывавший во тьме язычества, но пораженный и физической слепотой, чудесно вовремя крещения прозрел сразу и духовными и телесными очами, ив- третьих, предание о том, что для принятия греческой веры Владимир счел нужным осадить греческий город Корсунь, чтобы вместе с ним как бы завоевать и греческую веру, приняв ее рукою победителя.
Последнее предание было основано на действительном походе Владимира на Корсунь.
В то время в Византийской империи произошло восстание войска под предводительством полководца Варды-Фоки. Греческое правительство, не располагая силами, искало помощи у киевского князя Владимира. Союз был заключен (987): Владимир соглашался послать свои войска в помощь Византии, за что получал руку греческой царевны Анны, асам обязался принять христианство. Благодаря русскому вмешательству мятеж был подавлен и Варда-
Фока погиб (988). Но византийцы после победы не исполнили своих обещаний, данных Вла-

С. Ф. Платонов. Полный курс лекций по русской истории»
57
димиру. Тогда Владимир начал войну с греками, осадили взял Корсунь – главный греческий город в Крыму – и настоял на исполнении греками договора. Он принял христианство и получил в супружество царевну (989). Где именно был он крещен и когда именно состоялось крещение – вили в 989 г, – точно неизвестно.
Возвратившись из корсунского похода в Киев с греческим духовенством, Владимир начал обращать киевлян и всю Русь к новой вере. Он крестил в Киеве народна берегу Днепра и его притока Почайны. Кумиры старых богов были повергнуты наземь и брошены в реку. На их местах были поставлены церкви. Так было ив других городах, где христианство водворяли княжеские наместники. По преданию, новая вера распространялась мирно,
за исключением немногих мест. Так, в Новгороде пришлось применить силу. В глухих углах
(например, у вятичей) язычество держалось, не уступая христианской проповеди, еще целые века да и по всей стране старые верования не сразу были забыты народом и сплетались с новым вероучением в пеструю смесь веры и суеверия.

Последствия принятия Русью христианства
Внешнее устройство церкви в древней Руси Крещение Русине следует представлять себе как простую перемену верований. Христианство, став господствующей религией на Руси, выразилось не только в проповеди и богослужении, но ив целом ряде новых установлений и учреждений. Из Греции пришла на Русь иерархия в Киеве стал жить русский митрополит, поставляемый Константинопольским патриархом в других городах были поставлены подчиненные митрополиту епископы (на первых порах их было пять, потом число их дошло до пятнадцати. В Киеве и во всех епархиях строились церкви и устраивались монастыри причты церквей и братия монастырей подчинялись своему епископу, а через него митрополиту. Таким образом власть митрополита простиралась на всю Русь и объединяла все духовенство страны. Вместе с христианством на Русь пришла письменность,
а с нею книжное просвещение. Как ни слабо оно было на первых порах, оно все же оказывало могучее влияние на познавших его людей. Богослужебные и священные книги принесены былина Русь на доступном для всех языке – славянском, том самом, на котором изложили их славянские первоучители св. Кирилл и Мефодий и их болгарские ученики. Язык этих книг был вполне понятен русскими книжное учение было поэтому не затруднено. Тотчас по крещении на Руси возникают школы с учителями священниками и появляются книж- ники-любители просвещения, собиравшие и переписывавшие книги. Митрополит и вообще духовенство управляли и судили подчиненных им людей так, как это делалось в греческой церкви, на основании особого сборника законов Номоканона, получившего на Руси в болгарском переводе название Кормчей книги В этом сборнике заключались церковные правила
Апостольские и вселенских соборов, также гражданские законы православных византийских императоров. Церкви принадлежали земли, на которых духовенство и монастыри вели
хозяйство по-своему, руководствуясь византийскими обычаями и законами, устанавливая такие юридические отношения к земледельцам, какие были приняты в Греции.
Таким образом на Руси вместе с новым вероучением появились новые власти, новое просвещение, новые законы и суды, новые землевладельцы и новые землевладельческие обычаи. Так как Русь приняла веру из Византии, то все новое, что пришло вместе с верою,
имело византийский характер и служило проводником византийского влияния на Русь. Для того чтобы понять, как именно сказывалось это влияние, необходимо несколько ознакомиться с теми чертами общественного быта Руси в дохристианское время, которые наиболее характеризуют первобытность тогдашних общественных отношений.
Черты дохристианского быта русских славян По нашим понятиям, государство, в котором мы живем, имеет право ив тоже время обязанность карать виновных за преступ-

С. Ф. Платонов. Полный курс лекций по русской истории»
58
ления и проступки и по возможности предупреждать всякое нарушение порядка и права.
Вор или убийца отыскивается и наказывается независимо оттого, просят об этом или не просят потерпевшие от него люди. В древнейшее дохристианское время было не так. Князья не имели ни склонности, ни возможности вмешиваться в общественную жизнь и поддерживать порядок, когда к ним не обращалось за этим само население. Преступление тогда считалось обидою, за которую должен был отплатить, отомстить сам обиженный или его род. Человека защищал не князь, а свои близкие ему люди за убитого мстили отец,
братья, дяди, племянники. Обычай кровной мести и вообще мести был так широко распространен, что признавался даже законом, как нормальное правило. Иначе и быть не могло в таком обществе, где княжеская власть только что возникла, где князь был иноплеменником и был окружен дружиной таких же иноплеменников-варягов. Наподобие того, как варяжская дружина со своим конунгом-князем составляла особое сообщество среди славян, и самые славяне имели такие же особые союзы и сообщества. Они жили или родами, или общинами в других случаях они сами устраивали дружины и торговые товарищества в городах.
Каждый человек, принадлежавший к какому-нибудь союзу или входивший в какое-нибудь сообщество, пользовался защитою рода, общины, дружины, товарищества, и мало надеялся на князя, потому что княжеская власть была еще слаба. Лишенный покровительства своих близких, прогнанный из какого-либо сообщества человек становился беззащитным, потому что никто не шелк нему на помощь его можно было, по старому выражению, убита во пса место – и остаться без всякого наказания и возмездия. Такие беспризорные и беззащитные люди назывались изгоями (оттого же корня, как и слово „гой“: „гой еси“ значило будь здрав,
будь жив изгои были как бы изжитые, выкинутые из жизни вон люди. Водном церковном уставе XII вдается такое определение изгоям Изгои – трои: попов сын грамоте не умеет,
холоп из холопства выкупится, купец одолжает асе четвертое изгойство о себе приложим:
аще князь осиротеет“.
Родовой быт первоначально вел людей к обособлению. Роды жили замкнуто, чуждались один другого и враждовали один с другим. А между тем каждому роду было необходимо со стороны добывать невест для браков своих родичей. Отсюда возник обычай добывать их насилием и хитростью, посредством „умычки“ или увоза. Впоследствии этот обычай смягчился если невесту „умыкали“, то по предварительному с ней уговору. В тоже время возникли и другие способы заключения брака жених мирно приходил за невестой и выкупал ее урода, уплачивая за нее „вено“. Кое-где, там, где нравы были мягче, брак заключался ближе к нашим обычаям невеста приезжала в дом жениха и за ней привозили ее приданое.
Но так бывало, по словам летописца, только у полян. В прочих же местах семейный быт отличался грубостью, тем более, что везде существовал обычай многоженства. Предание говорит, что сам князь Владимир до крещения своего держался этого обычая. Положение женщины в семье, особенно при многоженстве, было очень тяжело, о чем свидетельствуют народные песни. В них горько оплакивается судьба девушки, отдаваемой или продаваемой в чужой род.
В языческое время на Руси было лишь одно сословное различие люди делились на свободных и несвободных, или рабов. Свободные назывались мужами рабы носили название челядь (в единственном числе холоп, роба. Положение рабов, очень многочисленных,
было тяжко они рассматривались как рабочий скот в хозяйстве своего господина. Они не могли иметь собственного имущества, не могли быть свидетелями в суде, не отвечали за свои преступления. За них ответствовал господин, который имел право жизни и смерти над своим холопом и наказывал его сам, как хотел. Свободные люди находили себе защиту в своих родах и сообществах холоп мог найти себе защиту только у господина когда же господин его отпускал на волю или прогонял, раб становился изгоем и лишался всякого покровительства и пристанища
С. Ф. Платонов. Полный курс лекций по русской истории»
59
Таким образом в языческом обществе княжеская власть не имела той силы и значения, какое имеет государственная власть теперь. Общество делилось на самостоятельные союзы, которые одни лишь своими силами охраняли и защищали своих членов. Вышедший из своего союза человек оказывался бесправными беззащитным изгоем. Семья, при обычае многоженства, умычки и покупки невест, имела грубый языческий характер. Рабство было очень распространено ипритом в тяжелой форме. Грубая сила господствовала в обществе,
и человеческая личность сама по себе в нем не имела никакого значения.
Влияние церкви на гражданский быт Христианская церковь, основанная на Руси князем Владимиром, не могла примириться с таким порядком. Вместе с Христовым учением о любви и милости церковь принесла на Русь и начала византийской культуры. Уча язычников вере, она стремилась улучшить их житейские порядки. Под влиянием христианства отдельные лица из языческой среды изменяли к лучшему свои взгляды и права, шли вслед
Христу и являли высокие примеры нравственной христианской жизни и даже подвижничества. О самом князе Владимире предание говорит, что он смягчился под влиянием новой веры, стал милостив и ласков. Среди дружины и земских людей появилось много благочестивых христиан, почитавших церковь, любивших книги и иногда уходивших от мирских соблазнов в монастыри ив пустынное житье. Через свою иерархию и примеров ревнителей новой веры церковь действовала на нравы и учреждения Руси. Проповедью и церковною практикой она показывала, как надо жить и действовать в делах личных и общественных.
Церковь старалась поднять значение княжеской власти. Князей она учила, как они должны управлять воспрещать злыми казнить разбойников. Ты поставлен от Бога на казнь злым, а добрым на милование, – говорило духовенство князю Владимиру, указывая ему, что князь не может оставаться безучастным к насилию и злу в своей земле, что он должен блюсти в ней порядок. Такой взгляд духовенство основывало на убеждении, что княжеская власть, как и всякая земная власть, учинена от Бога и должна творить Божью волю. Но так как „всяка власть от Бога итак как князь есть Божий слуга, то ему надлежит повиноваться и его надлежит чтить. Церковь требовала от подданных князя, чтобы они имели приязнь к князю, не мыслили на него зла и смотрели на него как на избранника Божия.
Очень грубо было воззрение языческой Русина князей, как на дружинных конунгов, которые берут дань за свои военные услуги земле и которых можно погонять, если они не угодны,
и даже убивать (как древляне Игоря. Церковь всячески боролась с таким взглядом и поддерживала авторитет князей, смотря на них, как на прирожденных и богоданных государей.
Когда князья сами роняли свое достоинство в грубых ссорах и междоусобиях („которах“ и
„коромолах“), духовенство старалось мирить их и учить, чтобы они чтили старейших и
„не переступали чужого предела. Так духовенство проводило в жизнь идеи правильного государственного порядка, имея пред собою пример Византии, где царская власть стояла очень высоко.
Найдя на Руси ряд союзов, родовых и племенных, дружинных и городских, церковь образовала собою особый союз – церковное общество. В состав его вошло духовенство,
затем люди, которых церковь опекала и питала, и, наконец, люди, которые служили церкви и от нее зависели. Церковь опекала и питала тех, кто не мог сам себя кормить нищих, больных, убогих. Церковь давала приюти покровительство всем изгоям, потерявшим защиту мирских обществ и союзов. Церковь получала в свое владение села, населенные рабами. И
изгои, и рабы становились под защиту церкви и делались ее работниками. Всех своих людей одинаково церковь судила и рядила по своему закону (по Кормчей книге) и по церковным обычаям все эти люди выходили из подчинения князю и становились подданными церкви.
И как бы ни был слаб или ничтожен церковный человек, церковь смотрела на него по-хри- стиански – как на свободного человека. Для церковного сознания все были братья во Христе,
и не было пред Господом ни раба, ни господина. В церкви не существовало рабства рабы
С. Ф. Платонов. Полный курс лекций по русской истории»
60
подаренные церкви, обращались в людей, лично свободных они были только прикреплены к церковной земле, жили на ней и работали на пользу церкви. Таким образом, церковь давала светскому обществу пример нового, более совершенного и гуманного устройства, в котором могли найти себе защиту и помощь все немощные и беззащитные.
Церковь затем влияла на улучшение семейных отношений и вообще нравственности в русском обществе. На основании греческого церковного закона, принятого и подтвержденного первыми русскими князьями в их церковных уставах, все проступки и преступления против веры и нравственности подлежали суду не княжескому, а церковному. Церковные суды, во-первых, судили за святотатство, еретичество, волшебство, языческие моления. Церковные суды, во-вторых, ведали все семейные дела, возникавшие между мужьями и женами,
родителями и детьми. Церковь старалась искоренить языческие обычаи и нравы в семейном быту многоженство, умыкание и покупку жен, изгнание жены мужем, жестокости над женами и детьми и т. п. Применяя в своих судах византийские законы, более развитые, чем грубые юридические обычаи языческого общества, духовенство воспитывало лучшие нравы на Руси, насаждало лучшие порядки.
В особенности восставало духовенство против грубых форм рабства на Руси. В поучениях и проповедях, в беседах и разговорах представители духовенства деятельно учили господ быть милосердными с рабами и помнить, что раб – такой же человек и христианин, как и сам его господин. В поучениях запрещалось не только убивать, но и истязать раба. В некоторых случаях церковь прямо требовала у господ отпуска рабов и рабынь на свободу. Получая рабов в дар, церковь давала им права свободных людей и селила их на своих землях по примеру церкви иногда тоже делали и светские землевладельцы. Хотя такие примеры были редки, хотя увещания благочестивых поучений и не искореняли рабства, однако изменялся и смягчался самый взгляд на раба, и дурное обращение с рабами стало почитаться „грехом“.
Оно еще не каралось законом, но уже осуждалось церковью и становилось предосудитель- ным.
Так широко было влияние церкви на гражданский быт языческого общества. Оно охватывало все стороны общественного устройства и подчиняло себе одинаково как политическую деятельность князей, таки частную жизнь всякой семьи. Это влияние было особенно деятельно и сильно благодаря одному обстоятельству. В то время как княжеская власть на
Руси была еще слаба и киевские князья, когда их становилось много, сами стремились к разделению государства, – церковь была едина и власть митрополита простиралась одинаково на всю Русскую землю. Настоящее единовластие на Руси явилось прежде всего в церкви, и это сообщало церковному влиянию внутреннее единство и силу.
Христианское просвещение на Руси Рядом с воздействием церкви на гражданский быт Руси мы видим и просветительскую деятельность церкви. Она была многообразна.
Прежде всего просветительное значение имели те практические примеры новой христианской жизни, которые давали русским людям отдельные подвижники и целые общины подвижников – монастыри. Затем просветительное влияние оказывала письменность, как переводная греческая, таки оригинальная русская. Наконец, просветительное значение имели те предметы и памятники искусства, которые церковь создала на Руси с помощью греческих художников.
Практические примеры христианской жизни являли как мирские, таки церковные люди. Летописец говорит, что сам князь Владимир после крещения стал добрыми милостивым, заботился об убогих и нищих, думало книжном просвещении. Среди его сыновей были также благочестивые князья. В среде простых людей, на первых же порах после принятия новой веры, являются христиане в самом высоком смысле слова. Таков, например, Иларион,
из священников села Берестова (около Киева, поставленный в сан русского митрополита за свое благочестие, ученость и удивительный ораторский талант. Таков ино св. Феодосий, игу
С. Ф. Платонов. Полный курс лекций по русской истории»
61
мен Печерского киевского монастыря, с детства проникнутый Христовым учением, оставивший зажиточный дом для монашеской убогой жизни и стяжавший себе славу подвижника,
писателя и проповедника. Влияние подобных людей в русском обществе было очень велико и благотворно. Вокруг них собирались их последователи и ученики и образовывали целые общины, называемые монастырями. Древние монастыри не всегда были похожи на нынешние. Удалясь из городов в лесную глушь, тогдашние монахи составляли свое особое поселение, как бы в пустыне, не имея до времени ни храма, ни монастырских стен. Их община кормилась своими трудами и терпела нужду даже во всем необходимом до той поры, пока не получала известности и не привлекала благочестивых поклонников. Строгая жизнь и трогательное братство иноков, способ хозяйства их, совершенно новый для языческой среды,
основанный наличном бескорыстии иноков и на их неустанном труде на пользу братии, все это очень сильно действовало на умы тогдашних людей. Они желали помочь благочестивой братии, чем могли строили в монастыре храмы, дарили монастырю земли и рабов,
жертвовали золото и драгоценности. Скромная община монахов превращалась в богатый и благоустроенный монастырь и делалась религиозными просветительным средоточием для своей области. Монастырь учил не только вере, но и книжному почитанию, и хозяйственным приемам. В монастырях образовывались целые библиотеки и процветала грамотность почти все знаменитые писатели Киевской Руси вышли из монастырей. Хозяйство монастырей устраивалось по византийским образцами руководилось византийскими законами и правилами. В этом хозяйстве не было рабов, потому что церковь не допускала у себя рабства. Рабочий люд был лично свободен, но прикреплен к церковной земле и управлялся церковными властями. На обширных землях монастырей все хозяйственные порядки устанавливались сообразно указаниям греческого закона и отличались правильностью и стройностью. Поэтому монастырское (и вообще церковное) землевладение становилось образцом не только для частных, но даже и для княжеских земельных хозяйств.
В первое время христианская письменность на Русине была обширна. Книги, принесенные на Русь вместе скрещением, представляли собой болгарские переводы библии, богослужебных книг, поучений, исторических книг, Кормчей книги и т. п. Под влиянием этой болгарской письменности создалась и собственная русская письменность, в которой главное место занимали летописи и жития святых, поучения и молитвы. Эта письменность, за немногими исключениями, не отличалась ни ученостью, ни литературным искусством. Первые киевские писатели были просто грамотными людьми, обладавшими некоторою начитанностью. Они подражали переводным образцам так, как умели, без школьной учености и риторического искусства. Тем не менее их произведения оказывали заметное влияние на духовную жизнь наших предков и содействовали смягчению нравов на Руси.
Наконец, христианская вера на Руси совершила переворот в области пластического искусства. Языческая Русь не имела храмов и довольствовалась изваяниями идолов. Христианство повело к созданию громадных каменных храмов в главнейших городах. Киевский храм Успения Богоматери, получивший название Десятинной церкви потому, что Владимир уделил на его содержание десятину (те. десятую часть) княжеских доходов, был древнейшим каменным храмом в Киеве. Киевская церковь св. Софии, новгородская церковь св. Софии и другие храмы в главнейших городах Руси были созданы вслед за Десятинною церковью. Они строились по византийским образцами украшались богатейшими мозаиками и фресками. Архитектурное дело и живопись под влиянием церковного строительства достигли в Киеве значительного развития. Ас ними вместе развились и прочие искусства и художественные ремесла, в особенности же ювелирное дело и производство эмали. Первыми мастерами во всех отраслях художественного производства были, конечно,
греки. Позднее под их руководством появились и русские мастера. Развилось, таким обра-

С. Ф. Платонов. Полный курс лекций по русской истории»
62
зом, национальное искусство. Но оно в Киевской Руси отличалось резко выраженным византийским характером, и поэтому известно в науке под именем русско-византийского.

1 2 3 4 5 6 7 8 9 ... 64

Киевская Русь в XI–XII веках
Принятие христианства сего многообразными последствиями представляет собой в истории Киевской Руси тот рубеж, который отделяет древнейшую эпоху от эпохи XI и XII вв.
Изучая период дохристианский, мы приходим к тому заключению, что единодержавия в то время не было Русь несколько раздробилась на княжества (после Святослава, Владимира
Св.). При жизни князя-отца сыновья сидели наместниками в главных городах и платили отцу дань. По смерти отца земля дробилась на части по числу сыновей, и лишь политическая случайность приводила к тому, что в конце концов восстанавливалось единодержавие. Братья, враждуя из-за наследства, обыкновенно истребляли друг друга. После такой борьбы между сыновьями Св. Владимира Русь разделилась на две части левою стороною Днепра владел Мстислав, правою – Ярослав. По смерти же Мстислава Ярослав владел всей землей;
умирая (1054), он разделил землю таким образом старшему сыну Изяславу дал Киев и Новгород, те. оба конца водного торгового пути (очевидно, что Изяслав был самый богатый,
самый могущественный князь, второму сыну Святославу – Чернигов, третьему – Всеволоду Переяславль (недалеко от Киева, четвертому – Вячеславу – Смоленск, пятому – Игорю Владимир-Волынский; ноу Ярослава был еще внук от старшего сына, Владимира Ярославовича, доблестный Ростислав, о котором сложилось много легенд ему Ярослав ничего не дал. Ростислав бросился сам на Тмутаракань, захватил ее и оставил за собою. Ярослав велел почитать Изяслава, как старейшего, но Изяслав не сумел поддержать свой авторитет,
восстановил против себя киевлян, которые его изгнали. Возвратясь затем в Киев, Изяслав был вторично изгнан оттуда братьями он бежал в Польшу киевский стол занял Святослав и княжил там до смерти. Затем Киев опять переходит к Изяславу, а Чернигов в это время достается Всеволоду. После смерти Изяслава, киевский престол занял Всеволода второй город – Чернигов – Всеволод отдал своему старшему сыну Владимиру. Детей Святослава он совсем вычеркнул из общего наследия, как изгоев которые не имели права на великокняжеский престол, ибо отец их не мог бы стать великим князем, если бы соблюдал старшинство и не прогнал с престола старшего брата своего, который его пережил. В 1093 г. умер Всеволод,
оставив после себя сына Владимира, прозванного Мономахом по имени своего деда со стороны матери. Владимир не встретил бы препятствий со стороны киевлян, если бы захотел занять отцовский великокняжеский престол ноне желая новых усобиц и соблюдая родовое старшинство, Мономах предоставляет киевский стол старшему и своих двоюродных братьев, Святополку Изяславичу, который, как старший вроде, имел на великокняжеский стол
все права. Этот князь, однако, неумел поддержать спокойствие в русской земле и потому не пользовался народным расположением вовремя его княжения Святославичи, признанные изгоями со стороны своих дядей Изяслава и Всеволода, стали добиваться полноправности и заявили притязание на черниговский стол, занятый Мономахом. После долгих смут
Любечским съездом 1097 г. права Святославичей на Чернигов были восстановлены и вместе стем съезд поделил все русские волости между князьями на началах справедливости,
утвердив правило „каждо да держит отчину свою. Но справедливость была вскоре попрана главным ее блюстителем Святополком, который, действуя заодно с Давидом Игоревичем,
ослепил одного из князей изгоев Василька. Это насилие повлекло за собой новые усобицы,
для прекращения которых был назначен новый съезд. В 1100 г. в городе Уветичах, или Вити- чеве, Святополк, Мономах и Святославичи заключили между собой союз для восстановления мира на Руси. Когда Витичевским съездом был водворен порядок во внутренних делах,
тогда стало возможно подумать и о делах внешних – о борьбе с половцами. Владимир и Свя-

С. Ф. Платонов. Полный курс лекций по русской истории»
63
тополк съехались на берегу Долобского озера (1103) и решили двинуться общими силами на половцев. Эти съезды – Любечский, Витичевский и Долобский – показывают нам, что в важных спорных вопросах князья – внуки Ярослава – прибегают к съездам, как к высшему учреждению, имеющему право безапелляционного решения. События же, их вызвавшие,
свидетельствуют, что Русь вовремя княжения Святополка не пользовалась спокойствием и что нарушителем этого спокойствия часто был сам великий князь. Понятно, почему до смерти Святополка (1113) даже летописец, всегда готовый хвалить покойного князя, хранит о нем полное молчание.
После смерти нелюбимого князя киевляне посылают звать на великокняжеский престол Владимира Мономаха, но Мономах, не желая нарушать раз признанные права Свято- славичей, отказывается от великого княжения. Однако киевляне, не любившие Святосла- вичей, не принимают ни Святославичей, ни отказа Мономаха и отправляют к нему новое посольство стем же предложением, угрожая возмущением в случае его упорства тогда Владимир вынужден был согласиться и принять Киев. Так воля граждан нарушила права старшинства, передав их в руки достойнейшему помимо старейшего. Однако это нарушение старшинства, хотя и вынужденное, должно было вызвать новые усобицы, и если при жизни сильного и всеми любимого Мономаха Святославичи должны были затаить свою ненависть к невольному нарушителю их прав, то они передали эту ненависть своим детям она-то и послужила причиной кровавых усобиц между потомством Святослава и потомством Всеволода. Эти усобицы произошли значительно позднее. Потомки Святослава Черниговского не препятствовали тому, что после смерти Мономаха (1125) занял киевский стол сын его
Мстислав. Да и нелегко было оспаривать у него великокняжеский стол Святославичи, по тогдашним понятиям, потеряли свои права на Киев, оттого что не противились занятию киевского стола Мономахом; этим они понизили свой род перед родом Мономаха и утратили,
не только в настоящем, но ив будущем всякое право на великокняжеский стол. Со стороны черниговских князей также не последовало возобновления притязаний на Киев и тогда, когда) Мстислав умер и старшинство перешло в руки брата его Ярополка Владимировича,
что вполне согласовалось с желанием киевлян, никого не желавших, кроме Мономаховичей.
Черниговские князья не могли протестовать, ибо они были бессильны, пока мир господствовал вроде Мономаха. В княжение Ярополка, однако, этот мир был нарушен. Перед смертью
Мстислав обязал своего брата и преемника Ярополка отдать Переяславль его старшему сыну
Всеволоду Мстиславовичу. Вступив на великокняжеский престол, Ярополк исполнил предсмертную волю брата, но это вызвало неудовольствие со стороны младших сыновей Моно- маха – Юрия Ростовского и Андрея Владимиро-Волынского. Узнав о перемещении племянника в Переяславль, они сочли это шагом к старшинству помимо их и поспешили выгнать
Всеволода из Переяславля. Тогда Ярополк водворил туда второго Мстиславича – Изяслава,
княжившего в Полоцке. Но и это распоряжение не успокоило младших князей в каждом племяннике, который сидел в Переяславле, они видели наследника старшинства, будущего князя киевского. Чтобы успокоить братьев, Ярополк вывели Изяслава из Переяславля и послал туда брата своего Вячеслава, но тот скоро сам оставил эту область, иона была уступлена Юрию Ростовскому.
Враждой между дядями и племянниками в потомстве Мономаха не замедлили воспользоваться Святославичи и предъявляли свои права на великое княжение. Обстоятельства сложились благоприятно для Святославичей: Ярополк Владимирович скончался в 1139 г.
и место его заступил брат его Вячеслав, человек бесхарактерный и неспособный. Таким ничтожеством великого князя воспользовались Святославичи в лице Всеволода Ольговича;
он подступил к Киеву и занял его. Вячеслав не оспаривал у него великого княжения, и Всеволод не только сам остался в Киеве до своей кончины, но и укрепил там после себя брата своего Игоря. Но едва Игорь вокняжился, как киевляне отправили посольство звать на киев
С. Ф. Платонов. Полный курс лекций по русской истории»
64
ский стол Изяслава Мстиславича. Последний немедленно двинулся к Киеву, объявив, что терпел на старшем столе Всеволода, как мужа старшей сестры своей, но что других Ольго- вичей на киевском столе не потерпит. Киевляне перешли на его сторону. Игорь был взят в плени погиб, а Изяслав занял великокняжеский стол.
В лице Изяслава род Мономаха снова восторжествовал над родом Святослава. Но самовольный захват Изяславом киевского стола вооружил против него двух старших Мономахо- вичей, двух его дядей – Вячеслава, который был изгнан Всеволодом Ольговичем, и Юрия,
князя Ростовского. Юрий, недовольный тем, что старшинство досталось его племяннику, а не брату, начал с Изяславом борьбу и одержал верх. Изяслав удалился во Владимир-Волын- ский, а в Киеве стал княжить Юрий. Но ион недолго удержал за собой киевский стол;
Изяславу удалось изгнать его и снова вернуть себе Киева чтобы обеспечить себя от обвинений в беззаконном захвате престола, он пригласил в Киев старшего дядю Вячеслава, который, довольствуясь почетом, предоставил всю власть племяннику. Однако Юрий не оставил своих притязаний на Киев, несмотря на то, что Изяслав обставил дело вполне законно, воспользовался первой удобной минутой и подступил к Киеву. Изяслав и Вячеслав оставили городи Юрий вторично завладел им, опять-таки ненадолго. Киевские граждане любили
Изяслава и при первом его появлении перешли на его сторону. Юрий снова уехал из Киева,
а Изяслав, верный прежнему намерению, стал княжить именем Вячеслава. В 1154 г. Изяс- лав умер престарелый Вячеслав вызвал другого своего племянника – Ростислава Смоленского, и киевляне присягнули ему, заключив, однако, договор, что он будет чтить своего дядю
Вячеслава, как делал это его покойный брат. После же смерти Вячеслава киевляне приняли
Изяслава Давидовича, представителя Святославичей, но тут снова явился Юрий, и престол,
в третий раз перейдя к нему, остается за ним до его смерти. В 1157 г. Юрий умирает, и киевляне, нелюбившие этого князя, хотя они был Мономахович, снова зовут на киевский стол Изяслава Давидовича. Тогда один из младших Мономаховичей, Мстислав Изяславич
Владимиро-Волынский, опасаясь, что киевский стол уйдет из рук Мономаховичей, изгнал
Изяслава из Киева и водворил там своего дядю Ростислава, а после смерти его в 1168 г. сам занял великокняжеский престол. В тоже время претендентом на Киев является сын Юрия Андрей, которого Мстислав обошел, как раньше отец его Изяслав обошел дядю своего
Юрия. Победа в борьбе осталась на стороне Андрея в 1169 г. Киев был им взята Мстислав удалился в свою Волынскую область. Киев был ограблен и сожжена сам победитель не остался в нем и ушел на север.
Таковы факты политической жизни так называемого Киевского периода. Из всего сказанного мы можем сделать вывод, что в данное время признавался правильным порядок наследования и владения родовой – от брата к брату и от дяди к племяннику, и что этот порядок в первое же время своего существования терпел нарушения. События времени внуков и правнуков Ярослава ясно показывают, что эти нарушения были чрезвычайно часты и что наследование столов запутывалось до чрезвычайности. Вопрос о политическом устройстве
Киевской Руси поэтому представляет много трудностей он вызывал массу исследований и споров между историками. Научная полемика вращалась здесь около двух вопросов 1) что породило и поддерживало раздробление на княжества древней Русина каком принципе,
при таком положении дел, держалось единство Русской земли?
Ответ на первый вопрос сначала казался очень простым. Историки прошлого века, и отчасти Карамзин, объясняли его тем, что князья не желали обижать сыновей и всем им давали землю но впоследствии поняли, что личный княжеский произвол не может раздробить государство, которое обладает национальным единством, и стали искать причину в других явлениях, в обычаях и отвлеченных воззрениях племен. Одни думали, что политическое дробление вообще в нравах и обычаях славян (впервые эта мысль была высказана Надеж-
диным). Другие (как Погодин) видели причину образования многих княжеских столов в том
С. Ф. Платонов. Полный курс лекций по русской истории»
65
что князья, как собственники земли, считали себя вправе, по обычаю славянскому, владеть землею сообща. Наконец, третьи (школа родового быта) удачно подметили родовой порядок наследования столов и думали, что родовой быт князей водно время и поддерживал земское единство, и делил землю на части по числу родичей, имеющих право на владение родовым имуществом. В последующее время исследователи искали причины раздробления Руси в реальных условиях общественной жизни Пассек находил эти причины в стремлении городских общин к автономии Костомаров полагал, что причины эти вытекали из стремления к обособлению не городских община племен, входивших в состав Киевского княжества (он насчитывал 6 племен Ключевский, в сущности, поддерживал взгляд Пассека, говоря таким образом Русская земля первоначально сложилась из самостоятельных городовых областей помощью тесного союза двух аристократий – военной и торговой. Когда этот союз земских сил распался (благодаря подвижности, бродячести князей, составные части земли стали также возвращаться к прежнему политическому обособлению, тогда знать торгового капитала осталась во главе местных миров и аристократии оружия со своими князьями поверх этих миров (Боярская Дума“).
Второй вопрос – на чем держалось единство земли – разрешался также различно.
Прежние историки и даже Карамзин не останавливались над ним долго они говорили, что единство земли основывалось на чувстве княжеского родства, которое связывало князей водно целое. Школа родового быта первая дала научное построение вопросу, основываясь на понятии родового владения. Род князей, представляя одно неразрывное целое, соединяет в своем владении землю. Землею сразу владеют все князья, помня, что сами одного деда внуки. Русь была, таким образом, единым государством, потому что она была владением одного рода. Иного мнения были представители федеративной теории, во главе которой стоял Костомаров: он видел в древней Руси федерацию, основанную на единстве происхождения и языка, единстве веры в церкви и, наконец, на единстве династии, правящей страной.
Но федерация предполагает существование некоторых постоянных учреждений, общих для всей федерации, между темна Руси таких учреждений указать нельзя княжеские съезды,
например, не представляют ничего юридически определенного. Вот почему федеративную теорию сменила новая, договорная, принадлежащая Сергеевичу Еще Чичерин говорил, что древняя Русь не знала государственного порядка и жила на праве частном, на порядке договорном. Исходя из этой мысли, Сергеевич пришел к тому выводу, что древняя Русь не имела политического единства, и единственным движущим началом жизни было начало личного интереса. Князья не знают сдержки личному произволу, они не наследуют столов по праву,
а добывают их силой или искусством, формулируя свои отношения к другим князьями к земщине условиям рядов, те. договоров о единстве государства не может быть и речи.
Ключевский говорит, что в основании единства русской земли лежат две связи я родственная, связывающая князей, я экономическая, связывающая области. Своеобразное сочетание условий, вытекающих из экономической жизни волостей, с условиями родового быта князей породило постоянное движение князей по городами постоянное взаимодействие земских миров. В этом и выражалось единство Русской земли. Все приведенные учения были правы, потому что все освещали правильно одну какую-нибудь сторону вопроса одни уловили формулу законного владения, собственно идею порядка (это школа родового быта);
другие занимались не столько изучением норм, хотя бы и идеальных, сколько исследованием их нарушений (Сергеевич третьи отметили роль общества в древней Руси, причем принимали ее различно (Костомаров и Пассек). Каждый вносил свой взгляд, и взгляд этот возбуждал возражения других, При всех разногласиях, существующих в вопросе, можно,
однако, сказать, что вопрос теперь достаточно освещен в основных своих чертах. Родовой порядок наследования столов, как идеальная законная норма, несомненно существовал. Но рядом с ним существовали и условия, подрывавшие правильность этого порядка. Так, кня-

С. Ф. Платонов. Полный курс лекций по русской истории»
66
жеские съезды нередко постановляли решения, противные законному течению исследования. Любечский съезд князей (1097) поставил решение о князьях, чтобы каждый из них держал отчину свою. Этот принцип отчинности, те. семейного наследования от отца к сыну,
бесспорно начинал слагаться в умах этой эпохи, разлагая родовое начало. (Очень хорошо раскрыто это в новой книге „Княжое право в древней Руси А. Е. Преснякова.) Произвол князей, или не признававших законного порядка и авторитета старших, или же нарушавших,
благодаря силе и старшинству, интересы младших князей, – тоже препятствовал правильности политической жизни. Изгойство, исключение князей из прав их состояния создавало по краям Русской земли такие области изгоев, которыми они владели уже прямо по семейному,
а не по родовому порядку владетель-изгой не мог претендовать на иные волости, но и на его волость не должны были претендовать другие князья. Наконец, если мы вспомним вмешательство в политические дела ив вопросы наследования городских веч, которые иногда не признавали для себя обязательными счеты княжеского старшинства и звали в города князей по своему выбору, то мы укажем все важнейшие условия, разлагавшие правильный порядок политической жизни.
Наличность этих условий служит ясным доказательством того, что политическое устройство Киевского княжества было неустойчиво. Составленное из многих племенных и городских миров это княжество не могло сложиться в единое государство в нашем смысле слова ив в. распалось. Поэтому точнее всего будет определить Киевскую Русь как совокупность многих княжений, объединенных одною династией, единством религии, племени,
языка и народного самосознания. Это самосознание достоверно существовало сего высоты народ осуждал свое политическое неустройство, осуждал князей зато, что они несли землю розно“ своими „которами“, те. распрями, и убеждал их быть в единстве ради единой „земли
Русской“.
Политическая связь киевского общества была слабее всех других его связей, что и было одной из самых видных причин падения Киевской Руси.
От общей формы политического быта перейдем к его частностям. Мы заметили,
что первой политической формой, которая зародилась на Руси, был быт городской или областной. Когда областная и городская жизнь уже сложилась, в города и области явилась княжеская династия, объединившая все эти области водно княжество. Рядом с властями городскими стала власть княжеская. Этими обусловливается тот факт, что в XI–XII вв.
наблюдается на Руси два политических авторитета 1) княжеский и 2) городской, или вечевой. Вече старше князя, но зато князь часто виднее веча; последнее иногда на время уступает ему свое значение.
Князья Киевской Руси, старшие или младшие, были все политически друг от друга независимы, на них лежали только нравственные обязанности князья волостные должны были почитать старшего, великого князя, в отца место, вместе с ним должны были охранять от поганых свою волость, сообща с ним думать-гадать о русской земле и решать важные вопросы русской жизни. Мы отличаем три главные функции деятельности древнеки- евских князей. Во-первых, князь законодательствовали древний закон, Русская Правда“,
несколькими из своих статей прямо подтверждает это. В Правде читаем, например, что сыновья Ярослава, Изяслав, Святослав и Всеволод, совместно постановили заменить месть за убийство денежным штрафом. Заглавия некоторых статей Правды свидетельствуют, что эти статьи были судом княжеским, те. были установлены князьями. Таким образом законодательная функция князей засвидетельствована древним памятником. Вторая функция их власти – военная. Князья явились в первый разв русскую землю, как защитники ее границ,
и в этом отношении последующие князья не отличались от первых. Припомним, что Владимир Мономах едва лине главной своей задачей считал оборону границ от половцев к борьбе с половцами склонял они других князей на съездах и предпринимал вместе сними С. Ф. Платонов. Полный курс лекций по русской истории»
67
общие походы на кочевников. Третья функция есть функция судебная и административная.
„Русская Правда свидетельствует, что князья сами судили уголовные дела. По „Русской
Правде“ за убиение княжеского конюшего взимался штраф в 80 гривен яко уставил Изяслав в своем конюсе, его же убили Дорогобужьци“. Здесь Правда указывает действительный судебный случай. Относительно административной деятельности князей мы можем сказать,
что они с давнишних пор несли на себе обязанности управления, устанавливали „погосты и дани. Еще на самых первых страницах летописи мы читаем, как Ольга „устави по Месте погосты и дани и по Лузе оброки и дани. (Погосты представляли собой административные округа) Вот главные обязанности князя киевской эпохи он законодательствует, он военный вождь, он верховный судья и верховный администратор. Эти признаки всегда характеризуют высшую политическую власть. Сообразно с характером своей деятельности князья имеют и слуг, так называемую дружину, своих ближайших советников, с помощью которых управляют страною. В летописи можно найти много свидетельств, даже с поэтическим характером, о близком отношении дружины к князю. Еще Владимир Святой, по летописному преданию, высказал мысль, что серебром и золотом дружины нельзя приобрести, ас дружиною можно достать и золото, и серебро. Такой взгляд на дружину, как на нечто неподкупное, стоящее к князю в отношениях нравственного порядка, проходит через всю летопись. Дружина в древней Руси пользовалась большим влиянием надела она требовала, чтобы князь без нее ничего не предпринимали когда один молодой киевский князь решил поход, не посоветовавшись с ней, она отказала ему в помощи, а без нее не пошли сними союзники князя.
Солидарность князя с дружиною вытекала из самых реальных жизненных условий, хотя и не определялась никаким законом. Дружина скрывалась за княжеским авторитетом, но она поддерживала его князь с большой дружиной был силен, с малой – слаб. Дружина делилась на старшую и младшую. Старшая называлась мужами и боярами (происхождение этого слова толкуют различно, между прочим, существует предположение, что оно произошло от слова „болий“, больший. Бояре были влиятельными советниками князя, они в дружине бесспорно составляли самый высший слой и нередко имели свою собственную дружину. За ними следовали так называемые мужи или „княжи мужи – воины и княжеские чиновники. Младшая дружина называется „гриди“; иногда их называют отроками, причем это слово нужно понимать лишь как термин общественного быта, который мог относиться,
может быть, и к очень старому человеку. Вот каким образом делилась дружина. Вся она,
за исключением княжеских рабов – холопов, одинаково относится к князю она приходила к последнему и заключала с ним ряды, в которых обозначала свои обязанности и права.
Князь должен был относиться к дружиннику и мужу как к человеку, вполне независимому,
потому что дружинник всегда мог покинуть князя и искать другой службы. Из дружины князь брал своих администраторов, с помощью которых он управляет землею и охраняет ее. Эти помощники назывались „вирниками“ и „тиунами“, обязанность их состояла в суде и взыскании виры, те. судебной пошлины, в управлении землею ив сборе дани. Дань и вира кормили князя и дружину. Князь собирал дань иногда с помощью чиновников, а иногда и лично. Собиралась дань натурой и деньгами, и точно также не одной натурой, но и деньгами давалась дружине. Один летописец начала XIII впишет о времени более раннем, что князь еже будяше права вира, и ту возма, – даяше дружине на оружие. А дружина его не жадаху: маломи есть, княже, 200 гривен, не кладаху на свои жены златых обручей, но хожаху их жены в серебре. Оклад в 200 гривен каждому дружиннику очень велик по тогдашним понятиями несомненно свидетельствует о богатстве киевских князей (если в гривне считать фунта серебра, то ее весовая стоимость около 10 рублей. Откуда же появилось это богатство, какими источниками доходов пользовались князья Во-первых, средства князьям давала их судебная деятельность. Во-вторых, князья получали дань, о которой уже говорилось. В-третьих, в пользу князей шла военная добыча. Наконец, последний вид княжеских
С. Ф. Платонов. Полный курс лекций по русской истории»
68
доходов – частные доходы. Пользуясь своим привилегированным положением, князья приобретают себе частные земли (села, которые они строго различают от владений политических. Князь не может завещать политическое владение женщине, а только сыну или брату, а между тем мы видим, что свои частные земли он дает жене или дочери, или в монастыри.
Вече было старее князя. У летописца мы читаем „Новгородцы бо изначала и смоль- няне и кыяне, и полочане и вся власти яко жена думу на вече сходятся, и на что же старшие думают, на томи пригороды станут. Смысл этих слов такой изначала города и волости
(„сласти“) управлялись вечами и вече старшего города управляло не только городом, но и всею его волостью. Рядом с этими вечами, на которых правом голоса пользовались все главы семейств, появилась власть князей, но князья не упразднили веча, а правили землею иногда при содействии, а иногда и с противодействием последнего. Отношения князя к вечу и,
наоборот, веча к князю многие историки пытались определить сточки зрения наших политических понятий, но это приводило только к натяжкам. Факты вечевой деятельности, собранные в книге В. И. Сергеевича Князь и вече, прежде всего не позволяют установить самой формы веча, которое очень легко спутать с простыми народными сходками, и неопределенность формы часто заставляла исследователей различать вече законное и незаконное. Законным называлось вече, созванное князем вече же, собранное против воли князя, мятежни- чески, считалось незаконным. Следствием юридической неопределенности положения веча было то, что последнее было в большой зависимости от условий чисто местных или временных политическое значение его понижалось при сильном князе, имевшем большую дружину, и, наоборот, усиливалось при слабом кроме того, в больших городах оно имело большее политическое значение, чем в малых. Изучение этого вопроса заставляет нас убедиться в том, что отношения между князем и вечем постоянно колеблются. Так, при Ярославе и его сыновьях вече далеко не имело той силы, как при его внуках и правнуках. Когда власть князей усилилась и определилась, вече от политической деятельности перешло к хозяйственной стало заниматься делами внутреннего быта города. Но когда род Рюриковичей размножился и наследственные счеты запутались, – городские веча стремились возвратить себе политическое значение. Пользуясь смутой, они сами призывали к себе того князя, которого хотели, и заключали с ним ряды. Мало-помалу вече почувствовало себя настолько сильным, что решалось спорить с князем случалось, что князь стоял заодно, а вече за другое, и тогда вече зачастую указывает князю путь, те. изгоняет его.
Перейдем к общественному делению древнекиевской Руси. Нужно заметить, что общество, стоящее на первой ступени развития, всегда имеет одно и тоже общественное деление:
у всех народов арийского племени мы встречаем следующие три группы 1) основная масса
(в Киевской Руси люди, 2) привилегированный слой старцы, бояре и 3) лишенные прав рабы (или на древнекиевском языке холопы. Таким образом, первоначальное общественное деление создавалось не каким-нибудь исключительным местным историческим условием, а природою племени, если можно так выразиться. Уже на глазах истории сложились и росли местные условия. Свидетельством этого роста служит Русская Правда – почти единственный источник наших суждений о социальном строе Киевской Руси. Она дошла до нас в двух редакциях краткой и пространной. Краткая состоит из 43 статей, из которых первые 17 следуют друг за другом в логической системе. Новгородская летопись, содержащая в себе этот текст Правды, выдает ее за законы, изданные Ярославом. Краткая редакция Правды многим отличается от нескольких пространных редакций этого памятника. Она, несомненно,
древнее их и отражает в себе киевское общество в древнейшую пору его жизни. Пространные редакции Правды, состоящие уже более чем из 100 статей, заключают в своем тексте указания на то, что возникли они в целом составе в XII вне ранее они заключают в себе законоположения князей именно XII в. (Владимира Мономаха) и рисуют нам общество Киевской Руси в полном его развитии. Разнообразие текста разных редакций Правды
С. Ф. Платонов. Полный курс лекций по русской истории»
69
затрудняет решение вопроса о происхождении этого памятника. Старые историки (Карам-
зин, Погодин) признавали Русскую Правду за официальный сборник законов, составленный Ярославом Мудрыми дополнявшийся его преемниками. В позднейшее время такого же мнения держится исследователь Правды Ланге. Но большинство ученых (Калачев, Дювер-
нуа, Сергеевич, Бестужев-Рюмин и др) думают, что Правда есть сборник, составленный частными лицами, желавшими для личных надобностей иметь свод действовавших тогда законодательных правил. По мнению ВО. Ключевского, Русская Правда возникла в сфере церковной, где была нужда знать мирской закон здесь и записали этот закон. Частное происхождение Русской Правды всего вероятнее потому, что, во-первых, в тексте ее можно указать статьи не юридического, а хозяйственного содержания, имевшие значение только для частного быта, и, во-вторых, внешняя форма отдельных статей и целых редакций „Правды“
имеет характер частных записей, составленных как бы посторонними зрителями княжеской правообразовательной деятельности.
Изучая по Русской Правде и по летописи состав древного киевского общества мы можем отметить три древнейших его слоя 1) высший, называемый старцами „градскими“,
„старцами людскими это земская аристократия, к которой некоторые исследователи причисляют и огнищан О старцах мы уже говорили что же касается до огнищан то о них много мнений. Старые ученые считали их домовладельцами или землевладельцами, производя термин от слова огнище (в областных говорах оно означает очаг или пашню на изгари,
т. е. на месте сожженного леса Владимирский-Буданов говорит в своем Обзоре истории русского права, что старшие дружинники именовались сначала огнищанами, но тут же прибавляет, что чешский памятник „Mater verborum“ толкует слово огнищанин, как вольноотпущенный видимое противоречие автор думает скрыть тем соображением, что старшие дружинники могли происходить из младших,
невольных слуг князя. Слово огнище в древности значило действительно раб, челядь в таком смысле встречается оно в древнем, XI в, переводе Слов Григория Богослова поэтому некоторые исследователи (Ключевский) в огнищанах видят рабовладельцев, иначе говоря, богатых людей в ту древнейшую пору жизни общества, когда не земля, арабы были главным видом собственности. Если же обратить внимание на статьи пространной Русской Правды“,
которые, вместо огнищанина краткой Русской Правды, говорят о „княжем муже или
„тиуне огнищном“, то можно огнищанина счесть именно за княжа мужа, ив частности за тиуна, заведующего княжескими холопами, теза лицо, предшествующее позднейшим
дворским или дворецким Положение последних было очень высоко при княжеских дворах,
и в тоже время они могли быть сами холопами. В Новгороде же, как кажется, огнищанами звали не одних дворецких, а весь княжеский двор (позднее дворяне Так, стало быть, возможно принимать огнищан за знатных княжеских мужей но сомнительно, чтобы огнищане были высшим классом земского общества. 2) Средний класс составляли люди (ед. числ.
людин), мужи соединенные в общины, верви.3) Холопы или челядь – рабы ипритом безусловные, полные, обельные (облый – круглый) были третьим слоем.
С течением времени это общественное деление усложняется. Наверху общества находится уже княжеская дружина, с которой сливается прежний высший земский класс. Дружина состоит из старшей (бояр думающих и мужей храборствующих“) и младшей отроков, гридей), в которую входят и рабы князя. Из рядов дружины назначается княжеская администрация и судьи (посадник, тиун, вирники и др. Класс людей делится определенно на горожан (купцы, ремесленники) и сельчан из которых свободные люди называются смердами а зависимые – закупами (закупом ролейным, например, называется сельский земледельческий батрак. Закупы не рабы, но ими начинается на Руси класс условно зависимых людей, класс, стечением времени сменивший собой полных рабов. Дружина и люди не суть замкнутые общественные классы из одного можно было перейти в другой. Основное раз
С. Ф. Платонов. Полный курс лекций по русской истории»
70
личие в положении их заключалось, с одной стороны, в отношении к князю (одни князю
служили, другие ему платили что же касается до холопов то они имели своим „господином“
хозяина, а не князя, который их вовсе не касался, ас другой стороны – в хозяйственном и имущественном отношении общественных классов между собой.
Мы допустили бы большой пробел, если бы не упомянули о совершенно особом классе лиц киевского общества, классе, который повиновался не князю, а церкви. Это церковное
общество, состоящее из 1) иерархии, священства и монашества 2) лиц, служивших церкви,
церковнослужителей; 3) лиц, призреваемых церковью, – старых, увечных, больных 4) лиц,
поступивших под опеку церкви, – изгоев, и 5) лиц, зависимых от церкви, – челядь (холопов, перешедшую в дар церкви от светских владельцев. Церковные уставы князей так описывают состав церковного общества Асе церковныи люди игумен, игуменья, поп, диакон и дети их, асе кто в крылосе: попадья, чернец, черница, проскурница, паломник, свеще- гас, сторожник, слепец, хромец, вдовица, пущенник (те. получивший чудесное исцеление),
задушный человек (те. вольноотпущенный по духовному завещанию, изгои (те. лица,
потерявшие права гражданского состояния);…монастыреве, больницы, гостинницы, стран- ноприимницы, то люди церковныя, богадельныя“. Всех этих людей церковная иерархия ведает администрацией и судом Или митрополит, или епископ тыи ведают, между ими судили обиду. Изгоями холопами всем своим людям церковь создает твердое общественное положение, сообщает права гражданства, но вместе стем выводит их вовсе из светского общества.
Настолько развито и сложно стало общественное деление киевского общества к XII в.
Раньше, как мы видели, общество было проще по составу и расчленилось уже на глазах истории.
Закончим наш обзор Киевской Руси общей характеристикой ее культурного состояния. Первое же знакомство с киевским бытом покажет нам существование древних и сильных городских общин на Руси и обилие вообще городских поселений это обстоятельство лучший признак того, что торговые обороты страны были значительны. Любопытен тот факт, что в скандинавских сагах Киев называли страной городов, следовательно, городская жизнь была в глазах иноземцев отличительной чертой Руси. По летописи насчитываются сотни городов, тянувших к старейшим городским центрам на Руси. Конечно, такая многочисленность городов обусловливалась не одними административными и военными потребностями, но и развитием торговли, которая придавала городу значение рынка. Несомненно, что главным занятием городских жителей была торговля и что масса городского населения состояла из торговых и промышленных людей. О развитии торговли в Киевской
Руси говорят нам многие древние авторы. Русские купцы ездили в Грецию, Болгарию, Германию, Чехию и на Восток. В Киеве и Новгороде было постоянное стечение купцов. В Новгороде жили немецкие купцы и имели свою церковь – Варяжскую божницу немецкие же купцы через Польшу ездили в Киев. В Киеве был еврейский и, кажется, польский квартал;
жили постоянно купцы католического вероисповедания, которых называли „Латиною“; есть известие и об армянах. Киев был торговой станцией не только между севером и югом, т. е.
между варягами и Грецией, но и между Западом и Востоком те. между Европой и Азией;
отсюда понятно торговое значение Киева и всей южной Руси. Тихий земледельческий труд мешался здесь с бойкими шумным торговым движением жизнь отличалась многообразием функций торговля, вызывая знакомство со многими народами, способствовала накоплению богатств и знаний. Много условий создавалось здесь для культурного развития, и это развитие начиналось и зацветало ярким цветом. Просвещение, принесенное христианством,
нашло приют в русских монастырях и приобрело себе много поборников. Мы знаем, что христианская мораль успешно боролась с грубыми воззрениями языческой старины мы видим князей, читающих и собирающих книги, князей, заказывающих переводы благочестивых
С. Ф. Платонов. Полный курс лекций по русской истории»
71
произведений церковной литературы на русский язык мы видим распространение грамотности, видим школы при церквах и епископских дворах мы любуемся фресками, которые писаны по греческим образцам русскими художниками мы читаем произведения богослов- ски образованных русских людей. Словом, в отношении просвещения Киевская Русь стояла не ниже прочих молодых государств и своих ближайших соседей, славян. Исследователи первоначальных сношений Руси и Польши прямо признают культурное превосходство первой. И материальная культура киевского общества стояла, сравнительно с прочей Европой,
не низко. Внешность Киева вызывала панегирики писателей XI в. Западным иностранцам
Киев казался соперником Константинополя. Впечатление, которое он производил на иноземцев, вело к невольным гиперболам сих стороны они, например, считали в Киеве церквей, чего на самом деле не было. Ново всяком случае Киев был крупным торговым городом восточной Европы, городом с разноплеменным населением, высшие классы которого знакомы были с лучшими произведениями окрестных стран и вызывали со стороны нашего летописца даже упреки в роскоши. И если, за исключением Киева и других городов,
вся прочая страна была еще в младенческих формах общественного и хозяйственного быта,
то все-таки мы не имеем права назвать Киевскую Русь некультурною страною, если возьмем во внимание быт древних городов, отмеченный явно культурными чертами.
Мы видели, что еще в глубокой древности Русь стала терять черты патриархального племенного строя, хотя и не отлилась еще в окончательные формы государственного быта.
Долгое совместное жительство, единство племени, языка и религии делали из Руси одну страну, из русских славян – один народ. И это единство чувствовалось и ярко сознавалось нашими предками. Певец Слова о полку Игореве“, который помнил много такой старины,
какая и для его времени была уже седой стариной, мыслил русскую землю единую от южного
Галича и Карпат до верхней Волги. Всех князей, и северных и южных, одинаково зовет он помочь беде Игоря и стать заземлю Русскую. В его глазах беда Игоря – беда всей земли русской, а не только Игорева княжества Тоска разлилась по Русской земле, обильна печаль потекла среди земли Русския!“ – говорит он об этом. В XI в. летописец пишет свою
„Повесть“ не о томили другом княжестве, а о всей Русской земле. Так вырастало постепенно твердое национальное самосознание, вырастало ив сказаниях, ив летописях, ив самой жизни. В XII в. окончательно определилась русская национальность.
Тем более непонятным должен казаться упадок Киевской Руси кв. Какая же была тому причина Первая и главная причина заключалась в том, что в единой земле, в едином обществе не было единой политической власти, – владел Русью многочисленный княжеский род при спутанности родовых и семейных счетов из-за старшинства или из-за каких-нибудь обид, князья часто затевали усобицы и втягивали население в междоусобную войну от этих усобиц страдали люди, страдало развитие народного быта. Излет) Погодин насчитывает 80 лет, прошедших в усобицах, и 90 лет мирных и хотя тот же Погодин говорит,
что для массы они не имели важного значения, нов действительности они были несчастьем для страны, как бы легко ни переносилось населением каждое отдельное разорение. Вторым несчастьем Киевской Руси было усиление, с половины XII в. ее степных врагов. В южных степях появились половцы ив течение двух столетий 40 раз опустошали русскую землю значительными набегами, а мелких набегов и не перечесть. Торговля с югом стала замирать благодаря тем же половцам они грабили купцов на нижнем Днепре и Днестре, и торговые караваны бывали вне опасности только под сильным военным прикрытием. В 1170 г.
у юных русских князей, по почину Мстислава Изяславича, был съезд, на котором обсуждались средства борьбы с половцами и говорилось, что половцы уже у нас и Гречьский путь
(в Царьград) отнимают, и Соляный (Крымский или же Чешский, и Залозный (на нижний
Дунай)“. Это было большим бедствием для страны. Из-за половецкой грозы наши предки не замечали, что торговля их падает еще и подругой причине, именно потому, что кресто-

С. Ф. Платонов. Полный курс лекций по русской истории»
72
выми походами был создан новый путь сообщения Зап. Европы с Азией, мимо Киева, – чрез восточные побережья Средиземного моря. Кв. жизнь Киевской Руси стала бедней и утратила последнюю безопасность чем далее, тем труднее становилось жить на юге вот почему целые города и волости начинают пустеть, тем более, что князья, как прежде ссорились из-за старшинства, так теперь стали ссориться из-за людей, за полон. Они стали делать набеги на соседние княжества и уводили народ толпами, население не могло жить спокойно, потому что свои же князья отрывали его от земли, от хозяйства.
Эти обстоятельства – усобицы князей, отсутствие внешней безопасности, падение торговли и бегство населения – были главными причинами упадка южнорусской общественной жизни. Появление же татар нанесло ей лишь окончательный удар. После нашествия татар Киев превратился в маленький городок в 200 домов торговля вовсе заглохла, и мало- помалу Киевскую Русь по частям захватили ее враги. Авто же время на окраинах Русской земли зарождалась новая жизнь, возникали новые общественные центры, слагались новые общественные отношения. Возникновение и развитие Суздальской Руси, Новгорода и Галича начинают уже собою иной период русской истории
2 2
История Киевской Руси стала в последнее время предметом специального изложения ученых, держащихся того взгляда, что историческая традиция древней Киевщины не прервалась, а продолжала жить в украинском народе ив учреждениях Литовского княжества (МС. Грушевский, А. Я. Ефименко).

С. Ф. Платонов. Полный курс лекций по русской истории»
73

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 ... 64

Колонизация Суздальско-Владимирской Руси
В XII в, когда вследствие княжеских усобиц и половецких опустошений начинается упадок Киевской Руси, неурядицы киевской жизни вызывают передвижение населения от среднего Днепра на юго-запад и северо-восток, от центра тогдашней Руси, Киева, к ее окра- инам.
На северо-востоке русские переселенцы попадают на новые места, в страну с иным географическим характером, чем Поднепровье. Особенности этой страны создают постепенно и новые черты в физическом типе колонистов, и новые социальные и экономические порядки в их быту. Занятая русскими на северо-востоке местность – это страна между верхним течением Волги и Окой. Природа здесь очень рознится от днепровской ровная плодородная почва здесь сменяется суглинком, болотами и первобытным лесом. Хотя обилие речных вод замечается и здесь, но свойства рек различны южная Русь имеет большие реки,
текущие, в громадном большинстве, к одному центру, к Днепру в северной Руси – масса мелких речек, не имеющих общего центра, текущих по самым различным направлениям. Климат северо-восточной Руси вследствие обилия воды и леса суровее, почва требует больших трудов для обработки. Первоначальными жителями северо-восточной окраины были финские племена меря и мурома, о быте которых история не знает ничего достоверного. Исследователь древнейшей истории Суздальской Руси, проф. Корсаков (Меря и Ростовское княжество) пробует восстановить быт мери: 1) по указаниям разных источников, – так как летопись говорит о первоначальных жителях этой страны очень мало 2) по сравнению быта теперешнего населения губерний Московской, Владимирской, Костромской и Ярославской сбытом жителей других великорусских губерний особенности этого быта могут быть объ- ясняемы бытом первоначальных обитателей названных губерний 3) по сравнению данных летописи о быте мери и муромы сбытом соседних им ныне существующих финских племен мордвы и черемис; этнография их несколько разработана, и жизнь этих племен может с некоторой вероятностью дать основания для заключений о жизни исчезнувшей их родни) по указаниям, добытым из раскопок, на местах поселения мери и муромы; эти раскопки,
произведенные здесь археологами Савельевым и графом Уваровым, дают ряд отрывочных,

правда, указаний на особенности мери и муромы. Тщательные изыскания Корсакова не привели к большим результатам он указывает, что меря и мурома – племена финского происхождения, близкие по быту к мордве религия их была неразвита политической организации не существовало, не было и городов культура была на очень низкой ступени развития;
первенствующее значение принадлежало жрецам.
Колонизационное движение Руси по Волге – явление очень древнее на первых уже страницах летописи мы встречаемся с городами Суздалем и Ростовом, появившимися неизвестно когда. Откуда, те. из каких мест Руси, первоначально шла колонизация в суздальском крае, можно догадываться потому, что Ростов в древности политически тянул к Новгороду,
составляя как бы часть Новгородского княжества. Это давало повод предположить, что первыми колонистами на Волге были новгородцы, шедшие на Восток, как и все русские колонизаторы, по рекам. Против такого предположения возражали, что Новгород от Волги и рек ее бассейна отделяется водоразделами (препятствия для свободного передвижения, и указывали на различие наречий суздальского и новгородского. Но против первого положения можно сказать, что водоразделы никогда не могут задержать переселения а второе объясняется историческими причинами под влиянием новых природных условий, встречи с чуждым народом и языком в языке колонистов могли выработаться известные особенности. Во всяком случае, нет достаточных оснований отрицать, что первыми русскими колонистами в
Суздальской Руси могли быть новгородцы. В последнее время ученые (Шахматов, Спицын,

С. Ф. Платонов. Полный курс лекций по русской истории»
74
Соболевский и др) заново подняли вопрос о заселении среднего Поволжья славянами и, не сходясь в деталях, однако согласно представляют нам дело так, что славянский народный поток непрерывно стремился на северо-восток от области кривичей и, может быть, вятичей,
заполняя Поволжье многими путями и изо многих мест, между которыми Новгород играл в свое время важнейшую, но, вероятно, не исключительную роль. Позднее, с упадком Киева,
в XII в. главные массы колонистов в эту область стали двигаться с юга, от Киева. Сообщение
Киева с Суздальской землей впервые века русской жизни совершалось кругом – по Днепру и верхней Волге, потому что непроходимые леса вятичей мешали от Днепра прямо проходить на Оку, и только в XII в. являются попытки установить безопасный путь из Киева к
Оке; эти попытки и трудности самого пути остались в памяти народа в рассказе былины о путешествии Ильи Муромца из родного села Карачарова в Киев. Со второй половины XII в.
этот путь, сквозь вятичей, устанавливается и начинается заметное оживление Суздальского княжества, – туда приливает население, строятся города, ив этой позднейшей поре колонизации замечается любопытное явление появляются на севере географические имена юга
(Переяславль, Стародуб, Галич, Трубеж, Почайна), верный признак, что население пришло с юга и занесло сюда южную номенклатуру. Занесло оно и свой южный эпос, – факт, что былины южнорусского цикла сохранились до наших дней на севере также ясно показывает,
что на север перешли и люди, сложившие их.
Страна, в которую шли поселенцы, своими особенностями влияла на расселение колонистов. Речки, по которым селились колонисты, не стягивали поселения в густые массы,
а располагали их отдельными группами. Городов было мало, господствующим типом селений были деревни, и таким образом городской быт юга здесь заменился сельским. Новые поселенцы, сидя на почве не вполне плодородной, должны были заниматься, кроме земледелия, еще лесными промыслами угольничеством, лыкодерством, бортничеством и пр на это указывают и названия местностей Угольники, Смолотечье, Деготино и т. д. В общем характере Суздальской Руси лежали крупные различия, сравнительно с жизнью Киевской
Руси: из городской, торговой она превратилась в сельскую, земледельческую. Переселяясь в Суздальский край, русские, как мы сказали, встретились с туземцами финского происхождения. Следствием этой встречи для финнов было их полное обрусение. Мы не находим их теперь на старых местах, не знаем об их выселении из Суздальской Руси, а знаем только,
что славяне не истребляли их и что, следовательно, оставаясь на старых местах, они потеряли национальность, ассимилировавшись совершенно с русскими поселенцами, как расой,
более цивилизованной. Но вместе стем и для славянских переселенцев поселение в новой обстановке и смешение с финнами не осталось и не могло бы остаться без последствий во- первых, изменился их говор во-вторых, совершилось некоторое изменение физиологического типа в-третьих, видоизменился умственный и нравственный склад поселенцев. Словом, в результате явились в северорусском населении некоторые особенности, выделившие его в самостоятельную великорусскую народность.
Со времени Любечского съезда, сначала в, судьба Суздальского края связывается с родом Мономаха. Из Ростова и Суздаля образуется особое княжество, и первым самостоятельным князем суздальским делается сын Мономаха, Юрий Владимирович Долгорукий.
Очень скоро это вновь населяемое княжество становится сильнейшим среди других старых.
В конце того же XII в. владимиро-суздальский князь, сын Юрия Долгорукого, Всеволод уже считается могущественным князем, который, по словам певца Слова о полку Игореве“,
может Волгу веслы раскропити и Дон шеломами выльяти“. Одновременно с внешним усилением Суздальского княжества мы наблюдаем внутри самого княжества следы созидающего процесса здесь слагается иной, чем на юге, общественный строй. В XI и даже в XII в.
в Суздальской Руси, как и на юге, мы видим развитие городских общин (Ростов, Суздаль)
с их вечевым бытом. Новые же города в этой стране возникают с иным типом. Разница

С. Ф. Платонов. Полный курс лекций по русской истории»
75
между старыми и новыми городами та, – говорит Соловьев, – что старые города, считая себя старее князей, смотрели на них, как на пришельцев, а новые, обязанные им своим существованием, естественно, видят в них своих строителей и ставят себя относительно них в подчиненное положение. В самом делена севере князь часто первый занимал местность и искусственно привлекал в нее новых посельников, ставя им городили указывая пашню.
В старину на юге было иначе пришельцем в известном городе был князь, исконным же владельцем городской земли вече теперь на севере пришельцем оказывалось население, а первым владельцем земли – князь. Роли переменились, должны были измениться и отношения. Как политический владелец, князь на севере по старому обычаю управляли законодательствовал как первый заимщик земель, он считал себя и свою семью сверх того вот- чинниками – хозяевами данного места. В лице князя произошло соединение двух категории прав на землю прав политического владельца и прав частного собственника. Власть князя стала шире и полнее. С этим новым явлением не могли примириться старые вечевые города.
Между ними и князем произошла борьба руководителями городов в этой борьбе были, по мнению Беляева и Корсакова, земские бояре. Ив южной Руси, по Русской Правде и летописи, мелькают следы земской аристократии, которая состояла из земских, а не княжеских бояр – градских старцев. На севере в городах должна была быть такая же аристократия с земледельческим характером. В самом деле, можно допустить, что бояре новгородские,
колонизуя восток, скупали себе в Ростовской и Суздальской землевладения, вызывали туда на свои земли работников и составляли собою класс более или менее крупных землевладельцев. В их руках, независимо от князя, сосредоточивалось влияние на вече, и вот с этой-то землевладельческой аристократией, с этой силой, сидевшей в старых городах, приходилось бороться князьям в новых построенных князьями городах такой аристократии, понятно,
не было. Борьба князей со старыми городами влечет за собою неминуемо и борьбу новых городов со старыми. Эта борьба оканчивается победой князей, которые подчиняют себе старые города и возвышают над ними новые. Полнота власти князя становится признанным фактом. Князь не только носитель верховной власти в стране, он ее наследственный владелец, „вотчинник“. На этом принципе вотчинности (патримониальности) власти строятся все общественные отношения, известные под общим названием удельного порядка и весьма несходные с порядком Киевской Руси

С. Ф. Платонов. Полный курс лекций по русской истории»
76
Влияние татарской власти на удельную Русь
Новый порядок едва обозначился в Суздальской Руси, когда над этой Русью стала тяготеть татарская власть. Эта случайность в нашей истории недостаточно изучена для того,
чтобы суверенностью ясно и определенно указать степень исторического влияния татарского ига. Одни ученые придают этому влиянию большое значение, другие его вовсе отрицают. В татарском влиянии прежде всего надо различать две стороны 1) влияние на государственное и общественное устройство древней Руси и 2) влияние на ее культуру. В настоящем курсе нас главным образом должен занимать вопрос о степени влияния татар на политический и социальный строй. Эта степень может быть нами угадана по изменениям во-первых,
в порядке княжеского престолонаследия во-вторых, в отношениях князей между собой в- третьих, в отношениях князей к населению. В первом отношении замечаем, что порядок наследования великокняжеского престола при татарах, в первое столетие их власти (1240–
1340), оставался тем же, каким был до татар это – родовой порядок с нередкими ограничениями и нарушениями. Великое княжение оставалось неизменно в потомстве Всеволода
Большого Гнезда, в линии его сына Ярослава. В течение немногим более 100 лет (с по 1328) пятнадцать князей из четырех поколений было на великокняжеском столе и из них только три князя захватили престол с явным беззаконием, мимо дядей или старших братьев (сыновья Всеволода 1) Юрий, 2) Константин, затем опять Юрий, ранее сидевший не по старшинству, 3) Ярослав, 4) Святослав сыновья Ярослава Всеволодовича 5) Михаил
Хоробрит, захвативший силой престолу дяди Святослава мимо своих старших братьев, Андрей, 7) Александр Невский, который был старше Андрея и со временем сверг его, 8) Ярослав Тверской, 9) Василий Костромской сыновья Александра Невского 10) Дмитрий, Андрей 12) сын Ярослава Тверского Михаил 13) внук Александра Невского Юрий Данилович) внук Ярослава Тверского Александр Михайлович 15) внук Александра Невского
Иван Данилович Калита). Если мы обратимся к дотатарскому периоду, в так называемую
Киевскую Русь, то увидим там однородный порядок и однородные правонарушения. Очевидно, татарская власть ничего не изменила в старом проявлении этого обычая. Мало того,
и этим правом своим она как будто не дорожила и не всегда спешила его осуществлять:
самоуправство князей оставалось подолгу ненаказанным. Михаил Хоробрит умер, владея великокняжеским столом и не быв наказан за узурпацию власти. Попранные им права дяди
Святослава, санкционированные ранее татарами, небыли им восстановлены даже и тогда,
когда после смерти Хоробрита власть и стольные города – Владимир и Киев – выпросили себе племянники Святослава, Андрей и Александр. В поколении внуков и правнуков Всеволода Большого Гнезда образовалась даже таковая повадка, которая явно изобличает слабость татарского авторитета и влияния удельные князья неизменно враждовали с утвержденным татарами великим князем и старались, в одиночку или все сообща, ослабить его. Александр
Невский враждовал с великим князем Ярославом Тверским, Дмитрий Александрович – с великим князем Василием Костромским, Андрей Александрович – с великим князем Димитрием Александровичем и т. д. Татары видели все эти свары и усобицы и не думали, что их существование подрывает на Руси значение татарской власти напротив, не следуя никакому определенному принципу в этом деле, они смотрели на ссоры князей как на лишний источник дохода и цинично говорили князю будешь великим, „оже ты даси выход (те. дань),
больши“, те. если будешь платить больше соперника. Зная это, князья прямо торговались в
Орде даже друг с другом. Искали, например, великого княжения Михаил Тверской и Юрий
Московский, и Михаил посулил больше выхода, чем Юрий тогда Юрий „шед к нему рече:
отче и брате, аз слышу, яку хощеши большую дань поступити и землю Русскую погубити,
сего ради аз ти уступаю отчины моя, да не гибнет земля Русская нас радии шедше к

С. Ф. Платонов. Полный курс лекций по русской истории»
77
хану, объявиша ему о сем тогда даде хан ярлык Михаилу на великое княжение и отпусти я“.
Таким образом, татарская власть не могла здесь что-либо установить или отменить, так как не руководилась никаким сознательным мотивом. Татары застали на Руси распад родового наследования и зародыши семейно-вотчинного владения при них продолжался распад, и развивались и крепли зародыши семейно-вотчинного владения. Нарушений этого процесса,
давно и глубоко изменявшего основы общественной организации, мы не замечаем.
Во взаимных отношениях северно-русских князей в XIII и XIV вв. несомненно происходят изменения, и, по сравнению их с более древним порядком, мы замечаем, некоторые резкие особенности, которые многие ученые приписывают татарскому игу но, всматриваясь внимательнее, мы убеждаемся, что причины, вызывавшие эти особенности, действовали в русской земле и раньше татар. К этим особенностям принадлежат 1) полное пренебрежение родовым единством 2) передача владений от отца к сыну, иначе – начало вотчинного наследования) оседание княжеских линий по волостям князья северо-восточной Руси (первые:
Ярослав Тверской и Василий Костромской Ярославичи), добившись великокняжеского престола, не идут из удела княжить во Владимира присоединяют его к своему княжеству и управляют им из своих уделов 4) определение междукняжеских отношений договорами, в которых подробно объясняются все частности совместной деятельности и степень зависимости одного князя от другого. Все исчисленные особенности суть прямое следствие того вотчинного характера, какой усвоила себе княжеская власть с самого начала своей деятельности в Суздальской земле. Доверяя надзор за порядком в Русской земле старшему, великому князю, татары без призыва самих князей не имели ни повода, ни желания вмешиваться в княжеские дела. Наконец, 5) и отношение князей к населению не подвергалось постоянному надзору и регламентации татарской власти, определяясь тем же принципом вотчинности.
Полнота княжеского авторитета могла, конечно, вырасти оттого, что он опирался на татар,
но существо княжеской власти оставалось то же.
Да и как татарское влияние на русскую жизнь могло быть значительно, если, завоевав
Русь, татары не остались жить в русских областях, богатых неудобными для них лесами,
а отошли на юг, в открытые степи На Руси они оставили, для наблюдения, своих наместников „баскаков“ с военными отрядами. Особые татарские чиновники, „численники“ или
„писцы“, изочли и переписали все население Руси, кроме церковных людей, и наложили на него дань, получившую название выхода. Сбором этой дани и вообще татарским управлением на Руси заведовали в Золотой Орде особые чиновники – „даруги“ или дороги, посылавшие на Русь „данщиков“ для дани и послов для других поручений. Русские князья у себя дома должны были иметь дело с баскаками и послами когда же князей для поклона или дел вызывали в Орду, то там их брали к себе в улус дороги, заведовавшие их княжествами. Редко появляясь массами в покоренной стране вначале своего господства, татары впоследствии еще реже появлялись там – исключительно для сбора дани или в виде войска,
приводимого большей частью русскими князьями для их личной цели. Этот обычай брать дружину у соседних народов – обычай стародавний еще в Хи вв. князья нанимали себе в помощь варягов, половцев и т. д. При таких условиях если и находятся следы влияния татар в администрации, во внешних приемах управления, то они невелики и носят характер частных отрывочных заимствований такие заимствования были и от варягов, и из Византии.
Поэтому мы можем далее рассматривать внутреннюю жизнь русского общества в XIII вне обращая внимания на факт татарского ига и следуя, таким образом, мысли СМ. Соловьева,
который с особым ударением говорил Историк не имеет права с половины XIII в. прерывать естественную нить событий, именно, постепенный переход родовых княжеских отношений в государственные, вставлять татарский период и выдвигать на первый план татар,
татарские отношения, вследствие чего необходимо закрываются главные явления, главные причины этих явлений (История России, т. 1).

С. Ф. Платонов. Полный курс лекций по русской истории»
78
Ощутительно сказалось не влияние татар, а сказался самый факт их господства над русской землей только в том отношении, что содействовал окончательному разделению Русина две половины на северо-восточную и юго-западную, центром которой на время является
Галич. Опасным соседом южной и западной Руси св. становится вместе с поляками и
Литва. Возвышение Литвы начинается с княжения Миндовга, который, соединив под своей властью мелкие литовские племена, увеличил свое княжество присоединением к нему некоторых соседних слабых княжеств западной Руси. Одновременно с этими врагами северо- западной Руси являются немецкие рыцари, основавшие на берегах Балтийского моря два ордена меченосцев и тевтонов, соединившихся затем в один. Придя сюда для обращения
Литвы в христианство с помощью меча и путем ее порабощения, немцы очень скоро столкнулись здесь и с Русью. Они стали тревожить земли Псковскую и Новгородскую, однако получили сильный отпор. Героями борьбы с немцами являются во Пскове князь Довмонт,
прибежавший во Псков из Литвы, в Новгороде – Александр Невский. Наблюдая одновременно с появлением татар на Руси наступательные действия против Руси новых пришельцев рыцарей и старого врага – Литвы, мы можем сказать, что XIII век в русской истории время создания той внешней обстановки, в которой впоследствии многие века действовали русское племя в XIII в. являются те враги, с которыми Русь сравнительно только недавно кончила борьбу. При таком значении века его героями становятся именно те люди, которые выдвинулись в этой борьбе с врагами Александр Невский, Довмонт Псковский и Даниил
Галицкий.

С. Ф. Платонов. Полный курс лекций по русской истории»
79

1 ... 4 5 6 7 8 9 10 11 ... 64

Смотрите также файлы

Биология пнінен тестер жинаы 20192020 жж Ustudy.docx

Сезонные изменения в природе.docx

Практическая работа умк (предмет, класс) Содержание учебного материала.docx

Периодизация истории Древнего Рима.pptx

Тест по истории России. Россия в xvi в. 7 класс 1.docx

Файл: Курс лекций по русской истории.pdf

Смотрите также файлы

Информация

Списки файлов

Дополнительно