Файл: Курсовая работа по дисциплине теория государства и права на тему юридическая ответственность.docx

Частное образовательное учреждение высшего образования

Центросоюза Российской Федерации
СИБИРСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ ПОТРЕБИТЕЛЬСКОЙ КООПЕРАЦИИ

Курсовая работа

по дисциплине «теория государства и права»

на тему «юридическая ответственность»
Студента 1 курса

Направления Юриспруденция
Руководитель


ЮРИДИЧЕСКАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ

СОДЕРЖАНИЕ

Введение

Актуальность темы исследования.

Юридическая ответственность как правовое средство является важнейшей составляющей всего охранительного механизма правового регулирования в целом и в тоже время она имеет свой собственный реализационный механизм, по этой причине, возможно, провести сравнительно-правовой анализ этих двух самостоятельных, но в тоже время связанных между собой систем.

Актуальность исследования также вызвана существованием ряда дискуссионных и спорных вопросов по данной проблематике. На сегодняшний день, в юридической науке не существует общепризнанного подхода к пониманию правовых средств, юридической ответственности.

Степень научной разработанности темы. Изучению вопросов, касающихся природы правовых средств и их месту в механизме реализации права посвятили свои научные исследования: С.С. Алексеев, Ю.Б. Батурина, Н.А.Висков, М.В. Волкова, Е.Р. Ергашев, В.С. Кашковский, В.Л. Кулапов, А.В. Малько, М.Н. Марченко, Б.И. Минц, Г.Р. Мурсалимов, П.В.Попинов, Б.И. Пугинский, В.А. Сапун, А.А. Севостьянов, С.К. Струнков, С.Ю. Филиппова, Л.Д. Чулюкин, К.В. Шундиков и другие.

Огромный вклад в развитие теории юридической ответственности, её основных концепций, целей, задач и функций внесли следующие теоретики права и исследователи: А.С.Агапов, Б.Т. Базылев, С. Н. Братусь, А. Б. Венгеров, В. К. Дуюнов, О.В. Иванова, О.С. Иоффе, С.Н. Кожевников, Н. М. Колосова, С.Л. Кондратьева, И.А. Кузьмин, Е. А. Куликов, В. В. Лазарев, Д.А. Липинский, В.В.Лучков, А.А. Мусаткина, В.С. Нерсесянц, Ж.И. Овсепян, Е.В. Родионова, И.С.Самощенко, М.П. Трофимова, М.Х. Фарукшин, В.Г. Федорова, Е.Ю. Филатов, Р. Л. Хачатуров, А.П. Чирков, А. С. Шабуров, М.Д. Шиндяпина, С.Л. Явич и другие.

---

Целью исследования является изучение современных концепций общеправового института юридической ответственности.

Задачи исследования:

1. 
   Исследовать подходы к понятию юридической ответственности;
   
2. 
   Определить основания, цели, функции и принципы юридической ответственности;
   
3. 
   Проанализировать подходы к классификации видов юридической ответственности.
   

Методология и методы исследования. В процессе исследования использовался в первую очередь, диалектический метод научного познания как основной способ объективного и всестороннего познания действительности.

При построении структурной составляющей самого исследования использовались логический, структурный и системный методы. Анализируя теоретические подходы к пониманию сущности правовых средств, автор использовал сравнительно-правовой метод. Изучая и исследуя теорию юридической ответственности, использовал такие методы, как структурно-функциональный, формально-юридический.

1. Юридическая ответственность: проблемы определения понятия

В юридической науке разрабатываются и детально анализируются многоаспектные теоретические подходы к пониманию позитивной юридической ответственности. Несмотря на существование огромной теоретической базы, посвящённой проблемам позитивной юридической ответственности, единая позиция по данному вопросу отсутствует.

Разнообразные позиции по вопросу понятия позитивной юридической ответственности, с одной стороны, являются результатом длительных научных исследований к данной проблематике, а с другой свидетельствуют о сложном, всестороннем и комплексном подходе к пониманию природы позитивной юридической ответственности.

Независимо от взглядов правоведов и исследователей принято считать, что юридическая ответственность не может самостоятельно существовать без общих категорий таких, как правовая норма, правовое принуждение, правопорядок, правонарушение и другие.

В этом смысле теоретические подходы разрабатывались и в отношении так называемой двухаспектной юридической ответственности. В соответствии с ними помимо самой юридической ответственности за совершённое общественно опасное деяние во взаимосвязи с ней находится позитивная ответственность, которая является осознанием долга, то есть обязанность совершать позитивные действия, не противоречащие природе взаимодействия человека и общества, личности и государства.

---

Е. В. Родионова как один из последователей данной теории предлагает говорить о юридической ответственности в качестве предметно-выраженного социального явления, имеющем ощутимые юридические признаки и свойства. Согласно данной доктрине любое предметное явление действительности обязательно должно находить своё отражение в конкретной теоретической концепции, системе знаний, относящейся к данному феномену¹.

Отрицательным результатом понимания позитивной юридической ответственности принято считать появление научной концепции, при которой юридическая ответственность выступает только в позитивном аспекте, отрицается её негативное качество.

К примеру, данные положения нашли своё непосредственное отражение в работах А. С. Бондарева².

- позитивная юридическая ответственность применяется только в отношении будущего поведения субъектов права;

- позитивная ответственность в свою очередь возникает на основе сознательного отношения субъектов к правовым нормам и закону;

- позитивная юридическая ответственность проявляется в правомерном поведении субъектов права;

- выражается в применении стимулирующих санкций.

Агапов А.С. в свою очередь предлагает отказаться от такого понятия как позитивная ответственность, так как его использование приводит к тому, что данное явление относят как к обязанности, так и к ответственности, а также оно ведет к кардинальному изменению предназначения юридической ответственности как одного из эффективных общественных регуляторов.

Сторонники немного иного взгляда по данному вопросу предлагают рассматривать юридическую ответственность как целостное явление, включающее в себя отрицательные и позитивные формы реализации.

Явич Л. С. критически оценивает комментарии по поводу места позитивной юридической ответственности в науке. Его точка зрения основана на следующих позициях:

- объективные проявления позитивной юридической ответственности не выходят за границы рассмотрения проблемы правомерного поведения, а также правосознания, в свою очередь не доказывают существование данного аспекта юридической ответственности;

- правомерное поведение лица служит основанием позитивной юридической ответственности, оно не разграничивает саму ответственность от основных форм реализации права, которые имеют в основе только правомерные акты;

---

- субъективное отражение позитивной юридической ответственности, включающее в себя внутреннее и психологическое невозможно устанавливать или держать под контролем, используя правовые средства;

- законность и общеобязательность права выступают важнейшими категориями, которые закладывают базисную основу в обоснование юридической ответственности, они носят самостоятельный характер и не сводятся к юридической ответственности;

- свобода, осознание долга, мораль, добросовестность и честность являются необходимыми элементами ответственности за совершение поступков в будущем, они в свою очередь не относятся к юридическим фактам и соответственно не могут повлечь за собой юридическую ответственность;

- практическая необходимость в выделении дополнительного термина позитивная юридическая ответственность отсутствует.

В трудах Овсепяна Ж.И. позитивная ответственность рассматриваются в 2 аспектах: проспективная и одновременно ретроспективная.

Выделение позитивной ответственности Овсепян Ж.И. объясняет тем, что необходимо проанализировать и объяснить применение мер воздействия к участникам правовых отношений, которые формально не являются правонарушителями, но с точки зрения предъявляемых к ним требований (к примеру, со стороны избирателей, населения страны в целом, политических партий) данные обязанности не исполняют должным образом³.

Негативная юридическая ответственность наступает за совершение противоправного деяния, которое имело место в прошлом, поэтому её обычно называют ретроспективной (произошло от латинского слова retro, что означает назад, обращённый в прошлое).

Юридическая ответственность за любое виновное противоправное деяние (преступление или правонарушение) является ретроспективной. В данном случае действует правило: нет соответствующего акта – нет юридической ответственности за деяние.

Тем не менее в основе наличия разнообразных дискуссионных подходов к пониманию негативной юридической ответственности лежит важнейшая проблема её родового признака, который определяет содержательную составляющую ретроспективной юридической ответственности в теории права.

Среди всех существующих подходов к пониманию негативной юридической ответственности следует выделить четыре:

---

1). Юридическая ответственность - особое правоотношение.

Согласно данному подходу, юридическая ответственность рассматривается, как особое правовое отношение с присущими только ему специфическими характеристиками и признаками.

В рамках данной концепции юридическая ответственность представляет собой правоотношение между государством и лицом, совершившим правонарушение, на которого возлагается обязанность понести наказание за совершённое противоправное деяние, предусмотренное в санкции нарушенной правовой нормы. Юридическая ответственность – это динамическое правоотношение, которое в свою очередь возникает из факта правонарушения между государством и лицом, совершившим правонарушение.

Из сущностного понимания дефиниций следует, что правовое явление юридической ответственности включает в себя целиком всё содержание правоотношения. При этом особое внимание направлено на важнейший и центральный компонент содержания правоотношения, которым является обязанность правонарушителя лица претерпеть неблагоприятные лишения за совершённое противоправное общественно опасное деяние.

Начнем с того, что юридическая ответственность, обладая прямой взаимозависимостью с мерами государственного принуждения, реализуется в особом охранительном правоотношении.

Основными составляющими такого правоотношения являются:

1) субъекты правоотношения – орган или должностное лицо уполномоченные рассматривать и разрешать дело о привлечении к юридической ответственности с одной стороны и лицо, обязанное претерпеть меры юридической ответственности;

2) объект правоотношения – принуждение правонарушителя к исполнению обязанности претерпеть меры юридической ответственности для обеспечения (защиты, восстановления) нарушенного правопорядка (общественных отношений), состояние наказанности⁴;

3) содержание правоотношения – выраженное главным образом в обязанности правонарушителя подвергнутся мерам юридической ответственности и корреспондирующем ей праве уполномоченного органа привлечь нарушителя к ответственности.

Так, по мнению А. Е. Коробова, «указанная позиция представляется неприемлемой как с общетеоретических, так и узкоотраслевых позиций. Прежде всего, если трактовать юридическую ответственность как правоотношение, то она становится предельно широким понятием, включающим в себя все остальные юридические категории»

---