Файл: Особенности федерализма в России.pdf

К этому же выводу приходят Железнов и Губейдуллин:

«Доминирующее положение по-прежнему занимает Конституция Российской Федерации, которая устанавливает конституционную, а не конституционно- договорную или договорную природу Российской Федерации. Основу верховенства федеральной Конституции на всей территории России составляет не договор о союзе, в который объединяются субъекты, а единство суверенной власти, которое остается неизменным, независимо от тех или иных договоров.

Более того, в Конституции РФ закреплено, что в случае несоответствия ее нормам положений Федеративного договора действуют именно нормы Конституции.

Следовательно, ни о какой равнозначности норм этих двух важных документов речь не идет».

Но Е. В. Баскаева все же считает, что «федеративный договор стал компромиссным решением для обеспечения сохранения территориальной целостности государства, несмотря на его острые политико-правовые недостатки. Непосредственно сам факт установления разграничения полномочий между органами федеральной власти и субъектов Российской Федерации свидетельствует о переходе к демократизации, децентрализации, повышению гибкости и результативности осуществления государственной власти»^[48].

Конфликтогенность федеративных отношений в современной России

Итак, после принятия Конституции, заключения договоров с субъектами Российской Федерации, происходит федеративная реформа В. В. Путина. Необходимо было устранить все законодательные коллизии и противоречия.

На 2000 год, например, за Республикой Тыва, по ее конституции, оставалось право одностороннего выхода из состава России. Это наиболее вопиющий случай нарушения верховенства федерального законодательства над региональным, оно посягало на целостность России.

По А. Д. Волкову, подобного рода посягательство подрывает еще и государственный суверенитет. Он пишет: «Государственная целостность Российской Федерации непосредственно связана с принципом единого суверенитета над всей ее территорией, так как суверенитет является неотъемлемым атрибутом государства, который до возникновения государств федеративного устройства рассматривался как международно - правовая категория. Однако проблема суверенитета усложнилась с появлением федеративных государств, где внутриполитический аспект стал играть значимую роль. Для федерации разделение суверенитета является опасностью для территориальной целостности государства. Возможный поиск компромисса в вопросах распределения властных полномочий может привести не только к обострению социально-политического сепаратизма, но и к самой гибели федерации»^[49].

---

Отсюда понятны цели путинского преобразования федеративного устройства в РФ:

1. Это вышеупомянтутое приведение всей законодательной базы в полный порядок, то есть, в соответствии с Конституцией. Тогда впервые себя во всей красе показал Конституционный Суд РФ как главный и, пожалуй, единственный официальный арбитр и медиатор разрешения федеративных конфликтов;
2. Как следствие, возвращение федеральной власти в национально- государственных субъектах РФ (республиках), где власть откровенно не подчинялась решением власти федеральной;
3. Возрождение единого экономического пространства в России, преодоление межсубъектных барьеров.

Реформа проводилась последовательно в течении первых двух сроков президентства В. В. Путина. Она включала в себя следующие шаги:

1. Создание в России в мае 2000 года семи федеральных округов. Ныне их количество увеличилось до 9 с введением поста полномочного представителя Президента. Они должны были способствовать совершенствованию законодательства в субъектах и координировать работу федеральной власти на местах.
2. Полное приведение регионального законодательства в соответствии с принципом примата федерального над оным.
3. Новый порядок формирования Совета Федерации ФС РФ. Из него вывели глав субъектов федерации, которые заседали там до 2001 года по должности. Вместо них стали представители от каждого из субъектов от законодательной и исполнительной ветвей власти.
4. Укрупнение регионов (Красноярский край дополнен Таймырским (Долгано-Ненецким) и Эвенкийским автономными округами, Коми- Пермяцкий автономный округ и Пермская область объединились в Пермский край).
5. После терактов в Беслане в сентябре 2004 глав субъектов РФ стали назначать легислатуры субъектов по представлению Президента.

Данные шаги адекватно отвечали целям реформы, вследствие чего можно констатировать ее успешное проведение. Итогами реформы стали:

1. Создание единого экономического пространства посредством введения федеральных округов, деятельности полпредов в них;
2. Создание единого правового поля на территории страны;
3. Укрепление вертикали власти с помощью возвращения власти главам субъектов исключительно в пределах их юрисдикции.

Ход реформы Путина затронул вновь вопросы тенденции к унитарной государственности в стране. Лишение права граждан избирать высшее должностное лицо субъекта, в котором они проживают, укрупнение регионов для большей централизации власти. Безусловно, эти меры отвечают настроениям общества по ностальгии к сильной и жесткой власти, однако, чтобы построить подлинно федеративное государство, общество нужно готовить к умению принимать собственные решения на местах. Защита целостности государства не должна препятствовать свободному волеизъявлению граждан, впрочем, это должно работать и в обратную сторону.

---

Помимо субъективации отношений центра-субъекты, которые превратились в выражении лояльности решениям федерального центра, есть еще несколько проблем, напрямую связанных с федерализмом.

Вернемся опять к укрупнению регионов. Произошло это крайне неравномерно. Введение федеральных округов и жесткое администрирование вовсе не означает улучшение ситуации. На востоке страны оказались очень масштабные субъекты Федерации, сопоставимые с размерами европейских государств. На западе же практически не происходило изменений, за исключением расширения города федерального значения Москвы и создания Пермского края.

Расширение города федерального значения Москва является отличным примером, как на основе взаимных встречных соглашений урегулируются горизонтальные типы конфликтов. Московская область уступила столице, более развитой экономически и политически, ряд районов. Были приняты все соответствующие нормативно-правовые акты, федеральный центр поддержал данную инициативу.

Хотя и расширение одного субъекта РФ в ущерб другому является конфликтогеном, данный вопрос был решен без особых эксцессов. Но, были и несогласные, официально протестующие. Порождена небольшая конфликтная ситуация, правда, которая быстро погасла. Таким образом, данный конфликт является:

1. Конфликтом интересов;
2. Горизонтальным;
3. Конструктивным;
4. Темпоральным;
5. Управляемым.

Примечательно то, что данные критерии изначально держали конфликт в жесткой узде, не давая ему распалиться во что-либо грандиозное.

Данный пункт реформы лишь усилил дифференциацию регионов по территориальному и популяционному признаку, хотя отчасти выправил положение в экономической сфере. Но не стоит забывать о ряде субвенционных и дотационных регионов, в которых наблюдаются лишь малозаметные подвижки для улучшения экономической ситуации.

Наконец, камень преткновения нашего государства – конфликты на этнической почве. Реформа закрепила успехи, например, Второй Чеченской войны, сделала регион лояльным федеральному центру, о чем свидетельствует риторика лидера Чечни Рамзана Ахматовича Кадырова в последние годы, а также общая политическая ситуация, например, традиционно высокие явки на голосование.

Отметим наиболее яркие конфликты, произошедшие в современной России. Первый, конфликт федерального центра и Республики Татарстан. Последняя долго отказывалась подписывать как Федеративный договор, так и приводить собственную Конституцию в полное соответствие с подчинением федеральной. Ряд переговоров позволил субъекту получить

---

колоссальные дотации и субвенции, выторговал ряд дополнительных преимуществ.

Но, в 2007 году договором между Российской Федерацией и Республикой Татарстан была поставлена точка в этом конфликте. Он характеризуется:

1. Наличием конфликта интересов и ценностей, по причине вражды русского и татарского населения Республики;
2. Вертикальной структурой;
3. Деструктивно-конструктивным типом, в виду крайне обостренной ситуации между титульным этносом республики и страны;
4. Темпоральным, так как оказался конечным;
5. Управляемым с переменной, но итоговой успешностью.

Наряду с Татарстаном выделяется еще один субъект, отношения с которым у федерального центра складывалась крайне непростые. Это, разумеется, Чеченская Республика. За период существования Российской Федерации, Чечня заслужила право самой горячей точки страны не только потому что она занимает почти самый юг государства. Взаимоотношения федерального центра с республикой ярче всего проявляются через две войны и антитеррористическую операцию (АТО).

Конфликт сопровождался беспощадным и бессмысленным кровопролитием, которое унесло жизни многих людей, молодых и старых, по обе стороны баррикад. Чечня открыто выступала за отсоединение от России, создание собственного государства. К слову, риторика о создании Имарата Кавказ никуда не ушла и по сей день. Но, ситуация относительно стабилизировалась, на основании чего конфликт с Чечней имеет следующие характеристики:

1. Конфликт интересов и ценностей (имеет оба основания, сецессионность и конфессиональные непреодолимые противоречия даже на сегодняшний день);
2. Вертикальный (даже сецессионный);
3. Деструктивно-конструктивный тип, причем деструктивный преобладал, если посмотреть на ход конфликта;
4. Тупиковым, так как конфликт не нивелировался, а перешел в латентную стадию. Если обратиться к истории, то вражда между российским государством и Северным Кавказом затухает и возникает аж с XIX века!
5. Неуправляемым большую часть времени, однако, федеральному центру на сегодняшний день хватило ресурсов и воли взять ситуацию под свой контроль.

Однако, погромы в Бирюлево, беспорядки на Манежной площади, так называемые «Русские марши» говорят о том, что конфликт просто перешел в латентную стадию. Ни в коем случае нельзя считать, что на фоне головокружительных успехов России на международной арене в последние годы, этот конфликт сошел на нет. Теперь это бомба замедленного действия, следует продолжать проводить последовательную политику по повышению уровня терпимости, культуры среди всех национальностей нашей страны. Тема этноконфликтов настолько широка, что она выходит за пределы данной работы, однако, направление мысли для дальнейших исследований указано.

---

Совершенно новый вид отношений открылся для Российской Федерации в связи с присоединением Крыма и образованием двух новых субъектов РФ: Республики Крым и города федерального значения Севастополя.

Эта тема сильной волной захлестнула общественный и научный дискурс. Крымский опыт является первым в своем роде, когда Российская Федерация принимает в свой состав иностранное государство с образованием новых субъектов. Решение было поистине историческим, но оно принималось в некоторой спешке, посему на данной почве возникает несколько коллизий.

Во-первых, юридические противоречия. Правоведы отмечают, что принятие новых субъектов в состав РФ шло в разрез с действующим законодательством. Так, у Э. С. Юсубова^[50] приводятся ссылки на действующую норму Федерального конституционного закона «О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта Российской Федерации», в четвертой статье которого не предусматривается принятие иностранного государства в качестве двух субъектов РФ^[51]. Однако, юридический факт свершился, Конституционный Суд Российской Федерации не усмотрел в данной норме нарушения.

Во-вторых, проблемы внешнеполитические. Крымский вопрос остро стоит на политической повестке дня последних трех лет. Республику Крым можно смело назвать субъектом федерации международного уровня. Формально и фактически Крым является спорной территорией двух государств: России и Украины.

Несмотря на свободное волеизъявление граждан Республики Крым, мировое сообщество осуждает факт присоединения Крыма в состав России, пользуясь словами вроде «аннексия», приплетая так называемых «вежливых людей». Передел мировых границ подобных образом, безусловно, вызывает вопросы, однако, недопустимо из уст представителей государства или зарубежной общественности, средств массовой информации допускать подобную безосновательную эмоциональность.

Но наиболее интересующий нас вопрос – а какие конфликты и конфликтогены породили Крым и Севастополь, став составной частью Российской Федерации – равноправными субъектами? Казалось бы, и граждане России и Крыма с нетерпением ждали этого дня и долго его праздновали, и государство приветствовало эту попытку и всячески ей способствовало. Но тут имеются серьезные подводные камни, не заметив которых, можно очень омрачить такой славный момент в истории новейшей России.

Самое главное – перераспределение ресурсов в пользу Крыма. Налаживание инфраструктуры, обеспечение стабильности развития экономики в рамках Российской Федерации как культурного и туристического центра, предоставление льгот студентам, абитуриентам являются мерами вне всякого сомнения положительными, вызывающими одобрения. Однако, ресурсы имеют примечательную особенность – ограниченность. Они не берутся из ниоткуда, не исчезают в никуда. Изменение бюджетных потоков сразу же сказалось на гражданах страны, к тому же, присоединение Крыма прошло сразу после XXII Зимних Олимпийских Игр в Сочи, что еще более усугубило ситуацию.

---