Файл: Особенности федерализма в России.pdf

Признание меджлиса крымскотатарского народа, исполнительного органа высшей общественно-политической организации, представляющей интересы крымских татар на территории Крыма, запрещенной на территории

Российской Федерации организацией, закладывает серьезный конфликт ценностей^[52].

Пока что было незначительное количество вспышек недовольных ситуацией в Крыму из проживающих там. Это практически не освещается в СМИ, что делает конфликтогенную ситуацию конструктивной, но с преобладанием возможных деструктивных черт в будущем.

Сложно предсказать развитие конфликта, но пока имеющиеся условия намекают на будущую тупиковость конфликта, непреодоление его обычными средствами и простым административным вмешательством. Потребуется серьезное системное воздействие, которое, возможно, положит начало разрешению иных федеративных конфликтов, уже с имеющимися в составе РФ с самого начала субъектами.

Но на сегодняшний день государство особенно много сил и средств вкладывает в Крым, пресекая любые возможности эскалации конфликта.

Таким образом, крымская конфликтогенная ситуация чревата такими моментами:

1. Конфликт интересов и ценностей (после присоединения заложены оба основания для возможной эскалации);
2. Конфликт, если запустится, будет протекать в вертикальной среде, так как по соседству с Крымом нет субъектов, с которым была бы сухопутная граница (мост не берем в расчет);
3. Деструктивно-конструктивные черты уже присутствуют, конфликт в ближайшее время не имеет тенденции склониться в одну из сторон;
4. Тупиковость, если не будут предприняты иные меры по реабилитации крымских татар и их меджлиса;
5. Очень сильное, но не совсем системное управление конфликтом, которое является, пожалуй, наиболее опасной чертой.

Вероятные пути преодоления федеративных конфликтов и перспективы развития российского федерализма

Рассмотрев наиболее яркие конфликтогенные моменты, связанные с российским федерализмом, мы переходим к моделированию наиболее оптимальной формы государственного устройства в нашей стране.

Мухортов В. В. писал о том, что «с точки зрения способов создания федераций и политико-правовых источников их образования и развития, все федеративные государства следует подразделить на конституционные, договорно-конституционные и конституционно-договорные».

В данном контексте федеративные государства следует понимать как государства, построенные по принципу федерализма, а не государства- федерации. На этом основании следует отвергнуть строго договорную форму федерализма. Она таит в себе серьезную опасность центробежных сил, возможно повторение ситуации 1989-1991 годов, как тогда случилось с СССР.

---

Конституционно-договорная форма федерализма является действующей моделью российского федерализма. Ее особенности были отмечены в настоящей работе максимально подробно. Федеративная реформа В. В. Путина привела к такому развитию федерализма в России. Как было отмечено, модель не способна учесть все вероятные способы развития конфликтов, однако она значительно лучше сохраняет единство и суверенитет государства, нежели модель при предшественнике Путина – Борисе Ельцине. Тогда, бесспорно, господствовала договорная форма российского федерализма.

Что касается договорно-конституционной модели, то тут имеются интересные возможности. Постановка Федеративного договора превыше Конституции позволит разрешить проблемы, нерешаемые действующей моделью. И такие шаги предпринимаются.

Глигич-Золотарева отмечает: «Однако буквально в последнее время политико-правовой ландшафт разительно изменился, в сфере федеративного устройства начали происходить разительные перемены:

1. В политико-правовую практику вернулись губернаторские выборы (см. Федеральный закон от 2 мая 2012 г. № 40-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» // СЗ РФ. 7 мая 2012 г. № 19. Ст. 2274);
2. Вступил в силу новый порядок формирования Совета Федерации (см. Федеральный закон от 3 декабря 2012 н. № 229-ФЗ «О порядке формирования Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации» // СЗ РФ. 10 декабря 2012 г. № 50 (часть 4). Ст. 6952);
3. Продолжается несколько подзатянувшаяся работа по децентрализации полномочий;
4. Указом главы государства (см. Указ Президента РФ от 29 декабря 2012 г. № 1718 «О внесении изменений в Указ Президента Российской Федерации от 2 июля 2005 г. № 773 «Вопросы взаимодействия и координации деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и территориальных органов федеральных органов исполнительной власти») предусмотрен новый порядок отрешения губернаторов от должности (руководитель федерального органа исполнительной власти вправе вносить в соответствии с законодательством РФ в Правительство РФ, а Правительство - Президенту РФ предложение об отрешении от должности высшего должностного лица субъекта РФ за ненадлежащее исполнение полномочий РФ, переданных для осуществления органам исполнительной власти субъекта РФ);
5. Государственной Думой в первом чтении принят законопроект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (далее – законопроект), устанавливающий порядок избрания высшего должностного лица субъекта РФ депутатами законодательного собрания региона на основании закона субъекта РФ (см. проект федерального закона № 192804-6 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» принят в первом чтении 23 января 2013 г.);
6. С обнародованием Аналитического доклада «Прямые выборы губернаторов и система сбора муниципальных подписей в 2012 году: влияние на развитие политической системы и направления совершенствования»^[53] стали связываться ожидания досрочных перевыборов губернаторов 31 региона, полномочия которых истекают в 2016-2017 годах»^[54].

---

Данные перемены свидетельствуют о верности моих выводов, Россия возвращается вновь к подлинному принципу федерализма как объединения граждан, свободных в своем волеизъявлении. Унитаристские тенденции, остается надеяться, позади, в дальнейшем, Россия сможет системно отвечать на все конфликты и вызовы времени. Время покажет верность этой гипотезы. Как писал Р. Г. Абдулатипов: «на протяжении всей своей истории Россия существовала и воспроизводила многонациональность и многокультурность независимо от политических режимов. В том числе и советская власть удержала Российское государство в несколько урезанных старых границах только потому, что унаследовала от царской России не только национальные вопросы, но и подходы к их решению»^[55].

Еще В. И. Ленин справделиво замечал в своих трудах, что «республика русского народа должна привлекать к себе другие народы или народности не насилием, а исключительно добровольным соглашением на создание общего государства»^[56]. И это по сей день отвечает духу времени.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Целью данной курсовой работы являлось рассмотрение и анализ реализации принципа федерализма в РФ, конфликтов, порождаемых его наличием, вариантов оптимизации современной модели федеративного устройства России. Для ее достижения был поставлен ряд задач.

Во-первых, представить, как же понимался федерализм в мировой практике, вывести общую формулировку того, что же представляет собой федерализм, чем он отличается от федерации. Удалось прийти к пониманию того, что федерация – это статичная форма, а федерализм – динамический принцип, более того, что федерализм понятие значительно более широкое, и оно включает в себя федерацию.

Далее последовало несколько концептуальных анализов сквозь призму системного метода, конституционного и институционального подходов. Были приведены общие характеристики федерализма:

1. Приоритет федерального законодательства над субъектным;
2. Разделение властей по вертикали по меньшей мере на два уровня, с последующим делегированием им полномочий, наделением соответствующего уровня автономии, правомочием распоряжаться частью собственных ресурсов;
3. Наличие или создание института разрешения конфликтов на федеративной почве. Данный институт должен иметь исключительную прерогативу на их решение;
4. Представительство регионов в федеральном парламенте, наделение легислатур субъектов правом законодательной инициативы.

---

Становление и развитие федерализма в государствах мира шло достаточно бурно, особенно в конце ХХ века. Федерализм был спасением для совершенно патовых ситуаций, тупиковых конфликтов. Теперь такие страны существуют в виде асимметричных или квази-федераций. И в большинстве своем это конституционные федерации.

На другом полюсе находятся наиболее старые по существованию федерации, наиболее устойчивые. Собственно, их функционирование является для более молодых федеративных стран хорошим примером того, к чему надо стремиться.

Во-вторых, принцип федерализма в современном российском политическом процессе необходимо комплексно анализировать сквозь призму конфликтологии. В противном случае просто не получится понять, какой сейчас конфликт протекает, какие разрушительные последствия он в себе несет, и, разумеется, как его разрешить с минимальными потерями.

Для качественного проведения конфликтологического мониторинга ситуации необходимо осознавать и выделять все действующие и потенциальные стороны конфликта, конфликтогены, могущие запустить конфликт, условия протекания конфликта, временные и пространственные рамки, сформулировать ценностную и ресурсную природу конфликта, если хотя бы одно основание наличествует.

В-третьих, была прослежена история российского федерализма. Тут дается широкий спектр форм государственного устройства: протофедеративные образования Киевской Руси и периода феодальной раздробленности; децентрализованная унитарная (деволюционная) Московская Русь; жестко централизованный СССР, однако, с признаками конфедерации; федеративная Российская Федерация.

В-четвертых, было проанализировано современное состояние российского федерализма, его конфликтогенность и конфликтность. Оказались выделенными следующие черты:

1. Асимметричность федерализма, заключающаяся в неравномерном распределении по статусному, территориальному, популяционному и этническому составу;
2. Конфликтогенность и конфликтность регионов по экономическим, национальным, конфессиональным и другим основаниям;
3. Субвенционность и дотационность ряда регионов;
4. Субъективный фактор, направленный как вовне – отношения федеральных властей с регионом строятся на основе личности главы региона, так и внутрь – стремление к авторитарным тенденциям на уровне субъектов федерации.

В-пятых, выявлена наиболее оптимальная на взгляд автора модель федеративного устройства государства для Российской Федерации. Такой моделью является договорно-конституционная форма российского федерализма, так как значительно лучше учитывает интересы субъектов без подталкивания их к сепаратистским тенденциям.

---

Федерализм не безгрешен, это стоит, безусловно, учитывать. Однако та подвижность, уважение прав каждого, способность на передачу тех или иных дополнительных привилегий субъектам, деление их по совершенно разнообразным критериям и, вместе с тем, уравнивание их всех по отношению к федеральному центру, способствует устранению сепаратистских тенденций в государстве.

Маятник качается из стороны в сторону, но это, пожалуй, главное преимущество. Американские исследователи Дж. Коэн и Э. Арато высказывались о процессе демократизации следующим образом: «Нет такого момента, когда можно было бы расслабиться и сказать: вот теперь нами достигнута совершенная процедурная институционализация принципов демократической легитимности. Демократия должна рассматриваться как истина, требующая доказательств, процесс обучения независимо от того, какое достигнуто институциональное устройство политической системы. Каждая реальная организационная форма демократии имеет свои механизмы исключения. В современной представительной демократии умаляется значимость тех, кто не состоит в членах мощных добровольных ассоциаций или партий; прямая демократия исключает политически неактивных людей, не ставящих на первый план проблемы общественного блага; территориальная демократия дискриминирует производителей; производственная - потребителей. И никакая комбинация этих принципов не может полностью устранить исключения. Вместо этого мы выступаем за множественность демократических форм как идеал институционализации современного гражданского общества, но утверждаем, что, даже продвинувшись в этом направлении, все равно необходимо различать нормативные принципы демократической легитимности и вопросы организации верховной власти с тем, чтобы первые могли служить моральной отправной точкой для критики последней»^[57].

А так как федерализм и демократия непременно идут рука об руку, то можно констатировать тот факт, что и процесс федерализации, в понимании становления идеальной модели федерализма, так же бесконечен. И в этом видится снова преимущество, маятник не дает обществу закостенеть, данный принцип будет всегда поддерживать политическую систему в тонусе. Совершенно другой вопрос, а как свести на нет минусы федерализма? Но постановка другой цели – дело совершенно другой работы. Автору данной работы федерализм видится все же больше в положительном свете.

---