Файл: Особенности федерализма в России.pdf

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность и степень научной разработанности. Третья волна демократизации столкнула Россию с новым вызовом. По причинам перестройки и последующим комплексом реформ, в Российской Федерации сложился принципиально новый тип государственно-правовых образований. В.Ф. Калина писал, что «Россия вступила на путь федерализации в обстановке глубокого кризиса своей государственности»^[1].

За более чем два десятилетия исследователями был многократно поднят вопрос о роли, месте, способе формирования и функционирования принципа федерализма в нашем государстве. Ученые занимали и занимают по сей день зачастую даже диаметрально противоположные позиции по вопросу формы государственного устройства в России. Так, Андрей Захаров назвал российский федерализм «спящим институтом», который мало упоминается и политологами, и политиками^[2].

С этим мнением солидарна и Милена Глигич-Золотарева, правда, в контексте слабого обсуждения вопроса федерализма, говоря о том, что обсуждение вопросов федерализма «перешло в ранг второстепенных вопросов государственного строительства»^[3].

Это справедливо только для работ синтетических, пытающихся охватить вопросы российского федерализма в целом. Однако, по отдельным аспектам, вызывающим разногласия в научной среде, с завидной регулярностью публикуются статьи.

Так, в журнале «ПОЛИС: Политические исследования» было опубликовано по меньшей мере 2 статьи о некоторых моментах федеративного устройства РФ: посвященная местному самоуправлению в системе государственной власти в Российской Федерации^[4], а также статья о Конституционном Суде РФ^[5].

В журнале «Конституционное и муниципальное право» в честь годовщины присоединения Крыма к России вышла обзорная статья Э.С. Юсубова о дискурсе российского федерализма, которая дает также новый толчок к обсуждению общих вопросов о проблематике^[6].

Этим объясняется актуальность данной исследовательской работы. Несмотря на колоссальный массив работ, посвященных как российскому федерализму в целом, так и отдельным проблемам его аспектов, все они не исчерпали научную дискуссию о сущности данного явления, не понизили актуальность изучения вопросов разграничения предметов ведения между центральной и региональной властью, не предложили единых основ разрешения федеративных конфликтов.

---

Объектом данного исследования выступает российский федерализм,

предметом – проблемы развития федерализма в современной России.

Целью данной работы является рассмотрение и анализ реализации принципа федерализма в РФ, конфликтов, порождаемых его наличием, вариантов оптимизации современной модели федеративного устройства России.

Задачи:

1. Показать развитие понятия федерализма в исследовательской литературе;
2. Рассмотреть историю федерализма в России, выявить причины принятия именно этого принципа;
3. Изучить особенности федерализма, сформировавшегося в РФ на современном этапе;
4. Провести конфликтологический анализ федеративного устройства России;
5. Вывести наиболее подходящую модель федерализма для РФ. Методы:

исторический, дескриптивный, анализ и синтез.

Структура работы. Данная курсовая работа состоит из введения, двух глав, которые содержат два и три параграфа соответственно, заключения и списка использованных источников и литературы, что обуславливается постановкой задач, последовательно раскрываемых в каждом из указанных пунктов.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ФЕДЕРАЛИЗМА КАК ПОЛИТИЧЕСКОГО ПРИНЦИПА

Понятие, признаки и тенденции развития принципа федерализма

Прежде чем приступать к рассмотрению принципа федерализма, следует разобраться во всем массиве понятий, связанных с этим явлением.

Этимология термина «федерализм» через французский язык приводит нас к термину «Foederatus», который переводится как «связан договором» и происходит от слов «foedus» - договор и «fidere» - доверять. Впервые он встречается в английских документах XVII века и имеет смысл соглашению между Богом и первыми американскими переселенцами. На протяжении около ста лет он трансформировался и стал употребляться в значении «союз».

Однако, В.Е.Чиркин считает, что под «федерализмом» понимается процесс, динамика, теоретико-методологические принципы создания федерации, под «федерацией» – тип реальной государственной организации^[7]. Это приводит нас к мысли о разграничении данных понятий. Престон Кинг описывал отношения между федерализмом и федерацией следующим образом: «хотя федерализм и может существовать без федерации, но невозможно существование федерации без федерализма»^[8].

---

Канадский политолог Рональд Уоттс определяет федерализм как

«нормативный термин, сущностью которого является взаимопроникновение единства и децентрализации в одно и то же время»^[9]. Леонид Сморгунов расширяет это понятие, говоря о том, что федерации есть «системы, объединяющие субъекты федерации в единое государство с двумя (по крайней мере) уровнями политического управления»^[10].

Несмотря на достаточно разнообразные трактовки федерализма и федерации, ученые и исследователи исходят из вполне конкретного положения о том, что федерация есть союз политических сообществ, что соответствует этимологии термина^[11].

Как мы видим, тема федерализма весьма пристально наблюдается и изучается. В настоящее время сравнительные исследования по федерализму необычайно высоко ценятся. «На текущий момент современный федерализм превратился в совершенно определенную политическую философию существования и эволюции общества и его государственной оболочки, в основе которых лежит сложная совокупность экономических, политических, правовых, культурных, этических, национальных и другого рода общественных взаимоотношений»^[12].

Винсент Остром, говоря об американском федерализме, утверждал, что

«это не просто форма правления; это метод решения проблем, образ жизни»^[13]. А профессор Дэниел Элейзер писал: «Если действительно в американской политической системе и существуют некие специфические элементы, то они относятся прежде всего к особенностям американского федерализма. Именно создание устойчивой и прочной федеративной системы

правления по всей вероятности и составляет наиболее уникальный вклад США в сокровищницу мирового политического искусства»^[14].

Основные принципы федерализма сложились в конце XVIII века. Они претерпевали изменения под действием времени и развития цивилизации. Так, еще Иоганном Альтузиусом, основоположником федерализма как социальной философии^[15], была выражена концепция римской формулы «взаимных (встречных) обязательств»^[16]. Здесь имеется в виду влияние сторон друг на друга и в принципе наличие подобного рода горизонтальных связей. Это является важнейшей отличительной чертой федерализма^[17].

Немаловажным будет отметить, что, по мнению ряда исследователей, например, П. Кинга и Г. Ласки, лишь истинные федерации соответствуют принципам либеральной демократии^[18].

---

Рамазан Абдулатипов в своей монографии пишет о том, что «в США принцип федерализма пронизывает все статьи Конституции. Так, раздел 8 статьи 1 содержит перечень вопросов, делегируемых федерации и находящихся в исключительном ведении Конгресса. Все остальные предметы законодательного регулирования в соответствии с поправкой X Конституции резервируются за штатами. Таким образом, «остаточные» полномочия позволяют штатам принимать решения по широкому кругу вопросов»^[19].

По справедливому замечанию Андреаса Ауэра, федерализм как политический принцип включает в себя следующие 3 основополагающих принципа:

1. Автономии;
2. Суперпозиции;
3. Участия^[20].

Автономия предполагает независимость субъектов от центра по многим вопросам: законодательной и судебной систем, взиманию налогов и сборов, установленных в данном субъекте, созданию и совершенствованию собственных политических институтов. Ауэр заостряет внимание на том, что данное положение свидетельствует о большем нежели о простом делегировании полномочий сверху. По всей видимости, Ауэр имеет в виду, что делегирование полномочий является также и чертой унитаризма, что не делает автономию в последнем понимании особенной чертой федерализма.

Суперпозиция, как термин, пришедший из естественных наук, прямо вытекает из принципа автономии. Несмотря на автономию субъектов федерации, федеральное законодательство имеет примат над региональным, что исключает сепаратистские тенденции. Здесь следует отметить, что речь идет о федеративных государствах, то есть, о понимании принципа федерализма в узком смысле, на котором строится лишь один тип государства - федерации, поэтому конфедерации, лиги и другие типы государств Ауэр не берет в расчет.

Участие являет собой синтез двух предыдущих принципов, обуславливая тем самым взаимопроникновение политико-правовых порядков центра и субъектов федерации. Проявляется этом следующим образом: регионы могут изъявлять свою волю через верхнюю палаты парламента федерации (традиционное название палаты регионов), а также легислатуры

каждого субъекта федерации обладают правом законодательной инициативы. Федеральный центр, в свою очередь, поддерживает, способствует и гарантирует подобное право участия в регионах.

Немаловажно здесь отметить, что сам принцип федерализма имеет серьезную защиту и гарантию реализации, закрепленную в конституциях государств. Андреас Ауэр также выделяет принципиально важные элементы, которые должны быть в каждой федеральной конституции:

---

1. Полный перечень субъектов, входящих в состав федерации;
2. Разграничение предметов ведения между федеральным центром и субъектами федерации;
3. Закрепление статуса специального института, которому отводится официальное право разрешения федеративных конфликтов (например, Конституционный суд)^[21].

В этом кроется смысл конституционного подхода к вопросу федерализма.

Рассмотрение федераций как систем суть следствие системного подхода к федерализму. В общей теории систем система понимается как совокупность устойчивых структурных связей отдельных составных элементов. Применительно к федерациям отдельными составными элементами являются регионы-субъекты федерации, структурные связи: отношения регион-регион (горизонтальные) и центр-регион (вертикальные). При этом, вертикальная связь становится принципиально новым элементом, говоря словами Феликса Петровича Тарасенко, «не выходящим из свойств составных частей, не сводящимися к свойствам составных частей, присущее самой системе и существующая ровно до тех пор, пока система составляет

одно целое», то есть выражается уникальное свойство системы – мерджентность^[22].

Черепанов В.А. по поводу применения системного подхода к изучению федерализма: «Системные идеи получили широкое распространение в различных областях научного познания. Особое, интегрирующее влияние они оказывают на исследования социальных явлений. И это неудивительно, ибо системность внутренне присуща социальной действительности; системное изучение общества и государства рассмотреть их всесторонне, во взаимосвязи и взаимодействии составляющих элементов, образующих диалектическое единство и борьбу противоположностей, как источник самодвижения и саморазвития. Федеративное государство, являясь социальной системой, может быть исследовано, как системный объект»^[23].

Институциональный подход характеризуется особым многообразием, но наиболее общие характеристики удалось вывести Дэвиду Робертсону:

1. «Верховенство писаной конституции, поправки в которую могут вноситься с согласия значительной части составляющих федерацию единиц

— субъектов федерации;

1. Две структуры управления (федеральная и региональная), каждая из которых непосредственно связана со своими гражданами; обеспечение баланса власти и управления между уровнями федерации;
2. Формальное конституционное распределение законодательных и исполнительных полномочий и государственных ресурсов между двумя системами управления, гарантирующие определенные области подлинной автономии для каждой системы; субсидиарность как принцип решения проблем на том уровне, где они возникают;

---