Файл: Дипломная работа. Мотивация служебного поведения персонала (на примере сотала Федрудников Северо-Западного бассейнового филиерального государственного унитарного предприятия «Росморпорт») (Чаплыгина).docx

Знание медианы полезно для того, чтобы установить, явля­ется ли распределение частных значений изученного признака симметричным и приближающимся к так называемому нормаль­ному распределению. Средняя и медиана для нормального рас­пределения обычно совпадают или очень мало отличаются друг от друга.

Если выборочное распределение признаков нормаль­но, то к нему можно применять методы вторичных статистичес­ких расчетов, основанные на нормальном распределении данных. В противном случае этого делать нельзя, так как в расчеты могут вкрасться серьезные ошибки.

Мода еще одна элементар­ная математическая статистика и характеристика распределе­ния опытных данных. Модой называют количественное зна­чение исследуемого признака, наиболее часто встречающееся в выборке.

Для симметричных распределений признаков, в том числе для нормального распределения, значения моды совпадают со значениям среднего и медианы. Для других типов распре­делений, несимметричных, это не характерно.

Метод вторичной статистической обработки, по­средством которого выясняется связь или прямая зависимость между двумя рядами экспериментальных данных, носит назва­ние метод корреляционного анализа. Он показывает, каким образом одно яв­ление влияет на другое или связано с ним в своей динамике. По­добного рода зависимости существуют, к примеру, между вели­чинами, находящимися в причинно-следственных связях друг с другом. Если выясняется, что два явления статистически досто­верно коррелируют друг с другом и если при этом есть уверен­ность в том, что одно из них может выступать в качестве причи­ны другого явления, то отсюда определенно следует вывод о на­личии между ними причинно-следственной зависимости.

Имеется несколько разновидностей данного метода:

Линейный корреля­ционный анализ позволяет устанавливать прямые связи между переменными величинами по их абсолютным значениям. Эти связи графически выражаются прямой линией, отсюда название «линейный».

Коэффициент линейной корреляции определяется при по­мощи следующей формулы³¹:

где r_xy — коэффициент линейной корреляции;

х, у - средние выборочные значения сравниваемых величин;

х_i,у_i — частные выборочные значения сравниваемых величин;

п — общее число величин в сравниваемых рядах показателей;

— дисперсии, отклонения сравниваемых величин от средних значений.

Ранговая корреляция определяет зависимость не между абсолютными значениями переменных, а между поряд­ковыми местами, или рангами, занимаемыми ими в упорядочен­ном по величине ряду. Формула коэффициента ран­говой корреляции следующая³²:

где R_s — коэффициент ранговой корреляции по Спирмену;

d_i — разница между рангами показателей одних и тех же ис­пытуемых в упорядоченных рядах;

п — число испытуемых или цифровых данных (рангов) в кор­релируемых рядах.

Глава 3. Анализ результатов исследования

1. Результаты психодиагностических методик

При обработке полученных данных по методике Ш.Шварца мы получили следующие результаты (рис. 1):

Рис. 1. Результаты тестирования респондентов по методике Ш.Шварца

(чем ниже ранг, тем значимее ценность)

Ценность «безопасность» стоит у испытуемых на первом месте, как на уровне нормативных идеалов (М=2,5), так и на уровне поведенческих приоритетов (М=3,7). Такая ценностная ориентация отражает стремление к социальному, физическому и душевному благополучию, избеганию возможных угроз, связанных с политическими и организационными обстоятельствами. Жесткость регламентации деятельности в государственном учреждении способствуют акцентированию этой потребности у респондентов.

На уровне нормативных идеалов ценность «достижения» занимает второе место (М=3,4), что свидетельствует о важности успеха (в том числе профессионального) в жизни респондентов. Вместе с тем, поведенческая реализация (М=5,7) этой ценности существенно меньше. Очевидно, что для большинства респондентов ограничения карьерного роста, связанные со спецификой деятельности в государственном учреждении, не позволяют реализовать свои амбиции.

Третью позицию на уровне нормативных идеалов занимает ценность «доброта» (М=3,8), которая на уровне индивидуальных приоритетов занимает второе место (М=4,2).

На поведенческом уровне третью позицию занимает ценность «конформизм» (М=4,3). Эта ценность свидетельствует о стремлении респондентов к соглашению с предъявляемыми формальными и неформальными требованиями среды.

Любые социальные группы вырабатывают свои символы и ритуалы, сотрудники государственных учреждений не исключение. Существует своего рода «политес», который безоговорочно должен выполняться всеми членами данной социальной общности. Традиционный способ поведения становится символом групповой солидарности, выражением единых ценностей и гарантией выживания. Принимая во внимание данное обстоятельство, можно объяснить тот факт, что идеальные представления и поведение респондентов совпадает в понимании ценности «традиций» (М=6,8).

Таким же образом можно объяснить совпадение норм и поведения в понимании ценности «власть» (М=6,4). Функционирование социальных институтов требует определенной дифференциации статусов. Центральная цель этого типа ценностей заключается в достижении социального статуса или престижа, контроля или доминирования над людьми и средствами (авторитет, богатство, социальная власть, сохранение своего общественного имиджа, общественное признание).

Результаты тестирования респондентов по методике «Мотивация успеха и боязнь неудачи» показали, что среднее значение по всей выборке составило 14,7 баллов. Это свидетельствует о том, что сотрудники в целом ориентированы на успех.

Мотивация на успех относится к позитивной мотивации. В основе активности таких сотрудников лежит надежда на успех и потребность в достижении успеха. Такие сотрудники обычно уверены в себе, в своих силах, ответственны, инициативны и активны. Таким образом, можно сделать вывод, что таких сотрудников отличает настойчивость в достижении цели, целеустремленность.

Интересно, что среднее значение данного показателя у женщин – 15,3, у мужчин – 13,9 баллов. Скорее всего, это связано с психологическими особенностями женщин, они оптимистичнее мужчин и меньше подвержены депрессивным состояниям.

С помощью U-критерия Манна-Уитни нами была проведена проверка на достоверность различий мотивации к успеху между мужчинами и женщинами. Результаты показали, что достоверных различий по данной признаку в выборке не обнаружено, т.к. Uэмп. ≥ Uкр.

Однако, если количество набранных баллов от 8 до 13, то следует считать, что мотивационный полюс ярко не выражен, среди отвечающих в нашей выборке встречались и такие ответы. При этом можно иметь в виду, что если количество баллов 8,9, есть определенная тенденция метизации на неудачу, а если количество баллов 12,13, имеется определенная тенденция мотивации на успех.

Из всех респондентов 13 человек дали ответы ниже 14 баллов, средний показатель у них составил 10,6 баллов. Количество баллов «14 и выше» набрали 20 респондентов, средний показатель составил 17,3. Распределение выборки по показателю «Мотивация успеха» подробно представлена в таблице 4.

Таблица 4

Мы разделили выборку по данному критерию на две группы: 1 группа – с ярко выраженной мотивацией на успех, 2 группа – слабомотивированная на успех. После разделения респондентов, мы решили сравнить показатели методики Шварца по двум группам (рис.2).

Рис. 2. Результаты распределения ответов респондентов по методике Ш.Шварца

по 2 группам (чем ниже ранг, тем значимее ценность)

В ходе сравнения двух групп, мы выявили интересные особенности. Ценность «достижения» на уровне индивидуальных приоритетов у испытуемых 1 группы (М=4,1) в два раза выше, чем у представителей 2 группы (М=8,3). Можно предположить, что она является мотивирующей для членов 1 группы, когда для второй не имеет особого значения.

Также ценность «власть» на уровне индивидуальных приоритетов ярче выражена у представителей 1 группы (М=5,1), чем у второй (М=8,3).

Однако, следует отметить, что в универсализме, самостоятельности и безопасности представители первой группы нуждаются меньше, чем представители второй. Более полная информация о различиях между группами респондентов представлена в таблице 5.

Таблица 5