Файл: Пособие по истории России.pdf

Советское общество от 1917 г. до начала 50$х годов: формирование и утверждение «казарменного социализма»

К началу 1926 г. перед промышленностью встала значительно более сложная задача, чем в восстановительный период. Не- обходимостью стало кардинальное обновление промышлен- ного оборудования. Реконструкция хозяйства, стрежнем кото- рой должна была стать индустриализация, предполагала зна- чительно большие капиталовложения, чем требовалось на восстановление промышленных структур. Однако новая эко- номическая политика в том виде, в каком она осуществлялась, не обеспечивала необходимых накоплений для дальнейшего индустриального развития.

Не менее сложным было положение и в сельском хозяй- стве. Восстановление посевных площадей и валового объема сельскохозяйственной продукции до уровня 1913 г. сопровож- далось сокращением товарности крестьянских хозяйств. Такое положение было следствием и изменений в структуре сель- ского хозяйства, происшедших после революции; и дробления крестьянских хозяйств, вызванного желанием ускользнуть от чрезмерного налогообложения; и ошибками государства в кредитовании хлебозаготовок. Падение товарности крестьян- ских хозяйств вело к сокращению экспорта сельскохозяйст- венной продукции и импорта промышленного оборудования, в котором так остро нуждалась страна, приступившая к реше- нию задач модернизации. Таким образом, НЭП не избавил страну от проблем, масштабы которых возрастали. Кроме то- го, процесс восстановления на базе НЭПа, особенно после смерти В.И. Ленина, был чрезвычайно противоречивым. Чем дальше раздвигались рамки НЭПа, тем острее становилась борьба за ограничение стихии, рождаемой им. Рыночные ос- нования экономики, усиление стихийного фактора, активиза- ция частного капитала в городе и в деревне, дифференциация доходов и рост социальных контрастов – все это создавало серьезные проблемы экономического и политического харак- тера. Эти объективно рождающиеся проблемы усугублялись грубыми просчетами партии и государства в понимании и реализации возможностей НЭПа. И это было связано и с глу-

139

История Отечества

бокой ностальгией по отношению к политике «военного ком- мунизма», и страхом перед набиравшим силу НЭПом, воз- можной реставрацией капитализма, угрозой потери власти.

В середине 20-х гг. в стране происходит ряд «кризисов». Кризис сбыта промышленности 1923 г., связанный с расхож- дением цен на промышленные и сельскохозяйственные това- ры, сильно ударил по финансовой системе государства, поста- вил под угрозу товарооборот государственной промышленно- сти и крестьянского хозяйства. Кризис в области торговли в 1924 г., вызванный преждевременным наступлением на част- ный капитал, расстроил рыночный оборот. Диспропорции в развитии города и деревни 1925–1926 гг., вызванные непосле- довательной практикой кредитования хлебозаготовок, обост- рили товарный голод. Осознание заложенных в НЭПе опасно- стей порождало идеи о перестройке всей его системы. Отсюда ожесточенная идейно-политическая борьба в партии по пово- ду дальнейшего развития страны, путей строительства социа- лизма в 1923–1929 гг., завершившаяся расправой с инакомыс- лием в партии и утверждением режима личной власти; отсю- да попытка верхушки партаппарата найти некую среднюю линию между продолжением курса на «раздвижку» НЭПа и отказом от него. В решениях партийно-государственного ру- ководства, определяющих хозяйственную политику страны 1925–1927 гг., подчеркивалась необходимость укрепления ос- нов хозяйственно-политической системы НЭПа, наращивания рыночных отношений. Одновременно осуществлялись шаги по линии свертывания этих отношений и подмены их адми- нистративным регулированием. Конец этим «зигзагам» поло- жил хлебозаготовительный кризис 1927–1928 гг. («хлебная стачка»). Внеэкономические чрезвычайные меры выхода из него разрушили каналы рыночных связей обмена между про- мышленностью и сельским хозяйством, что и означало ломку новой экономической политики. Возрождение командно- административных методов управления повлекло за собой ликвидацию НЭПа. Однако «великий перелом» не был чисто

140

Советское общество от 1917 г. до начала 50$х годов: формирование и утверждение «казарменного социализма»

верхушечным. В ликвидации НЭПа были заинтересована зна- чительная часть общества, недовольная этой политикой.

Таким образом, нэповская линия в развитии страны бы- ла прервана, на смену ей шла стратегия формированного раз- вития, шел сталинский тоталитаризм. Была ли альтернатива таком варианту развития? Одни историки считают, что аль- тернативы не было; другие утверждают, что трансформация НЭПа в рыночную модель была вполне возможна. Однако ус- ловием такой трансформации мог быть только пересмотр всей концепции новой экономической политики, отказ от представления о НЭПе как временном отступлении к капита- лизму и признание его магистральным путем развития стра- ны и движения к социализму. Пересмотр концепции НЭПа требовал изменения представлений о социализме, о степени его совместимости с рыночными отношениями.

4.4. Советское общество в 30-е гг.

Серьезные трудности, с которыми в конце 20-х гг. столк- нулась страна, привели Сталина и его окружение к выводу, что неэквивалентный обмен и рынок несовместимы, что НЭП исчерпал себя и нужны новые решения, выходящие за рамки нэповской системы. На вооружение берется программа фор- сированного развития (форсированный вариант модерниза- ции), в основе которой лежат выбор одного приоритетного направления в развитии экономики (тяжелой индустрии) и концентрация всех ресурсов страны на этом магистральном направлении путем максимального напряжения всей хозяйст- венной системы. Усиленная перекачка средств из сельскохо- зяйственного сектора в индустриальный становится, в пред- ставлении сталинского руководства, не только оправданной, но и необходимой. Механизм же перекачки видится в круп- ных хозяйствах – колхозах и совхозах, которые одновременно решат и проблему снабжения страны хлебом. Эта концепция строится на признании обострения классовой борьбы по мере

141

История Отечества

продвижения к социализму, на признании возможности ис- пользования административного насилия как главного сред- ства решения противоречий общественного развития.

Концентрация всех усилий страны на создании тяжелой индустрии сулила, по мнению правящего руководства, воз- можность в короткий срок создать мощный индустриальный потенциал (индустриальное общество). Он должен был обес- печить реорганизацию всех отраслей экономики, преобразо- вание социальной структуры общества, быта людей, что и обеспечило бы построение социализма, прорыв к более высо- кому уровню цивилизации.

Отказ от НЭПа, смена стратегии развития практически означали возврат к старой военно-коммунистической модели построения социализма, модели, для которой характерно рез- кое усиление государственного вмешательства в жизнь обще- ства, использование административно-командных рычагов управления, государственное принуждение.

Выбрав индустриальный сектор в качестве приоритет- ного направления народного хозяйства и сосредоточив все усилия страны на его развитии, сталинское руководство без должного экономического обоснования начало осуществлять политику «подхлестывания» страны. В результате начали зна- чительно повышаться важнейшие плановые показатели уже принятого первого пятилетнего плана развития народного хозяйства (1928/29–1932/33 гг.); годовые планы приобретали ярко выраженный форсированный характер; перед трудящи- мися выдвигалась задача любой ценой перекрывать и так уже чрезмерно завышенные плановые задания; центральное место в прессе заняли призывы досрочного выполнения заданий пя- тилетки. Для реализации политики форсированного развития любой ценой складывался и соответствующий хозяйственный механизм, опирающийся не на экономические, а на админи- стративно-приказные методы хозяйствования. Усилилось цен- трализованное планирование, ужесточился контроль за вы- полнением заданий, была резко ограничена сфера действия товарно-денежных отношений, жестко осуществлялось рас-

142