Файл: Пособие по истории России.pdf

История Отечества

лет»), сообщающей о начале государственной жизни нашей страны, указывалось на варяжское происхождение правящей династии, а название державы связывалось с названием ва- ряжского племени. Сведения о призвании славянскими пле- менами на княжение в Новгород Рюрика и его братьев – нор- манов по происхождению, выходцев из Скандинавии, с тех пор кочевали из летописи в летопись.

Отряды северных германских племен, названные нор- манами, в VIII – X вв. воевали, торговали и разбойничали на морях и реках Западной Европы, в пределах Прибалтики и будущей России, устремляясь к Риму и Константинополю. Вполне вероятно, что славянские племена приглашали на ус- ловиях договора предводителей варяжских дружин (Рюрика, Аскольда, Дира, Рогволода и др.) для военной охраны. Однако варяжские вожди не всегда удовлетворялись этой ролью и за- хватывали власть над местным славянским населением. Сла- вяне и скандинавы в VIII – IX вв. находились на одном уровне развития. В этих условиях норманы не могли принести славя- нам ни более высокой культуры, ни государственности, зато одностадийность развития способствовала быстрой ассимиля- ции пришельцев. До недавнего времени эта версия занимала доминирующие позиции. Однако вопрос о призвании варя- гов, а главное об их этнической природе всегда вызывал и продолжает вызывать острые споры. Сегодня в отечественной исторической науке все определеннее утверждается точка зрения, согласно которой варяги принадлежали не к норман- нам, а к миру славянства южно-балтийского побережья.

Древнерусские летописи связывали образование госу- дарства в равной степени и с южной Русью, и с Русью север- ной. Очевидно, в IX в. у восточных славян сложилось два пред- государственных объединения. Одним из них стали земли по- лян с центром в Киеве; другим – земли ильменских славян, части кривичей, чуди и мери с центром в Новгороде. Вероят- но, накануне объединения оба они возглавлялись князьями варяжского происхождения. В 882 г. новгородский князь Олег объединил север и юг, в результате чего торговый путь «из ва-

20

Средневековый период отечественной истории. Киевская Русь, Московская Русь, Россия (IX – XVII вв.)

ряг в греки» оказался в одних руках, столица сместилась из Новгорода в Киев.

Возникло единое государство – Киевская Русь. Вопрос о происхождении древнерусского государства и династии киев- ских князей породил в отечественной исторической науке многовековой спор между норманистами, доказывающими организующую роль скандинавского начала в становлении государства у славян, и антинорманистами, защищающими теорию естественного возникновения славянского государства как результата длительного общественного процесса.

В истории Киевской Руси выделяется три периода: ста- новления; укрепления и расцвета; разложения. Первый пери- од, хронологические рамки которого определяются IX – кон- цом X в., связан с деятельностью киевских князей – Олега, Игоря, Ольги, Святослава. В это время почти завершается процесс объединения основных восточнославянских земель. Киевскими князьями решается проблема обороны и одновре- менно завоевания и защиты торговых путей: ведется борьба с варяжскими дружинами, Византией и Хазарией, начинается многовековая борьба со степняками-кочевниками, орды кото- рых непрерывным потоком вливались в южно-русские степи. Формируется система эксплуатации лично свободного насе- ления князьями и их дружинниками, начинается переход от сбора дани с населения путем периодических объездов князем

иего дружиной зависимых земель (полюдье) к фиксации дани

исозданию административно-финансовых центров ее сбора. В Киевскую Русь проникает христианство.

Период укрепления и расцвета Киевской Руси (конец X – начало XI вв.) связан с правлением Владимира Святого (980 – 1015) и Ярослава Мудрого (1019 – 1054). Содержание этого пе- риода состоит: в окончательном завершении объединения восточнославянских земель в рамках единого государства; в решении проблемы обороны южных и юго-восточных рубе- жей страны; в расширении территории государства. Период расцвета Киевской Руси характеризуется процессом дальнейшей феодализации. (Этот процесс шел медленнее, чем в Европе. Не-

21

История Отечества

которые ученые полагают, что он начался только в XI в.). Возни- кают крупные земельные вотчины (княжеские, боярские, цер- ковные наследственные владения); идет процесс закабаления ранее свободных крестьян. Из числа разорившихся крестьян (смердов) формируются новые категории зависимого населе- ния – рядовичи, закупы, холопы. Однако основную массу сельского населения продолжают составлять свободные кре- стьяне – общинники, подчиняющиеся только государству и эксплуатируемые им (государственный феодализм).

В рамках этого периода истории Киевской Руси при кня- зе Владимире принимается и утверждается единая государст- венная религия – христианство, в стране появляются первые письменные законы (правовым кодексом Киевской Руси стала «Русская правда», введенная в действие Ярославом Мудрым).

Наиболее значимым событием этого периода, оказав- шим огромное влияние на всю последующую историю стра- ны, в значительной степени определившим особенности ее развития, явилось крещение Руси в 988 г. Принятие христиан- ской религии, заменившей традиционные племенные, языче- ские верования, обеспечило духовное единство Киевской Ру- си, идеологически укрепило авторитет государства, подняло значение княжеской власти. Христианство по-новому органи- зовало сознание и бытие восточнославянского общества, ока- зало огромное влияние на его политические и правовые от- ношения, дало мощный толчок развитию культуры. Приня- тие христианства включило Русь в систему общехристианских ценностей. Вопрос о христианизации Руси продолжает вызы- вать острые дискуссии. Одни историки утверждают, что при- нятие христианства, несмотря на византийский вариант, сблизило Русь с христианской Европой. Другие полагают, что принятие «греческой веры» обусловило развитие Руси по ви- зантийской (восточной) модели развития.

Третий период (вторая половина XI – начало XII вв.) ха- рактеризуется усилением тенденций распада. По мере укреп- ления отдельных древнерусских земель правившие ими кня- зья из рода Рюриковичей стремились к большей самостоя-

22

Средневековый период отечественной истории. Киевская Русь, Московская Русь, Россия (IX – XVII вв.)

тельности и, опираясь на местное боярство, начинали проти- вопоставлять себя великокняжеской власти. Одновременно начался затянувшийся на века процесс вытеснения системы горизонтального (очередного) порядка наследования власти по старшинству (от старшего брата к следующему) верти- кальным порядком, обеспечивающим переход власти от отца к сыну. Решение, согласно которому каждая княжеская линия должна была наследственно владеть своим княжеством, было принято на съезде князей в 1097 г. Однако от принятия реше- ния до его реализации прошло не одно десятилетие. Распаду страны на отдельные самостоятельные земли предшествовали многочисленные и разорительные усобицы, краткий период укрепления единства Киевской Руси при Владимире Монома-

хе (1113 – 1125) и его сыне Мстиславе (1125 – 1132).

В течение долгого времени Киевская Русь сохраняла черты раннефеодальной монархии. Верховная власть при- надлежала великому киевскому князю, которому подчинялись князья подвластных земель из числа его ближайших родст- венников. (На Руси признавался родовой сюзеренитет). Во- круг князя располагалась дружина. Между князем и дружи- ной устанавливались вассальные отношения. Дружинники жили на княжеском дворе, участвовали в походах, делили во- енную добычу. Князь советовался с дружиной по всем вопро- сам управления, суда, сбора дани. В противном случае он мог лишиться поддержки дружинников. Наиболее опытные, старшие дружинники составляли совет (думу) и назывались боярами. (Появление дружины как постоянной военной силы было шагом на пути изживания всеобщего вооружения наро- да, характерного для родоплеменного строя, хотя народные ополчения продолжали играть важную роль).

Княжеско-дружинная власть была ограничена элемен- тами самоуправления, сохранившегося от догосударственной организации племен. (Речь идет о вечевой власти, т. е. народ- ном собрании). Можно полагать, что государственное устрой- ство держалось на договоре князя с народным собранием (ве- че) отдельных земель. Особенно сильны были эти институты

23