Файл: Понятие и признаки государства.pdf

После второй мировой войны государственный монополизм развивался и укреплялся. Это сопровождалось усиленным вмешательством буржуазного государства в экономику, добытые в борьбе трудящимися социальные завоевания в ряде капиталистических стран были использованы для пропаганды идей "Государства всеобщего благоденствия"^[26][8]. Видя то, что идеи социализма разделяют многие представители западного общества, особенно в среде рабочих, сторонники теории "Государства всеобщего благоденствия" стремились также создать впечатление, будто возможности социализма присущи и "новому" капиталистическому государству. На самом деле это не так, а теория "Государства всеобщего благоденствия" является просто завуалированной формой защиты государственно монополистического капитализма, при котором буржуазное государство используется монополиями для укрепления своей экономической мощи и усиления эксплуатации трудящихся. Имеющее место в некоторых случаях ограничение деятельности отдельных монополий буржуазным государством направлено исключительно на соблюдение интересов класса капиталистов в целом. Социально экономические завоевания трудящихся в капиталистических странах - не следствие деятельности буржуазного государства, а результат ожесточённой классовой борьбы. Коммунистические и рабочие партии, борясь против буржуазной и реформистской идеологии, разоблачают апологетическую сущность концепции "Государства всеобщего благоденствия".

Более полно различные теории происхождения государства будут рассмотрены ниже.

1.3 Теории происхождения государства

История возникновения теорий о происхождении государства тесно связана с историей самого государства, т.к. их появление происходит почти одновременно. Теории о происхождении государства стали возникать вместе с государством, отражая уровень развития экономического строя и общественного сознания.

Одной из самых древних является теологическая теория. Создатели этой теории считали, что государство вечно существует в силу божественной воли, и именно поэтому каждый обязан смиряться перед этой волей, подчиняться ей во всем. Последователи теологической теории утверждают, что творец всего сущего на Земле, в том числе государства, - Бог, проникнуть же в тайну божественного замысла, постичь природу и сущность государства невозможно. При этом теологическая теория не отвергала необходимости создания и функционирования земного государства, обеспечения надлежащего правопорядка. Придавая государству и государственной власти божественный ореол, она присущими ей средствами поднимала их престиж, сурово осуждала преступность, способствовала утверждению в обществе взаимопонимания и разумного порядка^[27][14].

В свою очередь, была широко распространена в Древней Греции и рабовладельческом Риме, а после получила второе дыхание в период средневекового абсолютизма и отголосками дошла до наших дней патриархальная теория. У истоков ее стоял Аристотель. Он считал, что государство представляет собой естественную форму человеческой жизни, что вне государства общение человека с себе подобными невозможно. Людей Аристотель считал существами общественными, и именно поэтому, по его утверждению, они стремятся к объединению, к образованию патриархальной семьи. В свою очередь увеличение числа этих семей и их объединение приводят к образованию государства. Аристотель утверждал, что государственная власть есть продолжение и развитие отцовской власти^[28][10].

В средние века, для того, чтобы обосновать существование в Англии абсолютизма, Р. Фильмер в работе «Патриархия, или защита естественного права королей» (1642 г.) со ссылками на патриархальную теорию доказывал, что первоначально Бог даровал королевскую власть Адаму, который поэтому является не только отцом человеческого рода, но и его властелином.

В России патриархальная теория нашла благоприятную почву. Ее активно пропагандировал социолог, публицист, теоретик народничества Н.К. Михайловский. По мнению видного историка М.Н. Покровского, древнейший тип государственной власти развился непосредственно из власти отцовской. Скорее всего именно влиянием этой теории можно объяснить вековую традицию веры, которая глубоко укоренилась в народном сознании, в «отца народа», хорошего царя, вождя, этакую суперличность, способную решать все проблемы за всех. Однако, по своей сути такая традиция антидемократична. Она обрекает людей на пассивное ожидание чужих решений, подрывает уверенность в себе, снижает у народных масс социальную активность, ответственность за судьбу своей страны.

В разное время и многими исследователями патриархальная теория подвергалась критике. В частности, еще Дж. Локк писал, что вместо научного подхода мы находим в ее положениях «детские побасенки». Также ее называли «доктриной прописей», антинаучной биологизацией такого сложного явления, как государство^[29][10].

Еще одной теорией, которая возникла достаточно давно, является теория договорного происхождения государства. Некоторые софисты в Древней Греции утверждали, что государство возникло в результате договорного объединения людей с целью обеспечения справедливости. У Эпикура впервые встречается представление о том, что государство покоится на взаимном договоре людей. Однако если в воззрениях философов Древней Греции мы находим лишь зачатки данной теории, то уже в трудах многих мыслителей XVII-XVIII вв. Б. Спинозы (Голландия), А. Радищева (Россия), Т. Гоббса, Дж. Локка (Англия), Ж.-Ж. Руссо (Франция) и др., она получила полное свое развитие^[30][8].

Согласно утверждениям сторонников названной теории государству предшествует естественное состояние, которое они характеризовали по-разному. Русо, например, считал, что люди в естественном состоянии обладают прирожденными правами и свободами. Для Гоббса это состояние «войны всех против всех». После этого ради мира и благополучия заключается общественный договор между каждым членом общества и создаваемым государством. Согласно этого договора люди передают часть своих прав государственной власти и берут на себя обязательство подчиняться ей, а государство в свою очередь обязуется охранять неотчуждаемые права человека: право собственности, свободу, безопасность. Соглашение людей, по мысли Руссо является основой законной власти. В результате каждый договаривающийся подчиняется общей воле (государству), но в то же время становится одним из участников этой воли. Суверенитет принадлежит народу в целом, а правители - это уполномоченные народа. Они обязаны отчитываться перед ним и могут сменяться по воле народа^[31][4].

Однако есть ряд вопросов, на которые теория договорного происхождения государства не может ответить. Где, когда и каким образом состоялся общественный договор, кто был его участником или свидетелем. При этом нет, видимо, и исторических доказательств, которые бы дали на них ответ. Существенным недостатком данной теории является антиисторизм. Однако это не лишает ее научной ценности. Именно она впервые показала, что государство возникает (пусть в силу объективных причин) как результат сознательной и целенаправленной деятельности людей. Это фактически первый созданный людьми общественно-политический институт, оказывавший и оказывающий огромное воздействие на жизнь индивидов, групп, классов, всего общества^[32][12]. Его можно планомерно совершенствовать, преобразовывать, приспосабливать к изменяющимся условиям. Помимо этого договорная теория положила начало учению о народном суверенитете, о подконтрольности, подотчетности перед народом всех государственно-властных структур, их сменяемости.

Существует также и патримониальная теория, основоположником которой является Карл Людвиг Галлер. Представители этой теории считают , что государств о произошло от права собственника на землю (патримониум). Из права владения землей власть автоматически распространяется и на проживающих на ней людей.

В XIX в. в развитии естествознания был совершен большой скачок, достигнуто много успехов. Это в том числе привело к появлению органической теории. Хотя, необходимо отметить, что подобные идеи высказывались и ранее. Так, некоторые древнегреческие мыслители, в их числе Платон (IV—III вв. до н.э.), сравнивали государство с организмом, а законы государства — с процессами человеческой психики. Однако появление дарвинизма привело к тому, что многие юристы, социологи стали распространять биологические закономерности (межвидовая и внутривидовая борьба , эволюция , естественный отбор и т.п.) также и на социальны е процессы.

Последователи органической теории считают, что человечество возникло как результат эволюции животного мира — от низшего к высшему. В процессе естественного отбора дальнейшее развитие привело к объединению людей в единый организм — государство. В этом своеобразном организме правительство выполняет функции мозга, управляя всем, используя, в частности, право как передаваемые мозгом импульсы. Низшие классы реализуют внутренние функции (обеспечивают его жизнедеятельность), а господствующие классы — внешние (оборона, нападение).

Однако и органическая теория происхождения государства не является полностью корректной и имеет свои недочеты. В чем это выражается? Все сущее имеет различные уровни проявления бытия и жизнедеятельности. Развитие каждого уровня определяется свойственными только этому уровню законами (квантовой и классической механики, химии, биологии и т.п.). И так же, как нельзя объяснять эволюцию животного мира исходя лишь из законов физики или химии, невозможно распространять биологические законы на развитие человеческого общества.

Учение о государстве Гегеля. Крупнейший представитель немецкой классической философии Г.В. Гегель (1770-1831) создал своеобразную теорию происхождения государства и права. Согласно его утверждению в основе всех явлений природы и общества, а, следовательно, государства и права, лежит абсолютное духовное и разумное начало - «абсолютная идея» («мировой разум», «мировой дух»)^[33][13].

С позиций объективного идеализма Гегель критикует теорию договорного происхождения государства. Гегеля является объективным идеалистом, именно поэтому он выводил государство из абсолютной идеи, из требований разума. Он оспаривал тезис сторонников договорной теории о том, что государство создано людьми для обеспечения и охраны свободы личности и собственности. Гегель считал, что государство не страховое учреждение, оно не служит отдельным лицам и не может быть их творением. Государство есть высшая форма реализации нравственности. Оно не служит чьим-либо интересам, а является абсолютной самоцелью. Иначе говоря, государство не служит, а господствует, оно не средство, а цель, цель в себе, высшая из всех целей. В отношении личности государство имеет высшее право, а высшая обязанность личности - быть достойным членом государства.

Народный суверенитет Гегель не признает и отвергает как основание государства и вытекающую из него идею демократии. Гегель утверждает, что верховная власть не может выражать интересы народа, по той причине ,что народ не только не знает, чего хочет «разумная воля», но не знает даже того, чего он хочет сам^[34][12].

Как мы видим, учение Гегеля о государстве было направлено против теории договорного происхождения государства, естественных и неотчуждаемых прав человека, и, в итоге, против идей и целей буржуазно-демократической революции. По сути дела, гегелевская формула «Все действительное разумно» оправдывала феодально-абсолютистский строй Прусского государства. Если идеологи революционной буржуазии (Локк, Руссо и др.) развивали свободные от религии взгляды на государство, то Гегель в утонченно-мистической форме возрождал религиозно-теологическое учение о нем. В его учении государство изображается как воплощение высших нравственных ценностей, он создает подлинный культ государства, полностью подчиняя ему человека^[35][15].

Следующей теорией, которую мы рассмотрим, будет возникшая и получившая распространение в конце XIX - начале XX вв. теория насилия (завоевания). Основоположниками ее являются Л. Гумплович, К. Каутский, Е. Дюринг и др. Эти ученые опирались на известные исторические факты (возникновение германских и венгерских государств). Сторонники теории насилия утверждают, что матерью любого государства является война и завоевание. Так, австрийский государствовед Л. Гумплович в своих трудах писал: «История не предъявляет нам ни одного примера, где бы государство возникало не при помощи акта насилия, а как-нибудь иначе». Законы, по которым живут животные, Гумплович переносит на человеческое общество, чем биологизирует социальные явления. По его словам, над действиями диких орд, обществ, государств царит сложный закон природы^[36][15].

Следующий последователь этой теории, К. Каутский, развивая основные положения теории насилия, утверждал, что классы и государство появляются вместе как продукты войны и завоевания. В свое время Ф. Энгельс жестко критиковал данную теорию, которая, как он утверждал, гипертрофировала роль насилия и игнорировала социально-экономические факторы.

Для того, чтобы возникло государство, необходим такой уровень экономического развития, который позволил бы содержать государственный аппарат и производить соответствующее военное оружие. Если этих условий нет, никакое насилие само по себе не может привести к возникновению государства. Вместе с тем утверждение, что насилие, завоевание играло немаловажную роль в государствообразующем процессе, также не может быть оспорено. Однако оно не было первопричиной образования государства, а служило мощным катализатором этого процесса.