ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 27.09.2024
Просмотров: 76
Скачиваний: 0
ГЛАВА 2.
Оптимальный выбор потребителя и функции индивидуального спроса.
§1. Максимизация полезности при заданном бюджетном ограничении.
В этом параграфе будет представлена модель, которую экономисты используют, чтобы объяснить поведение потребителей на рынке и формирование индивидуального спроса на то или иное благо. Рассмотрев в предыдущей главе предпочтения и бюджетное ограничение потребителя, мы теперь покажем, каким образом отдельные индивиды определяют, сколько товаров каждого вида закупить на рынке за определённый период времени при заданных ценах. При этом предполагается, что любой потребитель ведёт себя рационально, то есть он выбирает такие количества каждого блага из товарного набора, которые позволяют ему максимально удовлетворить свои потребности при наличии ограниченного и фиксированного запаса денежных средств.
Графический анализ. Рассмотрим простейший случай, когда потребительский набор состоит только из двух благ, где x1 – количество первого блага (например,
буханок хлеба), x2 – количество второго блага (например, литров молока);
потребление осуществляется в течение некоторого периода времени (например, месяца). Конечно, в реальной жизни никто из людей не потребляет в течение месяца только хлеб и молоко. Однако эта теоретическая абстракция поможет нам проиллюстрировать проблему потребительского выбора самым наглядным образом – на графике. В дальнейшем мы увидим, что результат, полученный для случая двух благ при помощи графического решения, окажется верным и для случая любого конечного числа благ.
23
x2 |
U3 |
|
|
|
|
|
На рис. 2.1 представлены |
||||||
|
|
|
|
|
три |
кривые |
безразличия, |
||||||
|
|
|
|
|
|
||||||||
U1 |
U2 |
|
|
|
|
|
|
||||||
|
|
|
|
|
|
которые |
|
|
описывают |
||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||
А БО |
|
|
|
|
|
|
предпочтения |
|
некоторого |
||||
|
|
|
|
|
|
потребителя |
|
относительно |
|||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||
|
|
|
|
|
|
|
|
первого |
и |
второго |
блага |
из |
|
X *2 |
|
C |
|
|
|
|
|
товарного |
|
набора. |
В |
||
|
|
|
|
|
|
|
|
соответствии |
с |
нашей |
|||
|
|
B |
|
|
|
U3 |
предпосылкой |
о |
том, |
что |
|||
|
|
U1 |
|
|
U2 |
|
функция |
|
|
полезности |
|||
|
|
X * |
|
|
x |
|
потребителя |
|
|
является |
|||
Рис. 2.1. |
|
|
|
1 |
|
|
|||||||
1 |
|
|
|
|
возрастающей, |
|
имеем: |
||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||
U1 <U2 |
<U3 . Таким образом, достижение уровня полезности U3 |
было бы наиболее |
|||||||||||
предпочтительным для нашего потребителя. К сожалению, ни одна из комбинаций |
|||||||||||||
количеств первого и второго блага, принадлежащая кривой U3 −U3 , недоступна для |
|||||||||||||
потребителя, поскольку его скромный доход, отражённый на графике линией |
|||||||||||||
бюджетного ограничения (БО), не позволяет ему достичь уровня полезности U3 в |
|||||||||||||
данный момент времени. Зато доступными оказываются товарные наборы, отмеченные |
|||||||||||||
на рис. 2.1 точками A и B и принадлежащие кривой безразличия U1 −U1 . Но захочет |
|||||||||||||
ли потребитель купить один их этих наборов? Нет, если он ведёт себя рационально. |
|||||||||||||
Потому что при данном бюджетном ограничении наш потребитель может достичь и |
|||||||||||||
более высокого |
уровня полезности |
U |
3 |
, |
если |
купит товарный набор |
(x* , x* ) , |
||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
1 |
2 |
|
соответствующий точке С. |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
Заметим, что линия бюджетного ограничения не пересекает кривую безразличия |
|||||||||||||
U2 −U2 , а лишь касается её в точке С. Следовательно, товарные наборы на любой |
|||||||||||||
кривой безразличия, расположенной выше U2 −U2 , не могут быть куплены при |
|||||||||||||
существующем денежном доходе, и потребление набора (x* , x* ) |
доставляет нашему |
||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
1 |
2 |
|
|
|
|
потребителю максимально возможный уровень полезности при заданном бюджетном |
|||||||||||||
ограничении. Заметим также, что линия бюджетного ограничения, являясь касательной |
|||||||||||||
к кривой безразличия U2 −U2 в точке С, |
определяет предельную норму замещения |
||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
24 |
(MRS) второго товара первым в этой точке, поскольку MRS есть тангенс угла наклона касательной:
dx
(2.1) MRS = – dx2
1 U=const
Вспомните, что тангенс угла наклона самой бюджетной линии равен соотношению цен двух товаров и является постоянной величиной. Предельная норма замещения, напротив, изменяется по мере движения вдоль кривой безразличия (при наших предпосылках). Поэтому наклон бюджетной линии равен наклону кривой безразличия в единственной точке – точке оптимального выбора потребителя. Теперь мы можем сформулировать принцип максимизации полезности потребителем.
Для того, чтобы максимизировать полезность при заданном фиксируемом количестве расходуемых денег, индивид будет покупать такие количества товаров, которые полностью исчерпывают его доход и для которых норма замещения (MRS) равна норме обмена между двумя этими товарами на рынке (обратному соотношению цен этих товаров):
(2.2) |
– dx2 |
|
= |
P1 |
|
U=const |
P2 |
||||
|
dx1 |
|
|||
|
|
|
|
|
Это правило касания бюджетной линии кривой безразличия является лишь необходимым, но не достаточным условием максимизации полезности. Достаточное условие связано с определенной формой кривых безразличия, то есть с определённым свойством отношения предпочтения. Если предполагается, что предельная норма замещения уменьшается по мере движения вдоль кривой безразличия, или кривые безразличия являются строго выпуклыми вниз, тогда касание бюджетной линии кривой безразличия будет и необходимым, и достаточным условием максимизации полезности при заданном бюджетном ограничении.
Формализация задачи потребительского выбора. Результаты предыдущего анализа можно обобщить для случая товарного набора, состоящего из n благ, где n –
конечная величина. Для построения данной модели используются предпосылки,
которые были введены в анализ в главе 1. Перечислим их.
Предположим, что отношение предпочтения обладает свойствами сравнимости, транзитивности, рефлексивности, непрерывности, строгой монотонности и строгой выпуклости. Представляющая это отношение предпочтения функция полезности является непрерывной, возрастающей, строго квази-вогнутой и дифференцируемой во
25
всех точках. Потребитель может потреблять только неотрицательные количества каждого блага: X = R+N . Пусть бюджетное множество является ограниченным,
замкнутым, непустым и выпуклым. При этих предпосылках задача максимизации полезности имеет решение, и в самом общем виде может быть формально представлена следующим образом:
|
max U (x1, x2, … , xn) при условии, что |
||
|
X i |
|
|
(2.3) |
p1·x1 |
+ p2·x2 |
+ … + pn·xn ≤ I |
|
и xi ≥ 0, где i = 1, 2, … , n.
Фактически, это – задача нелинейного программирования, и она не может быть решена при помощи арсенала средств из курса математического анализа. Однако мы можем упростить данную задачу. Так, предпосылка о строгой монотонности
отношения предпочтения |
позволяет переписать неравенство в виде равенства: |
p1 x1 +... + pn xn = I . |
Действительно, поскольку функция полезности является |
возрастающей, то потребитель максимизируя полезность, будет вынужден расходовать весь свой доход на покупку товаров и услуг. Бóльшую сложность представляет реализация второго условия из ограничений в этой задаче. В принципе возможно такое решение задачи потребительского выбора при котором некоторые из благ не потребляются нашим индивидом вообще, то есть некоторые xi = 0 . Данное решение называется угловым. Угловое решение задачи потребительского выбора мы рассмотрим отдельно несколько позже. А сейчас введём ещё одну дополнительную упрощающую анализ предпосылку. Допустим, что наша задача имеет решение в виде «внутреннего» максимума, при котором потребитель покупает ненулевые количества всех благ из товарного набора, то есть xi > 0 i . Тогда проблема максимизации полезности при заданном бюджетном ограничении принимает следующий вид:
|
max U (x1, x2, … , xn) при условии, что |
(2.4) |
X i |
|
|
|
p1·x1 + … + pn·xn = I |
Легко видеть, что мы имеем дело с задачей на условный экстремум, которую можно решить, используя метод множителей Лагранжа. Выпишем функцию Лагранжа для данной задачи:
26
L=U (x1 , x2 ,..., xn ) −λ ( p1 x1 + p2 x2 +... + pn xn − I )
Необходимым условием (или условием первого порядка) максимума функции является равенство нулю всех её частных производных:
∂L |
= |
∂U (x1,..., xn ) |
|
− λ p = 0 |
||
|
|
|
||||
∂x1 |
1 |
|||||
|
∂x1 |
|||||
∂L |
= |
|
∂U (x1,..., xn ) |
−λ p2 =0 |
||
|
|
|||||
∂x2 |
|
∂x2 |
(2.5) |
# |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
∂L |
= |
∂U (x1,..., xn ) |
−λ pn = 0 |
|
|
||||||
|
|
|
|
|
|
||||||||
|
|
∂xn |
∂xn |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
∂L = I − p x − p |
2 |
x |
2 |
−... − p |
n |
x |
n |
= 0 |
|||
|
|
∂λ |
1 1 |
|
|
|
|
|
|||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Мы получим систему из n+1 уравнения с n+1 неизвестными. Напомним, что в каждый данный момент времени доход потребителя (I) – фиксированная величина;
рыночные цены благ ( p1,..., pn ) также остаются неизменными. Решив эту систему
уравнений, мы найдём значения x1* , x2* ,..., xn* , которые являются оптимальными количествами каждого из благ, то есть такими количествами, которые максимизируют полезность индивида от потребления данного товарного набора при заданном бюджетном ограничении. Именно на эти количества каждого блага наш потребитель предъявит спрос на рынке.
Разумеется, условие первого порядка является лишь необходимым, но не достаточным условием максимума функции. Мы значительно облегчим задачу, введя предпосылку о строгой выпуклости отношения предпочтения. Если данная предпосылка выполняется, то условие первого порядка позволяет определить действительно максимум, а не минимум функции.
Давайте вновь вернёмся к системе уравнений (2.5) и дадим экономическую интерпретацию условия первого порядка. Выпишем первые два уравнения:
∂U −λ p1 =0 ∂x1
27
∂U −λ p2 =0 ∂x2
И произведём несложные преобразования:
∂U = λ p1 ∂x1
∂U =λ p2 ∂x2
Разделив первое уравнение на второе, получаем то же самое условие максимизации полезности, которое было получено при графическом решении проблемы потребительского выбора:
(2.6) |
∂U ∂x1 |
= |
p1 |
|
∂U ∂x2 |
p2 |
|||
|
|
Напомним, что в левой части уравнения (2.6) записано соотношение предельных
полезностей – MU1 , которое есть не что иное, как значение предельной нормы
MU2
замещения в оптимальной точке. Отсюда имеем:
MU1 = MRS = p1 . MU2 p2
Аналогичную итерацию можно осуществить для любой пары уравнений из системы
(2.5), и в общем случае получим:
|
∂U ∂xi |
= |
pi |
, или |
|||||
|
|
|
|||||||
(2.7) |
∂U ∂x j |
|
|
p j |
|||||
|
|
|
|
|
|
|
pi |
|
|
|
MRS |
X j |
→X i |
= |
. |
||||
|
|
||||||||
|
|
|
|
p j |
|||||
|
|
|
|
|
|
|
|
Таким образом, экономический смысл условия первого порядка очевиден: в точке оптимального выбора предельная норма замещения одного блага другим из потребительского набора должна быть равна соотношению цен этих двух благ.
Обратите внимание, что при любом положительном монотонном преобразовании функции полезности значение MRS в каждой точке не изменяется, а следовательно, при
28