ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 09.10.2024
Просмотров: 60
Скачиваний: 0
Рассмотрим выделенные критерии а-д с целью выявления главных слабых мест социального познания. Критерии а-б носят традиционный логико-методологический характер. Критерии г-д относятся, скорее, к социологии науки. Наиболее любопытен критерий (в) "использование суждения в последующих исследованиях в качестве основания", поскольку здесь пересекаются "территории" методологии и социологии науки. Почему же в одних ситуациях ученые стремятся опровергнуть некоторое теоретическое суждение А, заявляя собственную альтернативную позицию, а в других ситуациях они более склонны взять такое суждение в качестве основания и продвигать дальше исследовательский фронт? Почему в одном случае чье-то теоретическое суждение воспринимается как препятствие, а в другом -- как трамплин к новым собственным свершениям?
Представляется, что в корне данного различия лежат три тесно взаимосвязанных фактора: 1) воспроизводимость эмпирических фактов, подкрепляющих теоретическое суждение, 2) готовность научного сообщества проверять эту воспроизводимость, 3) эффективность применения теоретического суждения в планировании и проведении новых исследований.
Сравним историю и экспериментальную когнитивную психологию. По всем трем факторам психология существенно успешнее, что и объясняет достаточно массивный корпус накопленного не только эмпирического, но и теоретического знания в психологии восприятия, внимания и памяти в сравнении с продолжающимся теоретическим нигилизмом (в лучшем случае анархизмом) в традиционной науке истории.
Данное сравнение подсказывает еще более глубокие причины различий: чем в большей мере обобщенный эмпирический и теоретический результат может быть отвлечен от пространственно-временной и прочей специфики подкрепляющих его эмпирических фактов, тем больше сила вышеуказанных факторов 1-3, соответственно, тем больше вероятности выскользнуть из тенет "закона больших чисел" и прорваться к получению и накоплению положительных знаний.
Разработанный метод теоретической истории [2] имеет в своей основе как раз такую систематическую работу по сравнению и обобщению информации об исторических случаях, работу по выдвижению и проверке гипотез, преодолению аномалий, шкалированию и т.п., которая позволяет отделить получаемые теоретические суждения от своего источника -- эмпирического базиса, причем с претензией на то, что другой исследователь, применив тот же метод к тому же или любому иному набору исторических случаев того же типа, получит принципиально тот же результат.
Метод был успешно апробирован в исследовании причин интеграции и дезинтеграции обществ (Ю.Б.Вертгейм), причин возникновения войны после длительного мира (Г.С.Сизенцев), причин принятия-непринятия чужой религии (С.И.Филиппов) [3,4].
В докладе представлены основные этапы и процедуры разработанного метода. Следующим этапом программы должен стать подъем на уровень накопления ранее полученных результатов.
-
Артефакты (от лат. Artefactum — искусственно сделанное) — это экспериментальный результат, который возникает из-за отклонений в проведении исследования или дефектов используемых методик. Источником артефактов в психологическом эксперименте может быть как само окружение, так и деятельность исследователя. Причиной артефактов может стать также неадекватность используемой экспериментальной процедуры, когда исследователь не может предсказать факторы, изменяющие поведение исследуемых.Рассмотрим наиболее распространенные артефакты, которые психологи определили на собственном опыте.
Противодействовать психологическим артефактам исследований можно с помощью специальных методических приемов.
1. Метод плацебо, или двойной слепой метод. Подбираются идентичные контрольная и экспериментальные группы. Экспериментальная процедура осуществляется в обоих случаях. Сам исследователь не знает, какая группа получает «нулевое влияние», а какая подлежит реальному влиянию. Существует также модификация исследования, когда его проводит приглашенный ассистент, который не знает настоящую гипотезу исследования и то, какая из групп подвергается реальному воздействию. Такой план позволяет преодолеть эффект ожиданий и исследуемого, и экспериментатора.
2. Метод обмана. Основывается на целенаправленном заблуждении испытуемых, следовательно, возникают этические проблемы, поэтому психологи гуманистической ориентации считают недопустимым его использование. Экспериментатор придумывает и сообщает ложные (ложные) цель и гипотезу, вполне независимые или, как определяют психологи, ортогональные. Это могут быть простые гипотезы здравого смысла или сложные теоретические конструкции, которые получили название «когнитивные плацебо». Вариантом может быть и сокрытие настоящих цели и гипотезы, однако тогда участники сами придумывают собственные варианты и вместо влияния «ложной» гипотезы срабатывают их фантазии, которые могут сыграть роль неконтролируемой переменной. Все-таки лучше предложить участникам определенный вариант гипотезы, чем не предлагать никакого, поэтому метод «когнитивного плацебо» является вполне приемлемым.
3. Метод скрытого эксперимента. Используется в полевых условиях организован таким образом, что участники исследоавания о нем не догадываются. Это также разновидность обмана, однако разница в том, что экспериментатор не сообщает ложные гипотезу и цель исследования. Однако этических проблем возникает намного больше, поскольку в случае скрытого исследования участник полностью подконтролен экспериментатору и является объектом его манипуляций. Впрочем, эту модель исследования очень часто применяют в социальной психологии, несмотря на большую опасность злоупотреблений со стороны недобросовестных исследователей. Также в этом эксперименте свою роль играют разнообразные неконтролируемые факторы.
4. Метод независимого измерения зависимых параметров. Проводится очень редко, поскольку его довольно трудно реализовать. Эксперимент осуществляется по обычному плану, однако эффект определяется за его пределами на основе контроля учебной или трудовой деятельности бывшего испытуемого.
5. Контроль восприятия испытуемыми ситуации. Используется схема постэкспериментального интервью, предложенного Орне. При таком методе принимают меры, чтобы проконтролировать отношение испытуемого к эксперименту, понимание им инструкции и целей исследования. Данные, получаемые при постэкспериментальном опросе, позволяют отбраковать неудачные научные пробы или учесть их при интерпретации результатов, однако что-то изменить на этом этапе уже невозможно.
Добровольцы психологических исследований. В оценке артефактов было отдельно определен вопрос о том, как влияет на результаты исследования согласие участников участвовать в исследовании.
Эффект Фокса
Эффект Фокса объясняет еще причину возможных артефактов во время психологического исследования: если исследователь производит очень положительное впечатление на участников исследования, это может вызвать слишком большой энтузиазм, доверие, некритичность.Так, талант лектора может маскировать низкое качество, надуманность и бессодержательность его лекции, а студенты будут уверены, что они действительно чем-то научились.Эффект Фокса получил свое название в 1970 г., когда в Калифорнийском университете был проведен эксперимент, в котором актер выступил под именем доктора Майрона Фокса и прочитал лекцию студентам. Содержание доклада было выдержано в научном стиле, но не отвечало теме, было незавершенным, противоречивым, наполненным неологизмами.Актер, который ничего не понимал в теме, читал доклад очень экспрессивно, ярко, вызвал большую симпатию аудитории.Эффект Фокса свидетельствует, что существует вероятность артефактов в психологическом исследовании, когда участники эксперимента положительно оценивают психолога и слишком доверяют ему. Психолог должен вести себя в процессе исследования спокойно и избегать излишней экспрессии.
Эффект первого впечатления
Проявляется таким образом, что наибольшее влияние на оценку черт личности имеет та информация, которую мы получаем в самом начале. Если впоследствии полученная информация противоречит уже сложившемуся впечатлению, то она отбрасывается как несущественная, случайная, которую не следует учитывать. Этот эффект был установлен медиками. Он основывается на целенаправленном или неосознанном внушении врачом или экспериментатором, что определенный фактор (препарат, способ действий) должен привести к желаемому результату. Вера испытуемых или пациентов действительно может творить чудеса, хотя сам фактор никакого действия не играет. Если больные ожидают, что препарат должен способствовать улучшению их состояния, то у них действительно наблюдаются изменения к лучшему.
В медицине плацебо (лат. placere — нравиться) означает препарат, у которого нет лечебных свойств («фальшивые лекарства»). Термин «эффект плацебо» введен в научный оборот американским врачом Генри Бичером в 1955 г., который выяснил, что примерно треть пациентов выздоравливают от таблеток-«пустышек», которые не содержат действующих веществ. Серьезное изучение эффекта плацебо развернулось во время Второй мировой войны. Когда во фронтовом госпитале не хватало обезболивающих средств, анестезиолог Генри Бичер убедился, что в отдельных случаях инъекция физиологического раствора имеет практически то же действие, что и настоящее лекарство. Вернувшись с войны, врач с группой коллег из Гарвардского университета приступил к изучению этого феномена. Результаты своих исследований он подытожил в 1955 г. в статье «Сильнодействующие плацебо».
Сильнейшим фактором плацебо-эффектов является вера самих врачей и персонала в силу лекарств. Было проведено немало двойных слепых экспериментов, в которых продемонстрирован плацебо-эффект. Одним из них является хрестоматийный случай по изучению эффективности действия резерпина.
В 1953 г. психиатр Э. Мендел работал в психиатрической больнице Сент-Элизабет вблизи Вашингтона в отделении, в котором лечились выходцы из Пуэрто-Рико и Виргинских островов. Большинство больных были госпитализированы из-за приступов враждебного и агрессивного поведения. Некоторые из них были настолько опасны, что их держали в специальных рубашках, а Мендела в больнице сопровождали двое охранников.
Общение было затруднено еще и тем, что больные не знали английского языка, а Мендел — испанского. В то время стал популярным новый транквилизатор резерпин, который давал хорошие результаты именно для таких больных. Руководители больницы решили испытать эти лекарства, причем с помощью специального двойного слепого метода. Больные не были проинформированы о том, что одни получали настоящие лекарства, а другие — так называемую «пустышку» (просто сладкие таблетки). Врачи не знали, кто из больных получал препарат, а кто только думал, что получает его.
Мендел рассказал пациентам о новом препарате, его эффективности, быстродействии и отсутствие побочных последствий. Больные знали участвующих в исследовании.
Эксперимент длился несколько месяцев. Однако очень скоро Мендел пришел к выводу, что препарат весьма положительно влияет на пациентов. Больные стали спокойнее, приветливее общались с врачом, и вскоре он позволил отказаться от смирительных рубашек. Сам Мендел пережил духовный подъем, он считал, что резерпин произведет революцию в психиатрии, особенно относительно агрессивных больных. Однако он был шокирован, когда узнал, что его больные получали именно «пустышку».
Проанализировав все события, Мендел понял, что позитивные изменения произошли именно из-за его поведения и доброго отношения к больным. Врач считал, что его больные получают резерпин и поэтому становятся спокойнее, у них приветливые взгляды, улыбки, жесты. Мендел везде видел признаки улучшения психического состояния больных. Врач понял, что больные просто начали реагировать на его спокойное отношение, которое было результатом уверенности врача в том, что действует резерпин. Он просто стал лучше относиться к своим больным, и они ответили приветливым поведением, им было приятно, что к ним относятся как к полноценным людям.
Проявления эффекта плацебо связаны с неосознанным ожиданием пациента, его способностью поддаваться влиянию, степенью доверия к психологу. Этот эффект используется при изучении роли внушения в условиях воздействия медицинских препаратов, когда одной группе испытуемых дают настоящий препарат, действие которого тестируют, а другой — плацебо. Если препарат действительно имеет положительный эффект, то он должен быть больше, чем от использования плацебо. Типичный уровень положительного плацебо-эффекта в клинических исследованиях составляет 5-10%. В исследованиях также несложно вызвать и отрицательный эффект ноцебо, когда от приема «пустышки» 1-5% исследуемых испытывают дискомфорт (аллергию, тошноту, нарушение сердечной деятельности). Клинические наблюдения свидетельствуют о том, что нервный персонал приводит ноцебо-эффекты, а назначение больным лекарств, снижающих тревогу, значительно снижает тревогу у самих врачей. Такое явление было названо «плацебо-рикошет».
Для особо эмоциональных пациентов, которые склонны к самовнушению, врачи приписывают нейтральные препараты, которые помогут улучшить состояние человека и избежать приема лишних лекарств. Положительное влияние гомеопатических лекарств частично объясняют именно эффектом плацебо. Он работает не только в эксперименте, но и при имитации определенной лечебной процедуры, под влиянием разговора, когда мобилизуются психологические резервы человека.