Файл: Kachkaeva_A.docx

Отдельный разговор о владельцах крупнейших коммуникационных сетей. В 2006 году сформировалась «большая тройка»: «Нафта-Москва» Сулеймана Керимова (часть ее медиаактивов в 2008 году продана «Национальной медиагруппе»), «Система масс-медиа» (входит в АФК «Система») Владимира Евтушенкова, «Ренова-медиа» Виктора Вексельберга. По оценкам экспертов, эта тройка контролирует 30–40% рынка «платного» телевидения. Во всяком случае, в обеих столицах и еще в паре десятков крупных городов услуги кабельного телевидения и интернета предлагают компании, входящие именно в эти корпорации.

Кратко о перспективах

На протяжении 20 лет так и не решена фундаментальная проблема разделения собственности и власти. Ее производными в области телевидения стали политическая концентрация и монополизация национального эфира в интересах правящих групп, нетранспарентность телекоммуникационного бизнеса, корпоративистская модель управления медиаактивами, снижение общественной роли журналистики и т. п.

Известный философ-постмодернист Мишель Фуко[46] полагал, в отличие от Маркса, что власть не есть результат объединения производителей или владельцев средств производства, скорее следует говорить о сетях взаимодействия между знанием и властью («могу – знаю»). С его точки зрения, сложные разнообразные властные отношения охватывают все стороны социальной, культурной и политической жизни, вовлекают все противоречивые мнения. В эпоху коммуникационных технологий знания (информация) наиболее для власти, становятся мощнейшим фактором в борьбе за власть.

Развитие новых медиа, для которых интерактивность и сетевой принцип существования – родовые понятия, принципиально отличающие их от традиционного телевидения, возможно, ускорит снижение «символического влияния» телевидения на массы и умы истеблишмента. Это позволит сделать телевизионный бизнес более прозрачным, менее политизированным и – более бизнесом. Но сначала правящая российская элита должна преодолеть убежденность в том, что нужны не идеи, а только эффективный менеджмент.

Следующий цикл – телевидение нового технологического скачка. Для телевидения на новых носителях и для нового потребителя будут характерны минимизация, «цифровизация», интерактивность и конвергентность.

Телеиндустрия дробится и фрагментируется. Кроме привычных и понятных в традиционную телевизионную эпоху вещательных организаций появляются иные равноправные участники рынка: производители контента (содержания), операторы доставки, связи (транспорт и трансляция), потребители (абоненты, пользователи). Все они заявлены в «Концепции развития телерадиовещания в РФ до 2015 года».

---

Традиционное телевидение свободного доступа вряд ли принципиально изменит содержательный набор: кино, развлечение, спорт останутся основой массового универсального канала для зрителя, который не хочет и не ищет информационного выбора. Новости безвозвратно уходят на периферию телевизионного развлечения. А вот новый потребитель видео в интернете в возрасте от 18 до 34 лет, расставаясь с традиционным телевидением, предпочитает смотреть именно новости, выбирая и компонуя их из разных источников.

Рыночная конкуренция, ориентация на рейтинг вопреки представлению о том, что она ведет исключительно к разнообразию выбора, на телевидении будет по-прежнему приводить к стандартизации и унификации. Поэтому массовое телевидение России будет дрейфовать в русле глобального телевидения и обкатанных на среднестатистическом потребителе форматов. Продолжится и концентрация капиталов в руках немногочисленных групп и владельцев, которые наверняка начнут экспансию на рынки ближнего зарубежья. Символическая власть масс-медиа останется орудием для продвижения образа жизни, культурных матриц и будет подтверждать статус-кво тех, кто владеет медиа.

Источник: © 2010 www.ru-90.ru

[1] В 2008 году телеаудитория в России в три раза опережала число пользователей интернета и составляла 90–102 млн человек старше четырех лет в сутки. И хотя далеко не все они (лишь 8–10 из каждых ста) смотрят информационные, тем более, аналитические передачи, способы восприятия и понимания происходящего в конце первого десятилетия XXI века в большей мере определяются ТВ. См. подробнее: Российское телевидение между спросом и предложением: В 2-х т. /Под ред. А. Г. Качкаевой и. В. Кирия. М., 2007; Mickiewicz Ellen. Television, power and public in Russia. Cambridge University Press, 2008.

[2] Подробнее см.: Очерки по истории Российского телевидения. М., 1999; Телерекламный бизнес. М., 2001; Муратов С. А. ТВ – эволюция нетерпимости (история и конфликты этических представлений). М., 2001. Различные аспекты трансформации системы масс-медиа в России рассмотрены в работах Р. А. Борецкого, Е. Л. Вартановой, Я. Н. Засурского, И. И. Засурского, В. Л. Цвика.

[3] Коротко суть этого явления на телевидении состояла в покупке минуты рекламы по минимальной цене, которая оценивалась на глазок, и последующей ее перепродаже по более высокой цене. Процент, который поставщик (производитель или посредник) отчислял телекомпании за возможность размещать рекламу в своих программах, выплачивался с минимальной суммы, то есть с той, по которой рекламное время было куплено у «Останкино». Перепродавалось и свободное время, которое оставалось у производителей программ и за которое они не были обязаны отчитываться перед телекомпанией. По схеме бартера велась и закупка кино. В справке Контрольного управления администрации президента РФ «О результатах проверки финансово-хозяйственной деятельности РГТРК „Останкино“ за 1993 год» сказано: «…В договоре без соответствующих экономических расчетов предоставлено этому агентству („Премьер СВ“. – А.К.) 120 минут рекламного времени на 30 серий фильма (сериал „Твин Пикс“. – А.К.), что по самым минимальным расценкам составляет около 596 млн рублей при общей стоимости проката фильма 159 млн рублей. Более того, рекламное агентство „Премьер СВ“ передано эксклюзивное право на подбор и размещение рекламы в принадлежащее компании время (180 минут) со скидкой расценок на 30%, в результате чего агентству предусмотрены дополнительные доходы в сумме 273 млн рублей». Доходило до курьезов. Когда в 1993 году попытались снять программу «ЛОТТО-миллион» (если бы не дальнейшие перемены на «Первом канале», программа могла бы быть в эфире и в наши дни – договор был заключен на 30 лет), на имя тогдашнего председателя «Останкино» Вячеслава Брагина из президентской канцелярии пришло официально письмо с требованием вернуть передачу в эфир. В уголке этого документа в адрес руководителя «Первого канала» было размашисто выведено: «Не балуй! Б. Ельцин». (См. подробнее: Качкаева А. Укрощение «джинсы». Краткая финансовая история «Первого канала» // Журналист. 1997. № 10. С. 33–37).

---

[4] К началу 1990-х годов главные редакции «Первого канала» ЦТ были превращены в студии или творческие объединения. Всего их было 12. Некоторые получили статус юридического лица, что позволяло учреждать собственные коммерческие подразделения. Между этими 12 студиями и был поделен эфир «Первого канала»: программы «Новой студии» (общественно-политическое вещание) выходили в эфир по понедельникам, а программы студии «Эксперимент» (молодежная тематика) – по пятницам. Почти все директора останкинских студий одновременно оказались владельцами и учредителями коммерческих фирм, образовавшихся в рамках или на базе творческих объединений все еще государственного ТВ: руководитель «Новой студии» стал директором фирмы «Авторское телевидение», директор студии «Эксперимент» – одним из учредителей телекомпании «ВиД» и т. д. Параллельное существование государственных и «независимых» структур было выгодно первым телевизионным бизнесменам: производящая структура не тратила денег на оплату эфира и производственных мощностей – она получала все это по договору о совместном производстве с одной из 12 студий; «независимый» руководитель студии «Останкино» (по совместительству владелец коммерческой фирмы), по сути, покупал программы сам у себя; в обеих структурах, как правило, работали одни и те же люди, поэтому зарплату они получали в двух местах; цену программы, по которой производитель продавал ее каналу, старались завысить – чем выше цена, тем больше рекламы можно было выторговать. Так, в ситуации «скудного» госфинансирования и попыток поддержать телевидение, помимо бюджета, родилась практика расплачиваться с независимыми производителями рекламным временем.

[5] Кампания 1996 года была срежиссирована по законам западных предвыборных проектов, и ее организаторов консультировали американские технологи. По сути, это была первая полномасштабная война телевидения против политических противников демократической власти.

[6] 1 марта 1995 года был убит первый директор ОРТ Владислав Листьев. Убийцы и заказчики до сих пор не найдены.

[7] Старейшие – СТС, ТНТ, РЕН.

[8] За 1999–2004 годы российские власти выдали более 6000 лицензий на вещание теле- и радиокомпаниям. По данным МПТР, на январь 2004 года в России насчитывалось около 3200 телерадиокомпаний, примерно 1000 из них считались независимыми от государства с точки зрения прав собственности.

[9] Борис Йордан – генеральный директор НТВ с 2001 по 2003 год.

---

[10] В 2002 году, например, сетевой развлекательный неполитический-ка¬нал СТС (детище американской компании «Стори ферст» и россий¬ской «Альфа-групп») впервые перестал быть дотационным, выйдя на самоокупаемость. В 2004 году генеральный директор СТС, украинец Александр Роднянский впервые на постсоветском пространстве и первым из отечественных менеджеров признан западным бизнесом и назначен главой «Стори ферст», владевшей более 40 теле- и радиостанциями в Восточной Европе. Украинское прошлое и связи с Западом позже сослужили недобрую службу Роднянскому, который долго не мог стать «своим» для медиаиндустрии.

[11] «Государство должно резко ограничить свое присутствие на рынке, прекра¬щать быть главным игроком. Формула „одна газета, одно информагентство, один телеканал, одна радиокомпания“ рассматривается нами как наиболее приемлемая. …Мы должны организовать это как постепенный обдуманный процесс, при котором в свободное плавание уйдут не ледоколы государственной собственности, способные нарушить зыбкое равно¬весие рынка, а компактные маленькие парусники, продажа которых может еще и принести средства в бюджет». (Из выступления М. Лесина на Всероссийской кон¬ференции «Индустрия СМИ: Направление реформ», 19 июня 2002 года).

[12] Захват заложников в театральном центре на Дубровке в Москве и последовавший за ним штурм.

[13] Следившие за ходом кампании аналитики ОБСЕ провели мониторинг и анализ пяти национальных каналов («Первый», «Россия», НТВ, ТВЦ, РЕН ТВ), 12 газет и 12 региональных телекомпаний. В результате на центральных каналах в новостных программах, без дебатов 35–38% эфирного времени было отведено информации о президенте, около 11–13% – деятельности федерального правительства, 11–17% – «Единой России», 11–13% – коммунистам (главным образом в негативном ключе). От 2 до 12% времени в зависимости от канала отводилось «Яблоку», СПС, ЛДПР, Народной партии, Партии пенсионеров. Более сбалансированным, в том числе по соотношению «положительной» и «критической» информации о партиях, выглядел эфир канала РЕН ТВ, хотя присутствие в новостях информации о СПС (до 20%) не вызывало сомнений в его предпочтениях (одним из акционеров РЕН ТВ того времени было РАО «ЕЭС России», возглавляемое А.Чубайсом).

[14] Показателен уход министра печати Михаила Лесина, в каком-то смысле олицетворявшего пятилетие на рубеже веков. Он приложил немалые усилия, чтобы про¬изошло «перевооружение» власти и государственной бюрократии, получившей мощный информационный ресурс в виде общенациональных государственных и государством контролируемых каналов.

---

[15] В 2004 году еще не партийный функционер и ненадолго главный редактор нового патриотического канала «Звезда», создаваемого Министерством обороны и уже получившего частоту в Москве, Иван Демидов о будущей редакционной политике канала: «Я глубоко убежден, что в постсоветское десятилетие „заказ“ жизни в стране осуществляло „третье сословие“ – буржуазия. Это происходило и в политике, и в экономике, и в идеалах, и в СМИ. За последние несколько лет стало понятно, что оно не выиграло конкуренцию за умы народа. Сегодня очевид¬но, что свой взгляд на нашу жизнь предлагают „служивые люди“ – „второе сосло¬вие“ – государственные чиновники, учителя, врачи, все те, кто служит. Эта иде¬ология традиционная для России». (См.: Ивану Демидову дали армейс¬кую «Звезду» // Известия. 20 марта 2004 года).

[16] Лицом к лицу. Леонид Надиров // Радио Свобода, эфир 6 апреля 2004 года.

[17] При реформировании местных ГТРК была оптимизирована их структура, упразднены все тематические редакции, кроме новостей, уволены сотни человек, всякая экономическая и программная самостийность была упразднена, назначения председателей местных руководителей государственных филиалов перестали согласовывать с губернаторами. Их, как и полпредов, стали назначать из Москвы. Информационное вещание ВГТРК теперь ведется по сетевому принципу – филиалы выпускают «Вести» региона вслед за федеральным выпуском «Вестей» в единой стилистике и с согласованной версткой.

[18] Об этом периоде уже начали говорить как об «эпохе Путина», хотя исторически это вряд ли верно. Тем не менее этот термин употребляется многими исследователями современной российской действительности. (См., например: Средства массовой информации постсоветской России / Под ред. Я. Н. Засурского. М.,2002; Цуладзе А.М., Федоров В. В. Эпоха Путина: тайны и загадки «Кремлевского двора». М., 2003; Виткина Ю.В., Родионов А. А. Налоговые преступники эпохи Путина. Кто они? М., 2006).

[19] Программу «Свобода слова» вел Савик Шустер, главными персонажами «Красной стрелы» были компьютерные поросенок Хрюн, заяц Степан и другие животные, программу «Намедни» придумал и вел Леонид Парфенов.

[20] Программы были планомерно закрыты после того, как канал НТВ возглавили сначала Николай Сенкевич, а потом и Владимир Кулистиков.

[21] Глава Агентства печати и массовых коммуникаций Михаил Сеславинский отмечает устойчивую тенденцию: в 2003 году во время конкурсов на частоты региональные партнеры московских сетевых каналов отказывались «создавать свои программы с участием вещателей, которые имеют сильную информационную составляющую, например, с «Эхо Москвы». (См. подробнее: «Смотрим телевизор» // Радио Свобода, эфир 22 марта 2004 года).

---