ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 01.12.2024
Просмотров: 2425
Скачиваний: 3
Портрет |
143 |
Айше родилась в 1946 году в многонациональном городе Антакии (Антиохии). После обучения социологии она стала работать в профсоюзе дорожников. Она поступила на работу в издательскую компанию «Варлик» в 1968 году и стала директором библиотеки Института изучения финансов в Стамбульском университете в 1970.
В1977 году они с Рагипом основали «Белдж», чтобы «уничтожить табу» и «исследовать права меньшинств». Когда после военного переворота 1980 года арестовали директоров прогрессивной компании по продаже книг «Джеммей», она стала первой женщиной в Турции, возглавившей компанию по продаже книг.
Впервый раз ее арестовали в 1982 году, а затем в 1984. Потом она работала в Ассоциации прав человека, основанной в 1986 году. Даже после того как страна вернулась к гражданскому правлению, турецкие писатели, редакторы и издатели продолжали бороться против антитеррористских законов, которые жестоко пресекали обсуждение самых больных для Турции проблем. И Зараколу бросила вызов этим законам, когда вернулась к работе в качестве издателя в 1988.
В1990 году она издала труд Исмаила Бешикчи, курдского социолога, который был первым ученым, исследовавшим зверства в отношении мирного курдского населения и осужденным за свои книги на 15 лет. Зараколу стала первым издателем, осужденным по антитеррористскому закону от 1991 года. Это случилось, когда она издала еще одну книгу Бешикчи в 1993 году. «Я здесь, потому что мысль считается преступлением, да, преступлением терроризма, – писала она из тюремной камеры. – Издатели и писатели собирают чемоданы, но не для новых трудов и исследований, а для тюрьмы».
Признанная организацией «Международная амнистия» узником совести, Зараколу получила множество призов, и среди них награды Турецкой ассоциации издателей, Human Rights Watch и множества филиалов международной ПЕН-ассоциации.
«До тех пор, пока люди не смогут выражать свою национальность и свои взгляды, они не будут свободны, – писала она незадолго до своего ареста в 1994 году. – Мы верим в то, что делаем. Несмотря на штрафы
ивозможные тюремные приговоры в будущем, мы в «Белдж» будем и впредь давать шанс тем голосам, которые заглушаются властями. Мы выиграем, если будем настойчивы».
Зараколу не могла получить паспорт с 1993 до 1998 года (его вернули через день после того, как она должна была поехать во Франкфурт, чтобы получить там премию Франкфуртской книжной ярмарки) и была вынуждена остаться на родине.
«Я не готова жить в другом месте: трудно сделать страну более демократичной, находясь вне ее. Мы хотим, чтобы Турция стала страной, где люди разных рас и религиозных взглядов могут жить вместе. Если борешься, должен иногда платить за это. Мы продолжим борьбу».
Айше Нур Сарисозен, издатель: родилась в Антакии, Турция, 9 мая 1946 года; замужем за Рагипом За-
раколу (двое сыновей); умерла в Стамбуле 28 января 2002 года.
Феликс КОРЛИ
«The Independent», Лондон.
14.02.2002
Практическое задание по главе «Портрет»
Попробуйте написать портрет одного из ваших сокурсников. При написании этого портрета используйте по крайней мере пять источников информации. Это могут быть сам герой публикации, его родственники, друзья, сослуживцы, школьные учителя или одноклассники.
144 |
Пособие по журналистике |
Попробуйте ограничить текст 600–700 словами. При этом совершенно не обязательно, чтобы все пять источников были процитированы. Главное, чтобы в статье чувствовалось: вы поработали над материалом и у вас достаточно информации, чтобы представить героя публикации как можно более объективно и многосторонне.
Аналитические статьи
В этой главе мы узнаем:
Аналитическая журналистика требует многих навыков профессионального журналиста
Постсоветская аналитика – в чем ее особенности
Требования к аналитике в западной (англоязычной) журналистике
Международные аналитические издания в Интернете
Для того чтобы проанализировать некую ситуацию, факт или явление, нужно уметь мыслить, сопоставлять факты и факторы и видеть, как именно формируют они эту ситуацию. Но для того чтобы писать хорошие журналистские статьи в жанре аналитики, нужно еще иметь «чутье» на новости, уметь отличать важную информацию от второстепенной, более актуальную от менее актуальной. Нужно также уметь писать в новостном жанре, то есть описывать событие четко, ясно и так, чтобы оно было понятным для читателя.
Однако хорошей аналитики не может быть без интервью. Ведь для написания статьи надо же понять, что думают по поводу анализируемого события или явления те, кто имеет к нему отношение: политики, экономисты, бизнесмены или эксперты. Но и этого мало. Для того чтобы статья получилась интересной, нужно уметь писать репортажи, а иногда и портреты. То есть написание аналитических статей требует владения многими навыками профессии. Можно сказать, что журналистская аналитика является вершиной пирамиды журналистского мастерства. И те, кому удается писать умные, взвешенные и, что немаловажно, не скучные аналитические статьи, по праву пользуются известностью.
Статьи в этом жанре пишут, как правило, по следам таких событий, которые могут повлиять на ситуацию в той или иной сфере или изменить ее. К событиям такого рода могут относиться, например, неожиданное увольнение министра иностранных дел, приватизация крупного предприятия, заявление об объединении оппозиционных партий, акции протеста в одном из регионов страны или закупка оружия правительством.
Однако аналитические материалы могут и предшествовать важному событию. В этом случае читателю объясняют, в чем именно значимость предстоящего события, а также как может оно изменить ситуацию, к каким последствиям может привести. Такими событиями могут быть встречи на высшем уровне, заявление руководства страны – поставщика нефти или газа о резком повышении цен или ожидаемый пуск нового крупного предприятия.
146 |
Пособие по журналистике |
Как правило, аналитические статьи связаны с политикой или экономикой. Реже пишут аналитику, связанную с социальной и другими сферами. Этот жанр наиболее часто и продуктивно используется в качестве пиара. Действительно, довольно просто подменить реальный, настоящий и честный анализ статьей, где автор учит читателя тому, как он, читатель, должен оценивать событие.
Аналитика в постсоветской журналистике
Полноценной аналитики как жанра журналистики в советских газетах не было. Ее и не могло быть в советской прессе, так как ответы на все вопросы были известны заранее: советский строй лучший в мире, Запад успешно загнивает, социализм победно шагает по планете, урожай в этом году выдался особенно хорошим (или плохим, в зависимости от погодных условий, и никогда – из-за глупых приказов коммунистического начальства), а экономика должна быть экономной. Все статьи проходили через многоступенчатую цензуру: сначала нужно было «протолкнуть» статью через редактора отдела, потом через главного редактора, который зачастую бывал самым серьезным цензором, и в самом конце наступала очередь официального цензора из вездесущего Главлита, который мог «зарезать» любую статью.
Это компенсировалось развитием других жанров. Так, советская журналистика знает примеры замечательных очерков, прекрасных путевых заметок и репортажей, блестящей публицистики, иногда направленной на развенчание «отдельных недостатков, еще порой имеющих место в стране победившего социализма», или капиталистического мира как такового.
И когда в постсоветское время политическая аналитика вернулась на страницы газет, она впитала в себя достижения этих жанров. А это значит, что аналитика девяностых годов прошлого и начала нынешнего века во многом индивидуальна (поскольку во всех этих жанрах присутствует авторское «я»), эмоциональна и может быть полемичной. Авторы доказывают свою точку зрения, спорят, насыщая речь эмоционально окрашенной лексикой, стараются убедить читателя в своей правоте.
Целью аналитических статей может быть:
•Выяснение причин и следствий события. Иначе говоря, почему оно случилось.
•Показ взаимосвязи разных событий. Почему и каким образом они взаимосвязаны.
•Истолкование. Автор статьи показывает значимость и ценность события.
•Прогнозирование. Автор показывает, как именно может развиваться событие, к чему оно может привести.
Авторы, как правило, имеют свою версию происходящего и обосновывают ее. И для того чтобы убедить в правильности своих выводов, они приводят в статьях цитаты из высказываний специалистов в данной области, политиков, известных ученых или деятелей культуры. В силу этого одним из главных вопросов постсоветской аналитики является «Кому это выгодно?».
Показательной в этом смысле является точка зрения Валерия Панюшкина, специального корреспондента Издательского дома «Коммерсант», которую он опубликовал в Интернете (http://journalism.narod.ru/smi/0001.html).
Так, Панюшкин считает, что статья профессионального журналиста (видимо, имеется в виду аналитическая статья) должна отвечать на четырнадцать вопросов:
1. Кто?
Аналитические статьи |
147 |
2.Что?
3.Где?
4.Когда?
5.Как?
6.Зачем?
7.Почему?
8.Кто враги?
9.Кто союзники?
10.Кому выгодно?
11.Почему выгодно?
12.Кому невыгодно?
13.Почему невыгодно?
14.Ну и что? (Что теперь? Что будет дальше?)
К классическим вопросам добавляется выяснение врагов и союзников, кому выгодно, кому невыгодно и почему. Отвечая на эти вопросы, журналист высказывает свою точку зрения, приводит свою собственную аргументацию. То есть, желая ответить на эти вопросы, журналист уходит в область умозаключений, основанных на имеющихся у него фактах. При этом анализ не оставляет читателю выбора, поскольку он, читатель, не знает, есть ли факты, которыми автор не владеет. А ответ на вопрос «Ну и что?», поставленный в таком виде, неизбежно выводит журналиста в область прогнозов, которые могут ведь оказаться и неточными, что может подорвать доверие к нему.
Кроме того, ответ на такое количество вопросов возможен в одной статье, если она достаточно объемна. Однако надо помнить, что оптимальный объем для газетной аналитической статьи – от 800 до 1200 слов. Иногда авторы могут, увлекшись своими рассуждениями, писать долго и скучно. А скука – смерть для газетной статьи. Скучные статьи не читают – это одна из главных заповедей журналистики. А это значит, что надо писать интересно. При этом совершенно не нужно бросаться в крайности, полагая, что единственной альтернативой скучной журналистике могут быть сенсационность и бульварное преувеличение. Даже, казалось бы, о скучных предметах можно писать интересно и увлекательно. Нужно просто знать, как это делать.
Иногда можно встретить журналистов, полагающих, что нет ничего страшного в том, что их статьи написаны тяжелым и не очень понятным языком: «Я пишу для элиты, для немногих, для тех, кому это надо и кто это поймет», – говорят они. Я убежден, что эта точка зрения в корне неправильна. Для экспертов, для «тех, кому надо», существуют специальные издания. Газеты пишутся и издаются именно «для всех». Рядовой читатель должен понимать, что написано в статье. Более того, она должна быть ему интересна.
Помните: скучных статей не читают. Старайтесь писать интересно.
Когда журналист выбирает источники и цитаты, которые призваны подтвердить его точку зрения, возникает искушение чуть-чуть подправить слова того или иного политика, чтобы они точнее соответствовали точке зрения автора. А это неэтично и нечестно по отношению как к источнику, так и к читателю. Но есть и еще более серьезная опасность. Ход рассуждений может ув-
148 |
Пособие по журналистике |
лечь журналиста, и реальность и мнение автора переплетутся, в результате чего читатель может
быть введен в заблуждение.
Сегодня факт и мнение переплелись: комментарии присутствуют в новостях, редакционные материалы напичканы фактами. Конечный продукт от этого не становится лучше, и никогда прежде профессия журналиста не несла в себе столько опасностей. Невольные или умышленные ошибки, злонамеренные манипуляции или ядовитые искажения превращают новость в серьезное оружие. Ссылки на «информированные источники» и «правительственных чиновников», которые пожелали остаться неизвестными, или наблюдателей, всезнающих, но никому неведомых, прикрывают все нарушения, и они остаются безнаказанными.
Габриэль Гарсиа Маркес. Самая лучшая работа на свете
Вернувшись к первым главам этой книги, вспомним об определениях «журналистика прав-
ды» и «журналистика факта». В рамках этого определения постсоветская аналитика подходит
под категорию «журналистики правды».
И наконец, когда в газете появляется аналитическая статья или материал, претендующий
на анализ ситуации, читатель часто первым делом смотрит на имя автора. И если автор внуша-
ет ему доверие, то он будет читать статью. А это доверие дается многолетним трудом.
Западная аналитика
Разумеется, нет и не может быть совершенно объективной журналистики. И конечно, у
журналиста может и должна быть своя точка зрения на происходящие события, и он, как и лю-
бой человек, имеет право на то, чтобы высказать ее. Но статьи, представляющие какую-то одну
точку зрения, не называются на Западе аналитическими. Они называются комментарием. Логи-
ка такова, что, представляя только одну – свою – точку зрения, авторы могут лишь комментиро-
вать события, а не анализировать их. Это означает, что под жанром анализа в постсоветской и
западной журналистике понимаются разные типы статей.
При написании аналитической статьи западный журналист должен представить событие с
разных точек зрения. Так, в статье о реформе образования, конечно, должно быть сказано, что
представители парламентского большинства приветствуют реформу и уверены, что реформа
проводится правильно. И коль скоро это мнение есть, то необходимо показать, что думает о ре-
форме оппозиция, которая, по логике вещей, должна быть против. Но в такой статье просто не-
обходимо рассказать о том, как относятся к реформе родители, учителя и даже дети, то есть те,
кого реформа непосредственно коснется.
Для стандартов западной журналистики важно, чтобы в статье были представлены точки
зрения как сторонников, так и противников реформы образования, независимо от того, согласен
ли с ней сам журналист. Представление противоположных точек зрения является одним из глав-
ных требований к ремеслу журналиста. И это отличает западный подход от постсоветского, где,