ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 05.12.2024
Просмотров: 526
Скачиваний: 1
СОДЕРЖАНИЕ
Развитие расследовательской журналистики в России
Глава 1. История становления расследовательской журналистики в России
1.2. Современные средства массовой информации и структуры расследований
2.1. Цели и методы, технологии расследовательской журналистики в России на современном этапе
2.2. Условия осуществления журналистской расследовательской деятельности в России
«История Пугачева» также наполнена историческими, географическими справками и биографиями.
Известно, что в журналистском расследовании особую важность имеют свидетельства очевидцев, показания, мнения специалистов в рассматриваемой проблеме, вопросе.
В «Истории Пугачева» очевидцем описывается, как самозванец прибывает в Оренбург:
«В крепости у станичной избы постланы были ковры и поставлен стол с хлебом и солью. Поп ожидал Пугачева с крестом и с святыми иконами. Когда въехал он в крепость, начали звонить в колокола; народ снял шапки, и когда самозванец стал сходить с лошади... тогда все пали ниц. Он приложился ко кресту, хлеб-соль поцеловал и, сев на уготованный стул, сказал: «вставайте, детушки». Потом все целовали его руку...»5.
Наконец, особое внимание Пушкин уделяет описанию казни Е. Пугачева 10 января 1775 года. Ту главу, в которой описывается данное событие, можно скорее назвать художественным произведением, чем журналистским расследованием. Пушкину удается поразительно ярко и точно передать ту атмосферу, которая царила на площади. Как расследователь Пушкин приводит описания людей, палачей, тех солдат, которые охраняли самозванца. Чтобы придать документальность своему рассказу, Пушкин опять же прибегает к использованию свидетельств очевидцев. В частности, речь идет о свидетельстве будущего поэта И.И. Дмитриева: «Сани остановились против крыльца лобного места. Пугачев и любимец его Перфильев в препровождении духовника и двух чиновников едва взошли на эшафот, раздалось повелительное слово: на «караул», и один из чиновников начал читать манифест...»6.
Необходимо заметить, что все события Пушкиным не просто регистрируются, а комментируются, оцениваются, анализируются. На основании своего анализа Пушкин приходит к выводу о том, что пугачевское войско представляло собой сборище отъявленных головорезов и разбойников. Ужасающие нравы пугачевского войска, разбойничьи обычаи, наглость, безграничная самоуверенность, разврат, бесчинства, пьянство, которые были свойственны участникам войска Пугачева – все это довольно подробно описывается в труде А.С. Пушкина.
Достаточно большое внимание А.С. Пушкин уделяет поведению и нравам самого Пугачева, который никогда не отличался благопристойным поведением.
Оставаясь верным принципу объективности, А.С. Пушкин освещает негативные стороны не только пугачевского войска, но также и сторонников императрицы Екатерины. В частности, он приводит сведения о том, что дисциплина в войске Екатерины имела целый ряд серьезных недостатков. Знаменитых полководцев Пушкин также подверг объективной критике, на основе имеющихся исторических источников. В частности, это касается военачальников, которые во время пугачевского восстания находились в Оренбурге. Они достаточно робко и непрофессионально себя проявили в борьбе с врагом, что и стало основной причиной кровопролитной борьбы за Оренбург.
Как отмечает А.С. Пушкин, военачальников переполняла зависть друг к другу, нежелание помогать и совместно решать важные стратегические задачи: «Пока Михельсон, бросаясь во все стороны, везде поражал мятежников, прочие начальники оставались неподвижны. Декалонг стоял в Челябе и, завидуя Михельсону, нарочно не хотел ему содействовать. Фрейман, лично храбрый, но предводитель робкий и нерешительный, стоял в Кизильской крепости, досадуя на Тимашева, ушедшего... с лучшею его конницей»7.
Расследование А.С. Пушкина носит очень живой характер за счет того, что А.С. Пушкин соединяет документальные факты, даты, справки, личные письма. Особое внимание необходимо обратить на то, каким образом Пушкин использует детали-характеристики, имеющие очень важное значение для журналистского творчества.
Таким образом, труд А.С. Пушкина «История Пугачева» является важным историческим и художественным памятником, прекрасным образцом журналистского расследования. Многие показанные Пушкиным принципы проведения расследования необходимо использовать и брать за основу современным журналистам.
Вторым писателем, к творчеству которого мы обратимся, является Ф.М. Достоевский. В частности, в романе «Преступление и наказание» мы видим прекрасный пример проведения расследования следователем Порфирием Петровичем. В процессе описания данного расследования Ф.М. Достоевский показывает, что он прекрасно разбирается в методах следствия. Этот опыт был получен писателем «в результате личного общения со следователями, устанавливавшими степень его участия в деле петрашевцев, которое послужило, как известно, поводом для осуждения писателя и отправки в Сибирь на каторгу»8.
Как писатель и как общественный деятель, Ф.М. Достоевский использовал расследовательские приемы, чтобы установить реальную картину тех или иных событий, которые тогда волновали общество. Как справедливо отмечает А. Тертычный, «в его публицистическом наследии вряд ли удастся найти публикацию, которую можно в полной мере назвать «чистым» расследованием в том смысле, который вкладывают в эти слова сегодняшние журналисты. Тем не менее тексты, в которых продемонстрировано применение исключительно важных для расследователя методов доказательного рассуждения, есть. Своеобразие журналистских текстов Ф.М. Достоевского в известной мере обусловлено обстоятельствами существования журналистики в 60–70-е годы XIX века» (сноска, книга). Это было время, когда, по словам Николая Энгельгардта, «литературы, прессы не было. Был зато обширный цензурный устав, многолюдный цензурный комитет, сотни добровольцев-доносителей, десятки вельмож – подавителей и гасителей»9.
Достоевский и многие другие писатели не имели возможности прямого высказывания по проблемам, носившим актуальный политический характер. Конечно же, форма прямого политического расследования также была под запретом. Чтобы выйти из положения, Достоевский прибегал к форме доказательного суждения, чтобы установить истину по тем или иным актуальным событиям, происшествиям, преступлениям. В качестве оснований Достоевский использовал разные открытые источники, те публикации, которые были разрешены цензурой. Достаточно часто, чтобы замаскировать свои рассуждения, Достоевский прибегал к литературной, художественной форме изложения. Как отмечает А. Тертычный, «сам Федор Михайлович говорил, что он работает в жанре «фантастического реализма» – соединения реальности и творческой фантазии художника. В его произведениях фантазийные мотивы, художественное повествование как бы «прикрывают» собой документальную основу описываемых событий и характеров»10.
В поиске истинных объяснений реальных событий Достоевский видел свой долг как гражданина и члена общества. Как он полагал, общество разъединено, соответственно, его задача состоит в том, чтобы помочь его соединению11.
Правда, добродетель, нравственность, вера – вот в чем Достоевский видел реальную помощь обществу.
В качестве примера можно привести то, что Достоевским было написано в связи с трагедией, которая разыгралась в 1862 году в Петербурге. А именно, речь идет о сильном пожаре. Пожары носили массовый характер, что и наводило на мысли об умышленном характере их происхождения.
Правящими кругами и правой правительственной прессой были обвинены «лондонские пропагандисты» (Герцен), поляки и студенты. Последовали массовые аресты и преследования. Сотни студентов оказались в Петропавловской крепости, а сам университет закрыли.
Н.С. Лесков со страниц «Северной пчелы» призывал полицию и правительство очень тщательно подойти к расследованию данного дела, чтобы избежать того, чтобы страдали невинные люди. Однако данная публикация была воспринята враждебно, а самому Лескову даже пришлось покинуть Россию. Журналы «Современник» и «Русское слово» были закрыты.
Демократически настроенные круги считали, что студенты не виноваты в поджогах. Достоевский был сторонником той версии, что поджоги были организованы правительством с целью убрать недовольных. Конечно же, к такому выводу писатель пришел не сразу, а после тщательного исследования многих фактов. Его расследование принято форму двух публикаций, которые носят название «Пожары»12: ): «...Пожар 28 мая в Духов день поднял на ноги целый Петербург. В этот день сгорело: Толкучий рынок, Щукин двор. Министерство внутренних дел, лесные дворы на правой стороне Фонтанки, Щербаков и Чернышев переулки... Народ громко говорит о них; толкуют о пойманных мошенниках, о какой-то многочисленной шайке, которая с адскими целями поджигает столицу со всех сторон. Панический страх одолел всех. Каждый жилец, каждый домохозяин только и ждет, что вот-вот в каком-нибудь углу обнаружится пожар»13.
Поскольку доподлинно известно, что во время пожаров Достоевский был в Петербурге, не исключено, что он сам видел все сгоревшие здания, и именно в тот момент, когда они горели. По крайней мере, автор мог использовать наблюдения очевидцев. Эмоциональный характер отрывка, подробности описания, характерные фразы свидетельствуют о том, что это рассуждение взято из какого-то подслушанного на улице разговора. Но не следует исключать и того, что Достоевский мог добыть эту информацию в беседах с горожанами. Одно несомненно: Достоевский видел, что происходит в Петербурге, знал, о чем говорят люди, предвидел их действия. А значит – обладал нужными сведениями. Они появлялись и в результате анализа документальных источников.
Надо сказать, что Достоевский очень часто использовал фактологические свидетельства: газеты, книги, письма и т.п. В частности, Достоевский тщательно изучил все прокламации, статьи, которые выходили по данной теме, спрашивал мнения у друзей, знакомых, очевидцев. Иными словами, здесь писателем использовались методы, которые в теории журналистики известны как анализ документов, беседа, опрос.
В «Пожарах» присутствуют также результаты применения такого метода, который на сегодняшний день носит название «мысленного эксперимента».
К сожалению, цензура запретила статьи Достоевского. Впервые «Пожары» были опубликованы в 1929 году. Эти статьи показывают нам пример журналистского расследования, основанного на использовании информации достоверного характера, при том, что на тот момент российское общество не располагало большим количеством точных сведений.
Многие русские писатели и публицисты боролись против предвзятости, клеветы, которые считали злейшими врагами общества. В качестве самого показательного примера можно назвать журналистское расследование В.Г. Короленко, проведенное по так называемому «мултанскому жертвоприношению». Почти десять месяцев – с сентября 1895 года по июнь 1896 года – заняло у Короленко данное расследование. «Люди погибают невинно, совершается вопиющее дело, – писал он В.М. Соболевскому, редактору «Русских ведомостей», – я не могу сейчас ни о чем больше думать»14.
Короленко сразу же после суда приступает к накоплению материала. Он едет в Мултан, исследует место происшествия, встречается с людьми и т.д. Причем изучение фактов ведет самым тщательным образом.
Все это – детальное и непосредственное ознакомление с фактами – не только обогащало писателя материалом, но и укрепляло его веру в невиновность осужденных, раскрывало картину полицейского произвола, зверских методов ведения следствия.
В.Г. Короленко по данному делу была начата настоящая кампания. Свой план, который писатель составил сразу же после судебного процесса, Королев осуществил в полной мере. В октябре – ноябре 1895 года в 12 номерах «Русских ведомостей» был напечатан отчет о процессе с предпосланным ему письмом Короленко в редакцию «К отчету о мултанском жертвоприношении». В ноябрьском номере «Русского богатства» за тот же год было опубликовано расследование «Мултанское жертвоприношение», проведенное по материалам судебного процесса. И в том же году, 9 октября, в «Русских ведомостях» напечатан ответ Короленко елабужскому уездному врачу Крылову на его возражения по поводу отчета о судебном процессе. 20 января 1896 года писатель составляет письмо в редакцию газеты «Новое время» в ответ на ее клеветнические измышления.
В том же месяце в «Русском богатстве» печатается статья Короленко в связи с решением сената по мултанскому делу, вторично отменившим приговор суда и назначившим третье разбирательство дела. В начале февраля Короленко завершает подготовку отчета к отдельному изданию, снабжает его примечаниями, пишет предисловие и выпускает в свет. В феврале же в Петербурге он выступает на публичном заседании Антропологического общества с докладом «Дело о мултанском жертвоприношении». Печатает рецензию на отдельное издание отчета о мултанском деле и уже после завершения процесса писатель еще выступает в печати с несколькими материалами по этому вопросу. Кроме того, на самом процессе Короленко участвовал в качестве адвоката, выступив с двумя речами15.
Конечно же, истоки расследовательской журналистики следует искать и в работах А.П. Чехова. В частности, писатель занимался расследованием деятельности каторги, которая располагалась на Сахалине. Многие свидетельства, рассказы о жизни ссыльных заставили писателя вплотную заняться расследованием. В ходе расследования Чехов очень подробно ознакомился с литературой о Сахалине, с газетными статьями, посвященными Сахалину. А.П. Чехов поставил себе задачу достаточно объективно осветить данную проблему, освободить её от ложных свидетельств и необъективных сведений.
Решение данной задачи было невозможно без поездки на остров. Но предварительно, при подготовке к путешествию, Чеховым была изучена история колонизации Сахалина, работы исследователей и путешественников (Пржевальского, Невельского, Бошняка, Крузенштерна, Лаперуза и др.). Затем, 21 апреля 1890 года, Чехов отправился из Москвы через всю Сибирь на Сахалин16.