Файл: Понятие и виды наследования (История развития института наследования).pdf

Обозначим основные проблемы наследования по завещаниям, прирав­ненным к нотариально удостоверенным, путем их сравнительного анализа с нотариальными завещаниями.

Во-первых, в случае обращения наследодателя к уполномоченному на удостоверения завещания лицу, устанавливается личность и дееспособность обратившегося лица. При этом нотариус не ограничивается одним лишь фак­том наступления совершеннолетия, а более тщательно проверяет зрелость и дееспособность обратившегося в личной беседе, задавая ряд вопросов и оценивая правильность и адекватность ответов на них. Подобное вниматель­ное отношение к личности обращающихся за услугами граждан связано не только с профессионализмом нотариуса, но и с материальной ответственно­стью за совершаемые действия, за нарушение действующего закона и прочие проступки.

То есть можно сделать вывод, что при заверении завещания не нотариу­сом, могут возникнуть проблемы с проверкой дееспособности и адекватно­сти лица, обратившегося за удостоверением завещания. Нотариусы проводят более тщательную проверку и несут ответственность, если такую проверку не осуществили.

Во-вторых, нотариус принимает все меры, чтобы позволить завещателю изложить свою волю самостоятельно, не зависимо от третьих лиц, исключая их воздействие, что не происходит при составлении и заверении завещания, приравненных к нотариально удостоверенным. На данный аспект также об­ращает внимание С.А. Киракосян в своей статье [20, с. 18-22].

Особенно сложно говорить о свободном волеизъявлении в условиях психотравмирующей обстановки, как, например, составление завещания в местах лишения свободы. Не менее сомнительными являются завещания моряков, пребывающих в дальнем плавании, или военных, находящихся в зоне боевых действий. Разумеется, что работа моряков и военных, а также представителей аналогичных профессий, зачастую не представляет возможность по поиску нотариуса и удостоверению им завещания [27, с. 54-60]. На наш взгляд, законодателю стоит запретить оспаривать завещания, составленные моря­ками и военными, которые были написаны в ситуации, не представляющей возможности по поиску нотариусу. Однако, перечень таких ситуаций должен быть исчерпывающим. Например, нахождение наследодателя на момент со­ставления завещания в зоне вооруженного конфликта; составление завеща­ния в период дальнего плавания и т.п.

В частности, законодательно можно запретить оспаривать завещание, если оно было составлено лицом непосредственно в месте и момент боевых действий, в момент налетов и обстрелов, а также в иных подобных ситуаци­ях, когда обращения к нотариусу является невозможным в силу объективных причин.

В-третьих, нотариус помогает завещателю более грамотно и точно соста­вить завещание, понятно изложить волю завещателя, логически выстроить текст завещания, что впоследствии облегчит его толкование и восприятие, не вызовет проблем по толкованию завещания. Если говорить о завещании, приравненном к нотариально удостоверенному, то уполномоченное лицо просто удостоверяет готовый текст завещания, который может быть нело­гично и даже противоречиво выстроен, что впоследствии может привести к невыполнению действительной воли наследодателя.

В-четвертых, анализ практики показывает, что завещания, приравненные к нотариально удостоверенным, в большей степени подвержены оспарива­нию по различным основаниям, в частности: ненадлежащее оформление; удостоверение неуполномоченным лицом и т.п. Завещание, удостоверенное нотариусом, оспорить сложнее. При нотариальном завещании будет практи­чески невозможно доказать его недействительность. Однако, немного другая ситуация складывается с закрытым завещанием, когда у нотариуса отсут­ствует возможность проверить текст завещания, проверить на соответствие его закону, логику изложения воли завещателя и т.п.

По действующей редакции ГК РФ, оспаривание завещаний возможно только после открытия наследства. В ГК РФ включено также выработанное судебной практикой положение о том, что незначительные нарушения по­рядка составления завещания, не влияющие на понимание последней воли наследодателя, не являются основанием для оспаривания [4].

Отметим, в России сложилась достаточно обширная практика по оспа­риванию завещаний. Общая тенденция судебной практики: суды отказы­вают в удовлетворении исковых требований о признании завещания недей­ствительным. Основание - непредставление истцами доказательств, бес­спорно свидетельствующих о том, что на момент составления завещания наследодатель не мог понимать значение своих действий и руководить ими. Судьи преимущественно руководствуются результатами посмертной судебно-психиатрической экспертизы наследодателя. Эксперты подчер­кивают, даже при наличии признаков органического расстройства лично­сти у наследодателя решить вопрос о его способности понимать значение своих действий и руководить ими при подписании завещания чаще всего не представляется возможным. Так как отсутствуют точные данные о пси­хическом и психоэмоциональном состоянии наследодателя в юридически значимый период, то есть в момент составления завещания. В итоге судьи признают действительность завещания [33, 34]. Аналогичный вывод сделал Московским городским судом в Апелляционном определении от 10.12.2018 № 33-54347 [35].

Например, в Апелляционном определении Московского городского суда от 28.04.2016 по делу № 33-17474/2016 указывается, что «согласно заключению комиссии экспертов наследодатель обнаруживал признаки органического рас­стройства личности в связи с сосудистыми заболеваниями (F-07.01). Об этом свидетельствуют данные медицинской документации о наличии у подэксперт­ного таких заболеваний как: ИБС, артериальная гипертензия, церебральный атеросклероз, дисциркуляторная энцефалопатия, хроническая ишемия го­ловного мозга, об указании на когнитивные нарушения, церебрастеническую симптоматику (слабость, головокружение). Решить вопрос о способности на­следодателя понимать значение своих действий и руководить ими при подпи­сании завещания не представляется возможным, в связи с отсутствием описа­ния психического состояния наследодателя в юридически значимый период.

Разрешая спор, руководствуясь положениями п. 1 ст. 177 ГК РФ, оценив представленные доказательства в совокупности, в том числе заключение проведенной по делу посмертной судебной психиатрической экспертизы, суд пришел к обоснованному и правомерному выводу о том, что требования истца о признании завещания и свидетельства о праве на наследство недей­ствительными удовлетворению не подлежат, поскольку в ходе судебного раз­бирательства не нашел подтверждения тот факт, что на момент составления завещания наследодатель находился в таком состоянии, когда он не был спо­собен понимать значение своих действий или руководить ими, доказательств тому, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, представлено не было» [33].

Введение фигуры обязательного свидетеля при оформлении некоторых завещаний (завещания, приравниваемого к нотариально удостоверенному, закрытого завещания, чрезвычайного завещания) привело к необходимо­сти определения последствий отсутствия или дефектности свидетеля. Законодатель решил, что отсутствие обязательного свидетеля влечет ничтожность завещания, дефектность - оспоримость. В остальном действующий Кодекс [4] в отношении строгости сохранил преемственность с ГК РСФСР 1964 г.

Как отмечает Н.В. Горина, закрытое завещание является важным способом реализации принципа тайны завещания, к которой завещатель впра­ве не допустить даже нотариуса [13, с. 18-24]. Однако, завещатель должен осознавать возможные последствия такого отстранения нотариуса, так как в закрытом завещании завещатель может также допустить неточность формулировок, позволяющих двояко толковать волю наследодателя.

Если говорить об эволюции российского наследственного права, то видно, что российский законодатель идет по пути расширения круга лиц, которые наделяются правом удостоверения завещания.

Однако, практика показывает, что редко, например, завещания удостоверяются работника­ми медицинских учреждений, а если такое и случается, то в подавляю­щем большинстве случаев такие завещания потом оспариваются. Данный аспект явился отдельной темой для изучения и по нему имеется труд Л.М. Долинской [17, с. 60-66].

В завершении хотелось бы сказать пару слов о новом институте россий­ского наследственного права – совместном завещании супругов. Следует отметить, что такие завещания могут быть удостоверены только нотариу­сами. Из данного императивного правила нет исключения, что следует из буквального толкования 1127 ГК РФ [4].

Это означает, что совместное заве­щание супругов не может быть удостоверено в порядке, приравненном к нотариально удостоверенному.

Таким образом, нотариус – это гарант принятия наследниками наследства, выступающий от имени государства. Сегодняшнее законодательство требует доработки вопросов, связанных с фактическим принятием и последующим оформлением наследниками наследства, для того, чтобы сократить количество дел, находящихся на рассмотрении в судах, связанных с наследственными правоотношениями.

Институт завещания, приравненного к нотариально удостоверенному, введен в целях защиты интересов завещателя, является развитием принципа по свободно­му распоряжению своим имуществом.

Анализ основных про­блем, которые возникают при удостоверении завещания лицами, имею­щими на это права в силу закона, но не нотариусами, позволил выявить следующее. Мы видим, что заве­щания, приравненные к нотариально удостоверенным, имеют свои «подво­дные камни», которые в правоприменительной деятельности могут приве­сти к тому, что воля завещателя не будет исполнена. Это связано с тем, что только нотариус является профессиональным участником наследственных правоотношений и несет ответственность за ряд действий (бездействий) при составлении и удостоверении завещания.

На современном этапе законодатель идет по пути расширения круга лиц, которые имеют право удостоверить завещание вместо нотариуса. Однако считаем, что если имеется возможность прибегнуть к услугам нотариуса, то лучше произвести нотариальное удостоверение завещания.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В заключение данной работы отметим, что тема «Понятие и виды наследования» достаточно актуальна на современном этапе развития гражданского и наследственного законодательства. Обобщая проведенное исследование, сформулируем основные выводы по работе в целом.

1. Изучив генезис понятия наследования в отечественном законодательстве, сделан вывод, что вопросы наследования возникли еще в самом начале становления человеческого общества. Актуальны они и на сегодняшний день. Поэтому одной из важных функций государства является регулирование наследственных отношений. Конституция РФ гарантирует право наследования. Общие положения о наследовании закреплены в части третьей Гражданского кодекса РФ.

Наследство - переход имущества, прав и обязанностей наследодателя к наследнику. Гражданский кодекс РФ устанавливает два основания наследования: по закону и по завещанию. Наследование по закону имеет место при отсутствии завещания. Завещание - личное распоряжение гражданина на случай его смерти о переходе его передаваемых по наследству имущественных и личных неимущественных прав к назначенным им наследникам, сделанное по закону и облеченное в законную форму. Принципы наследственного права отражают в себе нормы и закономерности реализации наследственного права. Наследование по закону имеет подчиненный характер по отношению к наследованию по завещанию, хотя практика с наследованием по закону сталкивается чаще.

2. Охарактеризовав правовое регулирование видов наследования на основе анализа судебной практики, определено, в настоящее время многие люди по-прежнему видят в наследстве лишь способ приобретения дополнительной собственности. Между тем, наследование – это не только приобретение собственности, а сложная система, которая направлена на создание условий для защиты имущественных прав всех заинтересованных лиц. Рассмотрение проблем наследования по завещанию и по закону с позиций доктрины гражданского права и положений ГК РФ позволяет сделать вывод о необходимости дальнейшего совершенствования законодательства о наследовании по завещанию и по закону в РФ.

В правоприменительной практике также существует ряд проблем, связанных с делами о праве наследования. Это касается обоих видов наследования. Такие вопросы не единичны и возникают часто. Поэтому недостатки в области права наследования нужно своевременно устранять.

3. Рассмотрев некоторые вопросы совершенствования нотариальной практики в сфере наследственных правоотношений, сделан вывод, что нотариус – это гарант принятия наследниками наследства, выступающий от имени государства. Сегодня законодатель идет по пути расширения круга лиц, которые имеют право удостоверить завещание вместо нотариуса. Однако считаем, что если имеется возможность прибегнуть к услугам нотариуса, то лучше произвести нотариальное удостоверение завещания.