ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 30.06.2025
Просмотров: 551
Скачиваний: 0
35
Логическим выводом рассуждений представителей школы психологии народов и масс является тезис о наступлении эры массы, толпы. Интереснейшим сюжетом этой школы выступает анализ психологии толпы как самостоятельного явления, а также исследование поведения индивида в толпе. Так например, Г.Лебон оставил интересную характеристику массовой души8. Одухотворенная толпа представляет собой временный организм, образовавшийся из разнородных элементов, на одно мгновение соединившихся вместе подобно тому, как соединяются клетки, входящие в состав живого тела и образующие путем этого соединения новое существо, обладающее свойствами, отличающимися от тех, которыми обладает каждая клетка в отдельности. По его мнению, массой руководит почти исключительно бессознательная сфера. Масса импульсивна, изменчива, раздражительна. У массы есть чувство всемогущества, которое она передаёт составляющим её индивидам, тогда для них в толпе исчезает понятие о невозможном. Импульсы массы настолько повелительны, что они побеждают всё личное и даже инстинкт самосохранения индивида. Масса ничего не делает преднамеренно. Она не выносит никакой отсрочки между своими желаниями и их осуществлением. Масса чрезвычайно легко поддается внушению. Она легковерна. Она лишена критики, невероятного для неё не существует. Чувства массы всегда очень просты и чрезмерны. Масса эмоциональна, она «мыслит картинками», не воспринимает рациональной критики. Ей чуждо сомнение, поэтому масса или безоглядно верит, или люто ненавидит. Мак-Дуголл сделал вывод, с которым согласились многие исследователи психологии толпы. Этот вывод гласит: в массе более низкий интеллект низводит до своего уровня более высокий интеллект. Масса питает глубокое отвращение ко всем новшествам, благоговеет перед традицией. Склонная ко всему крайнему, масса возбуждается чрезмерными раздражителями. Масса уважает только силу, мало поддается воздействию доброты, принимая ее за слабость. Она требует от своих героев силы и даже насилия. Она хочет, чтобы ею владели, чтобы её подавляли, она хочет бояться своего господина. Тот, кто хочет влиять на массу, не нуждается ни в какой логической оценке своих аргументов; ему достаточно рисовать яркие, пусть и несбыточные картины будущего, преувеличивать и многократно повторять одно и то же.
В толпе индивид меняет свои социальные качества, становится, по сути, другим человеком. Представители психологии масс определили главные черты, характеризующие индивида в толпе. Это почти полное исчезновение сознательной личности на фоне преобладания личности бессознательной, одинаковое для большинства направление чувств и идей, определяемое внушением, стремление превратить немедленно в действие внушенные идеи. Человек в толпе перестаёт быть сам собою и становится автоматом, у которого своей воли не существует. Становясь частицей организованной толпы, человек опускается на несколько ступеней ниже по лестнице цивилизации. И тогда все жестокие, грубые, разрушительные инстинкты, дремлющие в человеке как пережиток перво-
8 Лебон Г. Психология народов и масс. – СПб.: «Макет», 1995. С. 156-254.
36
бытных времен, пробуждаются для свободного удовлетворения животных влечений.
Г.Лебон приводит причины поразительного явления социальнопсихологического перерождения личности в толпе. Первая причина состоит в том, индивид в толпе приобретает, благодаря только численности, сознание непреодолимой силы. И это сознание позволяет ему поддаться таким инстинктам, которым он никогда не дает волю, когда он бывает один. В толпе же он тем менее склонен обуздывать эти инстинкты, что толпа анонимна и потому не несет на себе ответственности. Чувство ответственности, сдерживающее всегда отдельных индивидов, совершенно исчезает в толпе. Вторая причина кроется в заразительности эмоций толпы. В толпе всякое чувство, всякое действие заразительно, и притом в такой степени, что индивид очень легко приносит в жертву свои личные интересы интересу коллективному. Третья причина, и притом самая важная, по мнению Г.Лебона, обуславливающая появление у индивидов в толпе специальных свойств, это восприимчивость к внушению, сродни гипнотическому.
Многие представители этой школы констатировали грядущий и уже начавшийся упадок европейской цивилизации. Этот упадок они связывали с революцией масс. Речь у них идёт не столько о политической революции, сколько о культурной революции, изменяющей всю систему ценностей цивилизации. Но у толпы всё же есть достойный противник, способный её обуздать. Противостоять толпе могут только элиты, которые в состоянии навязать массе свои идеи посредством насильственного утверждения, повторения и заражения.
Концепция психологии народов оказала огромное влияние на политику, культуру, социальную психологию, этнологию и другие науки и сферы человеческой жизнедеятельности. Однако в самой социологии она осталась очень интересным и ярким, но тупиковым ответвлением. Сторонникам этой школы отлично получалось описывать явления массового поведения, однако им почти не удалось объяснить социальные явления. Проблема та же, что и у предыдущих школ – неопределённость базовой категории, а именно, души народа.
Парадигма социологизма
Основным направлением, настоящей столбовой дорогой социологии является парадигма социологизма в лице структурно-функционалистской школы. Это – основной ствол научного древа социологической науки, а все остальные направления с многочисленными школами, концепциями и теориями составляют его обширную крону.
Структурно-функциональный анализ общества имеет свои методологи-
ческие истоки во взглядах столпов социологии Огюста Конта (1798-1857), Герберта Спенсера (1820-1903), Эмиля Дюркгейма (1858-1917) и Макса Вебера (1864-1920). Однако как особая социологическая школа структурный функционализм оформился только в середине ХХ века трудами американских социологов: Толкотта Парсонса (1902-1979) «Структура социального действия» (1937), «Социальная система» (1951), «Социальная система и эволюция теории дейст-
37
вия» (1977), а также Роберта Мертона (р. 1910) «Социальная теория и социальная структура» (1957).
Структурный функционализм исходит из понимания общества как надындивидуальной структуры, обладающей самодовлеющей целостностью, и доминирующей над индивидом. Общество представляется в виде готовой сетки отношений по аналогии с бюрократической номенклатурой вакансий, которую конкретные люди должны лишь заполнить.
Характерные черты школы структурного функционализма могут быть сформулированы следующим образом. Эта школа рассматривает свой объект как систему, в которой её части определяются, исходя из их функции или значения для целого. Структуралистов больше всего интересует описание и объяснение внутренних отношений и строение социальной системы.
Определим основные понятия структурно-функционального анализа общества. Термин «структура» (от лат. struere – «строить» или «соединять») поначалу использовался в архитектуре. С XVIII века это понятие стало обычным в анатомии, биологии, где под структурой понимались относительно стабильные отношения между целым и его частями. В этом смысле понятие «структура» и перешло в социологию.
Систему образуют элементы, подсистемы и их структурные взаимоотношения. Система «работает», стремясь к сохранению и развитию. Следовательно, она функционирует. Понятие «функция» (от лат. fungio – «выполнять», совершать что-то) также пришло из биологии, где оно означало характер взаимодействия частей при жизнедеятельности организма. Функционально то, что способствует сохранению или развитию системы. Дисфункционально то, что уменьшает эффективность системы. Оба понятия впервые ввел в социологический контекст Герберт Спенсер. Для полноценного существования и развития система должна выполнять следующие функции.
-Система должна уметь приспосабливаться к внешней среде. Это - адаптивная функция.
-Система должна уметь достигать своих целей. Это - целенаправленная функция.
-Система должна обладать внутренним единством и упорядоченностью. Это - интегративная функция.
-Внутреннее единство системы должно сохраняться и возобновляться посредством усвоения членами системы ее норм. Это функция сохранения
порядка.
Функционалистами рассматривается институционализированное поведение людей, т.е. поведение, стандартизированное в рамках тех или иных социальных институтов, и, соответственно, выполняющее ту или иную функцию в рамках социальной системы. Единицей социального анализа является не сам действующий индивид, а его социальная роль, выполняемая в соответствии с не им созданным сценарием. Виднейший представитель структурного функционализма Т. Парсонс считает, что в зависимости от «пьесы», обусловленной социальным положением, «деятель» («actor») разыгрывает «роли» - типовые схемы поведения, которые закладываются в его сознание обществом в процессе со-
38
циализации. Комплекс определённым образом сконструированных функциональных актов поведения образуют социальную роль. Комплекс функционально взаимосвязанных социальных ролей составляют социальный институт. Последний, в свою очередь, выполняет свою функцию в рамках всего общества. Предметом исследовательского внимания функционалистов и выступает эта обезличенная «сетка» функционально взаимосвязанных социальных ролей и социальных институтов. Особенно их заботили условия достижения гармоничного равновесия и стабильности общественной жизни.
Создаётся впечатление, что представители структурного функционализма игнорируют человека как личность, оперируя обезличенными понятиями. Однако это не совсем так. Представим функционалистскую трактовку проблемы взаимоотношения человека и общества. Методологически эта школа пытается балансировать между крайностями анархо-персонализма, отдающего общественную жизнь во власть бесконтрольной «свободы воли» индивида, и социологического детерминизма, превращающего человека в куклу-марионетку объективных социальных законов. Типовая схема для характеристики индивидуального поведения состоит, по Парсонсу, из четырех подсистем, каждая из которых предполагает далеко не равную долю свободы и зависимости индивида от общества.
В рамках личностной подсистемы, выполняющей функцию целеполагания, действие уникального индивида всегда своеобразно и неповторимо.
Социальная подсистема, задача которой заключается в интеграции индивида в социальную среду, заставляет его следовать более или менее жестким правилам поведения, вытекающим из определенных типовых «ролей», в свою очередь обусловленных статусом индивида в рамках тех или иных социальных институтов (семьи, класса, производства, государства и т.д.).
Культурная подсистема играет роль стабилизатора, вырабатывает иерархии ценностей: знания, верования и т.п. для каждой социокультурной среды. Индивиду остается только «выбрать» модели и средства своего поведения. Слово «выбрать» мы взяли в кавычки, поскольку никакой абсолютной свободы выбора ни в каком обществе в принципе быть не может. Как писал в одной небольшой, но знаменитой книжке Эрих Фромм, «большинство людей даже не осознают своей потребности в приспособлении. Они живут с иллюзией, что они следуют своим собственным наклонностям, что они оригинальны, что они приходят к своим убеждениям в результате собственного раздумья и что это просто так получается, что их идеи схожи с идеями большинства». В итоге человек не может быть ничем иным, как только продуктом своей эпохи, своего общества, своей конкретной социокультурной среды. Разные общественно-экономические системы используют различные методы для лучшей интеграции индивидов («диктаторские системы используют угрозы и насилие, демократические страны - внушение и пропаганду» - Э.Фромм), но суть от этого не меняется. Более того, по словам того же Эриха Фромма, демократические общества демонстрируют поразительный уровень приспособленчества» людей к довольно жестким нормам рыночного уклада жизни.
39
Биолого-психологическая подсистема призвана способствовать адапта-
ции человека в природной и социальной среде. Факторы этого ряда определяют генотип, психологический склад личности, пол, состояние здоровья и т.п.
При построении своей типовой схемы поведения индивида Парсонс постарался сбалансировать интересы как романтических сторонников «божьего начала» в человеке, так и скептиков, склонных считать абсолютную свободу от общества пустейшим мифом идеалистов. Во-первых, первоисточником созидающей энергии является биолого-психологическая подсистема, питающая личностную подсистему. Личностная подсистема, в свою очередь, придает стимул развития социальной и культурной подсистемам. Во-вторых, в иерархии контроля и нормирования индивидуального поведения наивысший статус принадлежит культурной подсистеме, которая вырабатывает ценности для социальной подсистемы. Социальная подсистема транслирует их на личностный уровень и далее на биолого-психологический уровень. В итоге, в устах классика структурного функционализма проблема взаимоотношения индивида и общества приобрела вид целостной и уравновешенной системы, в которой нашлось место для «свободы воли» индивида, и в то же время получили объяснение очевидные факты явной или неявной обусловленности индивидуального поведения социокультурной средой.
Динамику развития общества от традиционного общества к современному Т.Парсонс рассматривает в пяти дихотомических (двойных) измерениях, в которых фиксируются различия в «проигрывании» индивидами их социальных ролей.
1)Включение / достижение: являются ли ролевые позиции индивидов заданными и фиксированными от не зависящих от их персональной деятельности критериев, таких как пол, возраст, происхождение, этнический статус, или же их приходится приобретать собственными способностями и стараниями?
2)Партикуляризм / универсализм: оцениваются ли люди с точки зрения степени их социальной близости (по принципу «свои и чужие», или одни и те же критерии прилагаются ко всем?
3)Диффузность / специфичность: насколько отчётливыми и ограниченными являются ролевые требования?
4)Аффективность / аффективная нейтральность: позволяется ли чув-
ствам людей воздействовать на их ролевое поведение?
5)Коллективная ориентация / индивидуализм: ожидается ли, что инди-
вид конформистски подчинится требованиям коллектива, или ожидается, что он будет преследовать собственные цели?
Легко можно заметить либеральную направленность методологии Т.Парсонса, поскольку с современной трактовкой социальных ролей он отождествляет именно либеральную ориентацию. Это в своё время придавало структурному функционализму ещё и политическое значение в борьбе западной либеральной демократии против марксизма. В настоящее время структур- но-функциональный анализ, невзирая на временное охлаждение к нему со стороны социологов в 60-70-е годы ХХ столетия, всё ещё остаётся самой автори-