Файл: 08_Vvedenie_v_spetsialnost_Metodicheskie_rekom.doc

Прежде всего, необходимо наметить проблемную ситуацию, которая могла бы вывести слушателей на проблему, т. е. на причину возникновения проблемной ситуации. Способов создания таких проблемных ситуаций может быть много.

• Можно предложить для групп первого уровня подготовки текст лекции или просто информационный материал, в котором прозрачно просматривается недостаточность информации по конфликтному или недостаточно ясному вопросу либо не совсем понятному явлению. Можно в этом же тексте предложить разные точки зрения на один и тот же вопрос без разъяснения, какая из них верна в данной ситуации. Можно в том же тексте достаточно четко выразить сомнение по поводу высказанных автором идей, но без аргументации своей позиции и т.д. Другими словами, предлагаемый текст должен вызывать у студентов определенные сомнения, содержать явные недосказанности, и это должно быть достаточно очевидным для обнаружения. В противном случае текст не будет понят и предмета для дискуссии не возникнет. Кроме того, новизна текстовых субъектов или противоречие между ними не должны затушевываться; противоречие следует выражать четко, применяя стилистические и логические приемы или особые слова, подчеркивающие неясные моменты, что способствует возникновению у читателя вопроса и потребности найти на него ответ.

• Можно предложить проблемную ситуацию в виде видеоклипа, видео или аудиофрагмента, в котором также достаточно прозрачно просматривается противоречие, вызывающее необходимость рассмотреть и исследовать его, чтобы понять причину.

• Проблемная ситуация может быть представлена и в виде некоторых вербальных ситуаций, описывающих реальные события или явления социального, политического, экономического или теоретического характера, также вызывающие противоречивые мысли. Такие ситуации во множестве можно найти в газетных публикациях и научных журналах. Для этих целей можно привлекать исторический материал и даже художественные произведения, особенно если рассматриваются социокультурные, межкультурные проблемы.

Любой способ представления проблемной ситуации может быть структурирован по-разному в зависимости от ориентации на подготовленность группы. Для группы с низким и средним уровнями подготовки, т. е. с несформированными или недостаточно сформированными умениями критического мышления, материал должен быть достаточно прозрачным. Вся работа по определению проблемной ситуации, ее рассмотрению, выдвижению гипотез возможного решения, организации обсуждения выдвинутых гипотез в малых группах организуется и проводится под руководством преподавателя. Для третьего уровня подготовленности преподаватель помогает студентам выявить проблемную ситуацию, а далее студенты рассматривают ее самостоятельно, выявляют основную проблему или проблемы, ставшие причиной ее возникновения, и самостоятельно их решают. Для групп четвертого уровня с хорошо сформированными умениями критического мышления преподаватель предлагает материал, содержащий проблемную ситуацию, а студенты самостоятельно ее определяют, выявляют основную проблему и побочные факторы, оказавшие влияние на возникновение проблемной ситуации, и ищут способы их разрешения.

Для поиска причины возникновения наметившегося противоречия, а также способов ее устранения, т. е. для выдвижения гипотез, весьма полезна так называемая мозговая атака. Участники будущей дискуссии, совместной работы над проектом, других видов совместной деятельности могут предварительно высказать свое мнение по поводу возможных причин возникновения проблемной ситуации, способов выхода из нее, решения проблемы. Ведущий выслушивает точки зрения всех участников и фиксирует их без каких-либо комментариев. Когда все предложения зафиксированы, начинается их обсуждение. Автор предлагает свою аргументацию в пользу сделанного им предложения. Остальные участники либо соглашаются с высказанными аргументами, и тогда предложение остается в списке в качестве одной из гипотез решения проблемы, либо выдвигают свои контраргументы. Если большинство участников соглашаются с оппонентами, данное предложение вычеркивается из списка.

Оставшиеся приняты е всеми предложения становятся гипотезами. Они-то и являются предметом дальнейшего обсуждения. Это, собственно, обычный путь для любой поисковой, исследовательской деятельности. Дискуссии, если они не сводятся к обычному спору, также нуждаются в специальной дополнительной информационной подготовке, чтобы их участники чувствовали себя достаточно уверенно. Гипотезы предлагаются для обсуждения в малых группах сотрудничества. В зависимости от степени сложности и трудоемкости выдвинутых гипотез и рассматриваемой проблемной ситуации преподаватель решает, предложить ли все гипотезы для предварительного обсуждения во всех малых группах сотрудничества, или каждой группе предложить одну из намеченных гипотез. Участники малых групп сами решают, нужна ли им дополнительная информация и кто из них тот или иной вопрос будет изучать дополнительно. В данной конкретной области разные члены группы могут быть компетентны по-разному. Поэтому, прежде всего, необходимо обменяться сведениями по поводу как предмета дискуссии, так и дополнительных источников информации, к которым целесообразно обратиться. Участникам группы приходится самостоятельно (или с помощью педагога) решать, стоит ли обращаться к дополнительным источникам, или достаточно той информации, которой располагают члены группы. При этом для групп с низкой и средней подготовкой преподаватель предлагает дополнительный материал в готовом виде, которым слушатели могут воспользоваться, если возникнет необходимость, дать соответствующие ссылки на интернет-ресурсы. Группы третьего и четвертого уровней подготовки сами решают, какими материалами они хотят воспользоваться и каким образом, осуществляя самостоятельный поиск дополнительной информации.

Постепенно разворачивая дискуссию в группах с низким и средним уровнями подготовки, важно дозировать задания. После выявления проблемной ситуации в предложенном тексте (на любом носителе, в любой визуальной или аудиовизуальной форме) полезно на основе наводящих вопросов, затрагивающих смежные области знания, направить мысль слушателей на необходимость привлечения дополнительной информации. Если они затрудняются выявить проблемную ситуацию в предложенном материале, можно как бы невзначай представить им несколько аналогичных ситуаций, в которых с разных сторон, под разными углами зрения высвечивается та же проблема, и совместными усилиями их рассмотреть, после чего вновь вернуться к начальному материалу. Вообще преподаватель как при подготовке к дискуссии, так и во время нее не должен «назидать», «уличать» в незнании каких-то фактов. Будучи полноправным участником дискуссии, но, естественно, обладая большими знаниями и опытом, т.е. будучи значительно более компетентным в обсуждаемой проблеме, он должен быть в хорошем смысле «провокатором», побуждающим дискутирующих к поиску все новых или более оригинальных, рациональных решений. Поэтому он может высказывать некоторые сомнения, предлагать альтернативные варианты, показывать возможные негативные последствия предлагаемого решения, постепенно таким образом подводя студентов к принятию правильного решения так, чтобы они были полностью уверены в своей самостоятельности. Таким образом, можно сформулировать некоторые требования к отбираемому учебному материалу для представления проблемной ситуации:

- прозрачность представления противоречий в изложении конкретного социального, политического, культурного явления, экономической ситуации в рамках изучаемой темы по данному предмету;

- новизна представления материала либо в теоретическом плане, либо в форме интерпретации представляемых явлений;

- лаконичность и вместе с тем яркость, четкая структура и логика изложения;

- наличие визуальной, слуховой или языковой наглядности (схемы, рисунки, диаграммы, мультимедиа).

Одного представления хорошо подготовленного и структурированного материала вряд ли будет достаточно. Необходимо предусмотреть и некоторые задания, которые помогли бы учащимся осуществить требуемые действия: провести анализ текста с целью выявления проблемной ситуации; сопоставить полученную информацию с ранее известной и сделать вывод о необходимости поиска недостающих сведений (по какому конкретно вопросу); оценить, насколько имеющаяся в их распоряжении информация может пригодиться для поиска выхода из создавшейся проблемной ситуации; каким образом организовать рациональное взаимодействие для совместной работы (кто за что будет отвечать) и т.д. Сюда же относятся умения коммуникативного плана: поддержать дискуссию, уважительно выслушать собеседника и постараться понять его позицию, аргументировано изложить собственную. Поначалу все наводящие вопросы в виде памятки целесообразно предоставить учащимся в постоянное пользование.

Памятка для слушателей.

Правила ведения дискуссии.

• Дискуссия - это деловой обмен мнениями, в ходе которого каждый выступающий должен стараться рассуждать как можно объективнее.

• Каждое высказывание должно быть подкреплено фактами.

• В обсуждении следует предоставить каждому участнику возможность высказаться.

• Каждое высказывание, позиция должны быть внимательно рассмотрены всеми участниками дискуссии.

• Необходимо внимательно слушать выступления других, размышлять над ними и начинать говорить только тогда, когда появляется уверенность в том, что каждое ваше слово будет сказано по делу.

• в ходе обсуждения недопустимо «переходить на личности», «навешивать ярлыки», допускать уничижительные высказывания и т.д.

• Отстаивайте свои убеждения в энергичной и яркой форме, не унижая при этом достоинство лица, высказавшего противоположное мнение.

• При высказывании другими участниками дискуссии мнений, не совпадающих с вашим, сохраняйте спокойствие, исходя из того, что каждый человек имеет право на собственное мнение.

• Любое выступление должно иметь целью разъяснение разных точек зрения и примирение спорящих.

• Говорите только по заданной теме, избегая любых бесполезных уклонений в сторону.

• Сразу же следует начинать говорить по существу, лаконично придерживаясь четкой логики, воздерживаясь от пространных вступлений. Остроту дискуссии придают точные высказывания.

• Следует вести себя корректно. Не используйте отведенное для выступления время для высказывания недовольства тому или иному лицу, тем более отсутствующим.

Выше уже говорилось о том, что роль преподавателя в период подготовки и проведения дискуссии должна заключаться в стимулировании самостоятельных мыслей участников дискуссии.

Чтобы получить понятный и вразумительный ответ, необходимо владеть техникой постановки вопросов. Вопросы являются импульсами для активизации дискуссии. Они служат для выяснения точек зрения и управления ходом дискуссии.

Вопросы различаются по характеру.

Нейтральные, благожелательные и неблагожелательные (агрессивные) вопросы. Необходимо по формулировке вопроса, по тону речи определить характер вопроса для того, чтобы правильно выработать тактику поведения. На нейтральные и благожелательные вопросы следует отвечать спокойно, стремясь как можно яснее объяснить то или иное высказанное положение. Важно проявлять максимум внимания, уважения и терпения, даже если вопрос сформулирован не совсем точно. Недопустимы раздражение и пренебрежительный тон. Но следует помнить, что в дискуссии вопросы ставятся иногда не для того, чтобы выяснить суть дела, а для того, чтобы поставить оппонента в неловкое положение, выразить недоверие к его аргументам, показать свое несогласие с его позицией, т. е. одержать победу над противником, оказав, по сути, психологический «прессинг».

Острые вопросы - актуальные, жизненно важные, принципиальные. Ответы на подобные вопросы требуют от полемиста определенного мужества и соответствующей психологической подготовки. Полемисту не следует уклоняться от таких вопросов, поддаваться растерянности и смущению, надо давать правдивые и честные ответы. Психологи рекомендуют различать вопросы по форме и по типу.

Вопросы, различающиеся по форме.

Корректные вопросы. Их предпосылками являются истинные суждения.

Некорректные (неправильно поставленные) вопросы. В их основе находятся ложные или неопределенные суждения.

Вопросы, различающиеся по типу.

Закрытые (конвергентные) вопросы. На эти вопросы ожидаются ответы «да» или «нет». Они способствуют созданию напряженной атмосферы в дискуссии, поэтому их надо применять со строго определенной целью. При постановке подобных вопросов у собеседника складывается впечатление, будто его допрашивают. Следовательно, закрытые вопросы необходимо задавать не тогда, когда нужно получить информацию, а только в тех случаях, когда необходимо быстрее получить согласие или подтверждение ранее достигнутой договоренности.

Открытые (дивергентные) вопросы. Многолетние исследования и практика показывают высокую эффективность таких вопросов, стимулирующих мышление, - дивергентных или оценочных по своему характеру. Открытые вопросы в отличие от закрытых не предполагают краткого, однозначного ответа. Обычно это вопросы типа: как? Кто? Сколько? Почему? При каких условиях? Что может произойти, если ... ? И т.д. Например, они очень эффективны при проблематизации какого-нибудь текста.

Дивергентные вопросы в отличие от конвергентных не предполагают единственно правильных ответов, они побуждают к поиску, творческому мышлению. Это вопросы, на которые нельзя просто ответить «да» или «нет», они требуют не которого пояснения. Их задают в тех случаях, когда нужны дополнительные сведения или когда необходимо выяснить мотивы и позицию собеседников. Основанием для таких вопросов является позитивная или нейтральная позиция по отношению к оппоненту. В этой ситуации есть риск утратить инициативу, а также последовательность развития темы, так как дискуссия может повернуть в русло интересов и проблем собеседника. Опасность состоит и в том, что можно вообще потерять контроль за ходом дискуссии. Поэтому если слушатели не обладают достаточной дискуссионной культурой, то следует использовать открытые вопросы для стимулирования творческой деятельности, а затем в ходе рефлексивного этапа - закрытые вопросы для удержания дискуссии в намеченных заранее рамках.