Файл: 08_Vvedenie_v_spetsialnost_Metodicheskie_rekom.doc

Указы Президента Российской Федерации «О дне Государственного Флага Российской Федерации № 1714 от 15 апреля 1994 г.», «О знамени Победы» № 561 от 15 апреля 1996 г. регламентируют государственные символы Российского Федерации.

Указ Президента Российской Федерации № 727 от 16.05.1996 г. «О мерах государственной поддержки общественных объединений, ведущих работу по военно-патриотическому воспитанию молодежи», а также федеральные Конституционные законы о днях воинской славы (победных днях) России от 10 февраля 1995 г.; о воинской обязанности и военной службе от 28 марта 1998 г.; о государственной поддержке молодежных и детских общественных объединений» от 26 марта 1995 г.; о Государственном Флаге Российской Федерации от 23 декабря 2000 г.; о Государственном гербе Российской Федерации от 25 декабря 2000 г.; о Государственном Гимне Российской Федерации от 25 декабря 2000 г. формируют правовую базу историко-патриотического просвещения.

Общие вопросы государственной политики в области историко-патриотического просвещения определяют следующие Постановления Правительства РФ и государственные межведомственные программы:

– Постановление Правительства РФ от 11 июля 2005 г № 422 «О Государственной программе «Патриотическое воспитание граждан Российской Федерации на 2006-2010 годы».

– Программа мероприятий по популяризации государственных символов России до 2010 года. План действий по реализации программы мероприятий по популяризации государственных символов России до 2010 г.

Более частные вопросы историко-патриотического просвещения определяют следующие инструктивно-методические документы Минобразования РФ и Минобрнауки России: Письмо Минобразования РФ «О гражданском образовании и изучении Конституции Российской Федерации»; Приказ Минобразования РФ от 09.12.94 № 479 «Об изучении Конституции Российской Федерации в общеобразовательных учреждениях Российской Федерации»; Инструктивное письмо Минобразования РФ «О гражданском образовании слушателей общеобразовательных учреждений Российской Федерации» от 15.01.2003 г. № 13-51-08/13; Приказ Министерства образования и науки РФ № 129 от апреля 2005 г. «О плане действий по реализации программы популяризации государственных символов России до 2010 г.».

Тема 2 Тематические занятия и беседы, дискуссии и диспуты как форма организации историко-патриотического просвещения

Одной из наиболее часто используемых форм работы по историко-патриотическому просвещению являются тематические занятия. Они служат расширению кругозора и культурных интересов молодежи, получению ими разносторонних, более полных представлений о России и ее истории.

Тематические занятия проводятся с использованием эвристического и аналитического метода беседы. Содержание таких занятий приурочено, как правило, к знаменательным датам и событиям, происходившим в нашей стране, ее истории.

Одним из методов проведения тематических бесед является

эвристический метод.

Прилагательное эвристический произведено от слова эвристика (от эврика – “нашел, открыл”) – наука о процессах и методах открытия нового. Цель эвристики – исследовать методы и правила, ведущие к открытиям и изобретениям. Эвристическое рассуждение не является окончательным, а рассматривается как предварительное, цель которого – найти решение для конкретной задачи.

Получается, что эвристическое мышление дает человеку возможность направить свою поисковую деятельность на оптимальное решение проблемы, на получение нового знания.

Понятие “эвристика” обозначало в Древней Греции метод словесного обучения, использованный Сократом (469 -399 гг. до н.э.) (вспомним “сократовские беседы”). Обучаемый должен был найти истинный вывод, отвечая на наводящие вопросы педагога, который вел беседу по оптимальному пути к новому знанию. Сократ полагал, что каждый человек уникален, а значит, его индивидуальность, в том числе и индивидуальные особенности мышления, заслуживают внимания и уважения.

Другим методом проведения тематических бесед может служить метод аналитической беседы.

Аналитическая беседа – это устный диалоговый прием, который применяется с целью выявления причинно-следственных связей, сравнения изучаемых событий, явлений, процессов, определения их сущности. Является эффективным приемом для подведения обучающегося к самостоятельному определению новых понятий, формулировке выводов на основе анализа конкретно-исторического материала.

В процессе обучения молодые люди могут овладеть умениями самостоятельного анализа. Поэтапно им раскрываются способы установления причинно-следственных связей, выявления сущности, явлений и процессов. Далее организуется работа по самостоятельному анализу конкретного материала. Для этого предлагают соответствующие познавательные задания, используются логические схемы, таблицы. Способность определять сущность события – процесс длительный. Лучше всего начинать эту работу с заданий, направленных на поиск ключевых слов или групп слов, без которых характеристика события теряет смысл. Далее целесообразно объяснять обучающимся способы определения сущности на основе выделения главного признака, характеристики объекта, и путем сравнения с другими фактами выявить его отличительный признаки.

Для формирования умения определять последствия событий, явлений, процессов необходимо овладеть способами отслеживания влияния изучаемого факта на экономическое, политическое, социальное и духовное развития общества: определяют его воздействия во времени и в геополитическом пространстве.

Дискуссией (от лат. discussio - исследование, рассмотрение, разбор) называют такой публичный спор, целями которого являются выяснение и сопоставление различных точек зрения, поиск, выявление истинного мнения, нахождение правильного решения спорного вопроса. Дискуссия считается эффективным способом убеждения, так как ее участники сами приходят к тому или иному выводу. Если в споре акцент смещен в пользу разногласий и несовпадения мнений, то в дискуссии мнения сопоставляются и высказываются с целью поиска и выявления истины, что более демократично и способствует на начальном этапе активизации и развитию творческих аналитических способностей слушателей.

Этот принцип направленности дискуссии на положительный результат и отличает ее от спора.

Проблемная направленность обучения в русле гуманистической педагогики, личностно ориентированного подхода, конструктивизма предполагает умение вести дискуссии на разных уровнях. В самом деле, если возникает проблемная ситуация, возникает и потребность искать способы выхода из нее. Способы могут быть различными. Однако эффективными, разрешающими возникшую проблемную ситуацию наиболее рационально могут быть лишь такие решения, которые:

- позволяют понять причину возникновения этой ситуации и правильно ее интерпретировать, понять в контексте предметной области социального, психологического, культурного, а подчас и межкультурного фона;

- опираются на знание конкретных фактов, дефицит которых затрудняет понимание ситуации;

- учитывают разные точки зрения на возможности выхода из возникшей ситуации, объективно анализируют их, отбирая все то рациональное, что может помочь принять правильное решение;

- там, где возможно, опираются на знание законов, существующие теории данной предметной области и смежных областей, т. е. на интеграцию знаний из разных областей;

- опираются на доказательную, убедительную аргументацию, уважительно учитывающую разные точки зрения.

В основе проблемной ситуации всегда должна быть практически (с социальной, культурологической, творческой, политической точки зрения) или теоретически значимая проблема.

Таким образом, участие в дискуссии - сложный интеллектуальный процесс, который предполагает владение целым спектром интеллектуальных умений критического мышления. К сожалению, наши слушатели, а часто и учителя, преподаватели вузов не владеют в полной мере этими умениями. Так называемые дискуссии часто сводятся либо к вопросно-ответной форме на семинарах, где последнее слово всегда за преподавателем, который один знает истину, либо еще проще - к монологу учителя, который время от времени прерывается вопросом: «Все согласны?» Ну, конечно, все. Кто же в такой ситуации будет возражать? Дискуссия предполагает свободное высказывание собственной позиции, но аргументированной, которая не всегда может совпадать с мнением преподавателя и даже автора учебника. Но аргументы должны быть грамотные и весомые. В этом все дело. Участники дискуссии должны ощущать себя равноправными, без давления авторитета. Они должны быть уверены, что их мнение выслушают с уважением.

Поэтому участники дискуссии должны быть хорошо осведомленными в предмете дискуссии, знать историю вопроса, предвидеть возможные последствия того или иного решения. Дискуссия оправдана в тех случаях, когда возникает какое-то затруднение на пути рассмотрения теоретического или чисто практического вопроса, творческой задачи, либо не хватает информации, знаний, либо участники совместной деятельности расходятся во мнениях при принятии решения.

Из сказанного понятно, что для активного и плодотворного участия в дискуссиях необходимо:

- быть компетентным в обсуждаемом вопросе;

- уметь работать с информацией на разных носителях, чтобы оперативно дополнить свои знания недостающей информацией;

- иметь навыки общения в группах, участия в полилогах, т.е. обладать коммуникативными умениями;

- быть толерантным к чужому мнению, не навязывая собственного мнения, стараясь понять позицию партнера партнеров;

- уметь принимать совместные, коллективные решения.

Все это касается системы обучения в целом, безотносительно к той или иной форме обучения, которая может обусловить лишь способы его организации.

Преподавателю полезно знать уровень сформированности умений критического мышления, позволяющий активно и грамотно участвовать в дискуссиях. Для этого стоит провести предварительное тестирование.

На основании полученных результатов можно определить уровень сформированности умений критического мышления и наметить стратегию обучения ведению дискуссий для разных категорий слушателей. О.С. Виноградова предлагает ориентироваться на три уровня подготовки студентов:

- низкий уровень сформированности интеллектуальных умений не предполагает наличия опыта проведения дискуссий, слабо развиты умения работы с информацией, работы в группе, отсутствует опыт принятия коллективных решений;

- средний уровень сформированности интеллектуальных умений предполагает наличие у слушателей умений вести дискуссии, выслушать собеседника, гибкости взаимодействия в группе, начального уровня сформированности «Ты-позицию»;

- продвинутый уровень сформированности всех необходимых интеллектуальных умений для ведения дискуссий в форме диалога или полилога предусматривает взаимодействие в малой группе в ходе различных видов деятельности, умение принимать согласованные решения.

Соответственно при подготовке учебных материалов, рассчитанных на дискуссию, преподавателю целесообразно ориентироваться на уровень подготовки группы, а также отдельных слушателей. Если в дискуссии участвуют представители разных культур, то совершенно необходимо учитывать и особенности межкультурной коммуникации. Учебные материалы должны отражать следующее.

- Разные уровни проблемности: 1) проблемное изложение учебного материала преподавателем; 2) представление проблемной ситуации преподавателем и совместное ее рассмотрение со студентами; 3) представление проблемной ситуации преподавателем и предоставление возможности студентам самостоятельно ее решать; 4) предоставление полной самостоятельности студентам, которые сами находят причину возникновения проблемной ситуации, сами ее исследуют и сами решают ее, тем самым находя выход из возникшей проблемной ситуации.

(Первые два варианта предназначаются для группы с низкой подготовкой интеллектуальных умений критического мышления; третий вариант ориентирован на группу среднего уровня подготовки, и четвертый вариант может быть предложен продвинутой группе с хорошо сформированными умениями критического мышления.)

Дискуссия иногда возникает спонтанно, и тогда предполагается, что ее участники уже владеют материалом и для принятия согласованного решения им необходимо обсудить некоторые спорные вопросы. Важно, чтобы и в этих случаях возникающий спор не превратился в пустую перепалку. Любой спор должен вестись по правилам дискуссии, прежде всего на предметном уровне, т. е. компетентно. Однако чаще дискуссии готовятся и организуются целенаправленно. В этом случае существует определенная процедура их подготовки.