Файл: Субъекты малого предпринимательства (Понятие субъектов малого предпринимательства).pdf
Добавлен: 29.03.2023
Просмотров: 248
Скачиваний: 2
СОДЕРЖАНИЕ
1. Общая характеристика субъектов малого предпринимательства
1.1. Понятие субъектов малого предпринимательства
1.2. Признаки субъектов малого предпринимательства
2. Особенности защиты и проблемы правового регулирования субъектов малого предпринимательства в РФ
2.1. Защита субъектов малого предпринимательства на федеральном и региональном уровне
2.2. Проблемы правового регулирования деятельности субъектов малого предпринимательства
В целом следует указать, что критерий независимости в Законе о малом и среднем предпринимательстве стал более определенным и конкретным, устраняющим какие-либо неясности и возможности различного толкования (для сравнения, согласно буквальному толкованию п.1 ст.3 Закона о малом предпринимательстве[18] субъектами малого предпринимательства могли быть только хозяйственные общества; с другой стороны, по непонятным причинам в Законе о малом предпринимательстве отсутствовали ограничения на участие муниципальных образований в уставном капитале субъектов малого предпринимательства).
В то же время критерий независимости, изложенный в Законе о малом и среднем предпринимательстве, стал более сложным по причине того, что Закон устанавливает достаточно большое число исключений из общего подхода к определению указанного критерия.[19]
Впрочем, не понятно и то, какое отношение к субъектам малого и среднего предпринимательства имеют акционерные инвестиционные фонды,
Цель деятельности инвестиционных фондов в соответствии с Законом «Об инвестиционных фондах» - в привлечении денежных средств и иного имущества путем размещения акций или заключения договоров доверительного управления в целях их объединения и последующего инвестирования. Вполне очевидно, что эффективность деятельности инвестиционных фондов напрямую зависит от их размеров. Поддерживать субъектов малого и среднего предпринимательства в данной сфере изначально означает создание почвы для возможных злоупотреблений и нарушений прав инвесторов - участников (учредителей) инвестиционных фондов.[20]
Кроме того, во избежание злоупотреблений следует отказывать в признании статуса субъекта малого или среднего предпринимательства следующим юридическим лицам:
- лицам, созданным в форме хозяйственного общества, единственный участник которого - лицо, являющееся субъектом малого или среднего предпринимательства;
- лицам, являющимся основным обществом по отношению к другим юридическим лицам, не зависимо от того, относятся те к субъектам малого и среднего предпринимательства или нет;
- лицам, единолично или в составе группы лиц занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара в соответствии с Федеральным законом от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции»[21].
Вызвано это тем, что само по себе малое и среднее предпринимательство (по крайней мере, та его часть, которая нуждается в государственной поддержке) не совместимо с такими понятиями, как «холдинг» или «монополист»[22].
Представляется, что в Закон о малом и среднем предпринимательстве следует ввести ограничение либо запрет на участие субъекта малого и среднего предпринимательства в уставном (складочном, паевом) капитале (фонде) других юридических лиц. Это позволит воспрепятствовать применяемым на практике схемам «разукрупнения бизнеса», используемым в целях обхода требований по численности работников и объемам валового дохода и получения необоснованных льгот и преференций[23].
При этом мы не согласны с встречающимися в литературе предложениями об исключении из числа субъектов малого предпринимательства организаций, имеющих обособленные[24].
Второй критерий (вид требований, предъявляемых к субъектам малого и среднего предпринимательства), который часто признается в качестве основного,- это средняя численность работников, определяемая как средняя численность работников за отчетный период (за предшествующий календарный год), и при этом согласно Закону о малом и среднем предпринимательстве не должна превышать следующие предельные уровни:
- для средних предприятий - от 101 до 250 человек;
- для малых предприятий - 100 человек;
- для микропредприятий - 15 человек.
Средняя за отчетный период численность работников субъекта малого или среднего предпринимательства определяется с учетом всех его работников (включая работников представительств, филиалов и других обособленных подразделений соответствующего юридического лица), в том числе работающих по совместительству (внешнее совместительство) и выполняющих работы по договорам гражданско-правового характера[25] исходя из реально отработанного времени. «Лимит» работников относится не только к рабочим, но и к инженерно-техническому персоналу, другим категориям работников.[26]
Заметим, что в число работников субъекта малого или среднего предпринимательства не должны включаться граждане, выполняющие работы (оказывающие услуги) по гражданско-правовым договорам, имеющие статус индивидуальных предпринимателей. Что же касается включения в условное (используемое исключительно для определения статуса субъекта малого и среднего предпринимательства) число работников граждан-непредпринимателей, с которыми субъекты малого или среднего предпринимательства взаимодействуют на основании договоров гражданско-правового характера, то мы, в отличие от Е.В. Клочковой[27], считаем это совершенно справедливым, поскольку данный подход способствует предотвращению злоупотреблений со стороны предпринимателей.
Из положений Закона о малом и среднем предпринимательстве следует, что ограничения по численности в количестве 250, 100 и, соответственно, 15 человек устанавливаются для всех малых и микропредприятий, независимо от сферы (отрасли) их деятельности[28]. Считается, что это соответствует рекомендациям Европейской комиссии от 6 мая 2003 г. №К(2003) 1422, устанавливающим предельную численность работников для малых предприятий - до 50 человек, для микропредприятий - от 2 до 10 человек.[29]
В качестве положительной черты критерия численности, изложенного в Законе о малом и среднем предпринимательстве, отметим универсальность применения этого критерия. Проявляется данная универсальность в том, что в отличие от Закона о малом предпринимательстве, устанавливавшего предельные значения численности работников только в отношении коммерческих организаций, в Законе о малом и среднем предпринимательстве говорится о средней численности работников всех субъектов малого предпринимательства (и юридических лиц (коммерческих организаций (за исключением унитарных предприятий), потребительских кооперативов), и индивидуальных предпринимателей, и крестьянских (фермерских) хозяйств).
Третий критерий в виде предельных значений выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета НДС (валового дохода) или балансовой стоимости активов предпринимателя (остаточной стоимости основных средств и нематериальных активов) введен впервые Законом о малом и среднем предпринимательстве[30]. В Законе о малом предпринимательстве указанный критерий отсутствовал.
Согласно п.3 ч.1 ст.4 Закона о малом и среднем предпринимательстве предельные значения выручки от реализации товаров (работ, услуг) и балансовой стоимости активов предпринимателя за предшествующий период устанавливаются Правительством РФ для каждой категории субъектов малого предпринимательства.[31]
В текущий момент для каждой категории субъектов малого и среднего предпринимательства» установлены предельные значения дохода:
микропредприятия - 120 млн. рублей;
малые предприятия - 800 млн. рублей;
средние предприятия - 2 млрд. рублей.[32]
Вместе с тем, надо полагать, что важными для определения статуса субъектов малого и среднего предпринимательства являются оба стоимостных критерия: и предельный размер выручки, и предельный размер активов.[33]
Ведь не нуждаются в государственной поддержке ни предприниматели, имеющие большой оборот, ни предприниматели, владеющие большими основными и оборотными средствами. По этой причине неразумными выглядят предложения о необходимости предоставления субъектам малого и среднего предпринимательства права выбора одного из этих показателей, которым оно желает соответствовать[34].
Другими словами, требуется внести соответствующие изменения в п.3 ч.1 ст.4 Закона о малом и среднем предпринимательстве, закрепив требования о необходимости соответствия субъектов малого и среднего предпринимательства обоим показателям.[35]
Кроме того, следует указать на необходимость дифференцированного подхода не только (и не столько) в зависимости от категории (видов) субъектов малого и среднего предпринимательства, но и в зависимости от отрасли экономики, в которой действует малое предприятие. Ведь всем понятно, что стоимость активов предпринимателей, действующих в сфере инновационной, научно-технической деятельности, будет значительно выше стоимости активов предпринимателей, действующих в сфере торговли.[36]
Заметим, что указанный стоимостный критерий при правильном его использовании позволит более объективно подойти к решению вопроса об определении субъектов малого и среднего предпринимательства. Его применение позволит исключить из числа субъектов малого предпринимательства некоторые крупные предприятия, которые, например, в силу полной автоматизации своих производственных процессов, не нуждаются в большом персонале, хотя формально по численности работников могут быть отнесены к категории малых предпринимателей.
Следует отметить, что предложения по введению стоимостного критерия звучали уже давно.[37]. Мировой практике известны примеры использования в качестве критерия отнесения предпринимателей к числу субъектов малого предпринимательства размер его активов. Так, в Японии малым признается предприятие с капиталом не более 800 тыс. долл. США и численностью работающих до 300 человек.
Следует также согласиться с необоснованностью требований Закона о малом и среднем предпринимательстве об установлении Правительством РФ предельных значений показателей с частотой один раз в пять лет[38]. Считаем необходимым закрепление в законе обязанности Правительства РФ устанавливать, подтверждать или изменять предельные значения указанных показателей с частотой не реже одного раза в два года.
Говоря о признаках субъектов малого и среднего предпринимательства, нельзя обойти вниманием «несовпадения», встречающиеся в законодательстве.
Так, в ст. 59 Трудового кодекса РФ[39], посвященной заключению срочного трудового договора по инициативе работника, говорится, что такой договор может быть заключен по соглашению сторон с лицами, поступающими к работодателям - субъектам малого предпринимательства (включая индивидуальных предпринимателей), численность работников которых не превышает 35 человек (в сфере розничной торговли и бытового обслуживания - 20 человек).
Естественно, возникает вопрос: откуда законодатель взял данный критерий численности работников для малых предприятий. Создается впечатление, что при принятии очередных нормативных правовых актов отечественные законодательные органы совершенно забывают о существовании других актов, ранее принятых ими же самими. В данном случае критерии отнесения к малым предприятиям, предусмотренные в ст.59 Трудового кодекса РФ, необходимо привести в соответствие с требованиями Закона о малом и среднем предпринимательстве.[40]
В сфере аудиторской деятельности Правилами (стандартами) аудиторской деятельности от 11 июля 2000 г.[41] (далее - Правила) также установлены свои собственные критерии определения малых предприятий. Так, п. 2.1 Правил закрепляет, что к малым предприятиям относятся такие предприятия, которые, во-первых, отнесены к таковым законодательством РФ, в частности, Законом о малых предприятиях, и, во-вторых, обладают «специфическими особенностями, позволяющими аудитору на основе своего профессионального суждения отнести данное малое предприятие с позиции аудиторской проверки к субъекту малого предпринимательства». [42]
Если исходить из того факта, что оба критерия должны иметь место в совокупности для отнесения того или иного предприятия к числу малых, то второй критерий теряет свое значение автоматически, в силу того, что первый критерий является необходимым и достаточным в соответствии с законом. В том случае, если для определения предприятия в качестве малого достаточно использовать только один критерий, например второй, то получается ситуация, когда каждый из аудиторов в силу своего «профессионального суждения» может самостоятельно по своему усмотрению определять предприятие как малое. А если аудитор не обладает таким профессионализмом.